Vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP). Decizia nr. 540/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 540/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 29712/325/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 540/A

Ședința publică de la 21 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. I. M.

Judecător G. B.

Grefier A. B.

Ministerul Public este reprezentat de procuror A. S., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de partea responsabilă civilmente Societatea de A.-R. „ASTRA” S.A. București și părțile civile C. M., R. K. N., R. I. și R. A. împotriva sentinței penale nr. 402 din 26.02.2015 a Judecătoriei Timișoara.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul personal asistat de avocat ales B. S., pentru părțile civile apelante R. K. N., R. I. și R. A., lipsă, avocat ales C. R., pentru asigurătorul S.C. A. R. Astra SA, avocat ales M. A., lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul din oficiu solicită acordarea unui onorariu parțial, pentru studierea dosarului.

A fost audiat inculpatul declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal atașat separat la dosar.

Apărătorul ales al părților civile R. K. N., R. I. și R. A. depune la dosar copia unui contract prestării servicii.

Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul în dezbaterea apelurilor, potrivit art.420 alin.6 C.p.p.

Apărătorul ales al părților civile R. K. N., R. I. și R. A. solicită admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, iar pe latură civilă solicită majorarea daunelor morale, care sunt prea mici, raportat la suferințele părinților decedatului, care sunt oameni în vârstă. Daunele materiale nu au fost acordate deloc, întrucât nu au fost prezentate chitanțele în original ci doar cele în copie.

Cu privire la apelul asigurătorului solicită respingerea acestuia.

Apărătorul ales al asigurătorului solicită admiterea apelului, schimbarea laturii civile, în sensul diminuării daunelor morale, având în vedere criteriul practicii europene și a justei despăgubiri. Solicită respingerea celorlalte apeluri.

Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea apelului asigurătorului, respingerea apelurilor declarate de către părțile civile, daunele morale acordate fiind suficiente.

Procurorul pune concluzii de respingere a apelurilor declarate în cauză, menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, procedându-se corect la soluționarea laturii civile a cauzei, conform probelor existente la dosarul cauzei.

Inculpatul, având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său ales.

CURTEA,

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 402/26.02.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ , în temeiul art. 178 alin. 2 C.p. din 1969, art. 33 lit. b C.p., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 C.p. a fost condamnat inculpatul B. E. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.

În temeiul art. 184 alin. 2, 4 C.p. din 1969, art. 33 lit. b C.p., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 C.p., a fost condamnat același inculpat la 1 (unu)an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.

În baza art. 34 lit. b Cod penal raportat la art. 33 lit. a și b Cod penal, au fost contopite pedepsele, aplicându-i-se inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 12 din LPANCPP nr. 187/2012 și a art.71 CP din 1969, i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) CP din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 81 CP din 1969 cu aplicarea art. 5 CP, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare de 4 ani, în condițiile art. 82 CP din 1969.

În temeiul art. 71 alin. 5 CP din 1969, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 404 CPP i s-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 CP din 1969, respectiv, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru noua infracțiune.

În baza art. 19, art. 25 și 397 alin.1 C.p.p., art. 86 C.p.p., raportat la art. 1349, art. 1357 și art. 1391 Cod civil, art. 49 alin.1 și art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile C. M., R. K. N., R. I., R. A. și a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. A. R. ASTRA S.A., să plătească: părții civile C. M. suma de 25.000 euro echivalent în lei la data plății cu titlu de daune morale, prejudiciu suferit ca urmare a săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă și suma de 30.000 euro echivalent în lei la data plății cu titlu de daune morale, suferit ca urmare a săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală din culpă; părții civile R. K. N. suma de 25.000 euro echivalent în lei la data plății cu titlu de daune morale, prejudiciu suferit ca urmare a săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă; părții civile R. I. suma de 25.000 euro echivalent în lei la data plății cu titlu de daune morale, prejudiciu suferit ca urmare a săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă; părții civile R. A. suma de 25.000 euro echivalent în lei la data plății cu titlu de daune morale, prejudiciu suferit ca urmare a săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă.

Au fost respinse în rest cererile formulate de părțile civile.

S-a luat act că S. C. Municipal de Urgență Timișoara nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de la inculpat a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic al acesteia în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, cu îndeplinirea obligației de informare prevăzută de art. 5 alin. 5 al Legii nr. 76/2008.

În temeiul art. 274 alin. 1 și 3 C.p.p., a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. A. R. ASTRA S.A. la plata sumei de 4000 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul T. nr. 499/P/2012, înregistrat pe rolul primei instanțe la data de 02.10.2014 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului B. E., pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 2 Cod penal din 1969 (art. 192 din Noul Cod penal) și a infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal din 1969 (art. 196 din Noul Cod penal), cu aplicarea art. 33 lit.b Cod penal din 1969, totul cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal.

În expunerea stării de fapt, prin actul de inculpare s-a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 20.05.2012, orele 16:40, organele de poliție din cadrul Poliției Orașului Recaș au fost sesizate telefonic prin SNUAU 112 cu privire la producerea pe DN6, la Km 535+450, între localitățile Recaș și Izvin, pe direcția de mers dinspre Timișoara spre Recaș, a unui accident rutier soldat cu victime.

Cu ocazia deplasării la fața locului, în prezența martorilor asistenți, Marton I. C. și Szavuly B. L., organele de poliție au constatat că în accident au fost implicate autoturismul marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_, care era condus de către inculpatul B. E. și circula dinspre Lugoj spre Timișoara, respectiv autoturismul marca Chevrolet Lacetti, cu numărul de înmatriculare_, care era condus de către R. N. și circula dinspre Timișoara spre Recaș.

La locul accidentului au fost identificați martorii oculari Hotoran Zenuța și Andronică G. E. iar lucrătorii de poliție au stabilit împrejurările în care s-a produs accidentul și, la ora 17:04, l-au testat pe inculpat cu aparatul etilotest, care nu a evidențiat urme de alcool. Inculpatul a fost condus la S. C. Municipal Timișoara, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.256/A/23.05.2012 emis de I.M.L. Timișoara rezultă că inculpatul avea alcoolemia zero.

Din procesul verbal de cercetare întocmit la locul producerii accidentului de organele de poliție rezultă că au fost consemnate constatările făcute, ca și urmele accidentului, după cum urmează: autoturismul marca Dacia L. implicat în accident se afla în afara părții carosabile, oblic față de axul drumului, în partea dreaptă a sensului de deplasare Lugoj-Timișoara, la o distanță de 50,2 metri față de borna hectometrică nr.4 a kilometrului 535 la roata dreapta față, 0,70 metri colț dreapta spate la marginea părții carosabile și 1,60 metri de la colțul stânga spate față de la același reper; autoturismul marca Chevrolet implicat în accident se afla în afara părții carosabile, pe spațiul verde, în partea dreaptă a sensului de mers Timișoara-Lugoj, orientat cu fața înspre Timișoara, la o distanță de 9,70 metri de la marginea suprafeței carosabilului la roata dreapta spate, la o distanță de 10 metri roata dreapta față de același reper și la o distanță de 40-30 metri față de autoturismul cu numărul de înmatriculare_ ; la o distanță de 18,5 metri față de borna hectometrică 4 a km 535 pe spațiul verde, capotă motor; la o distanță de 32,60 metri masca față, radiator și bară la o distanță de 50,20 metri partea dreaptă a autoturismului_ la o distanță de 0,70 metri colț dreapta spate și 1,60 metri colț stânga spate, față de marginea suprafeței carosabile; pe sensul de mers Timișoara-Lugoj la o distanță de 44,40 metri de borna hectometrică 4 a fost identificat „posibil locul impactului” și au fost găsite, pe acostamentul consolidat, două urme de târâre spre spațiul verde, iar la o distanță de 22 metri, în câmp, roata de rezervă aparținând auto_ ; pe sensul de mers Timișoara-Lugoj din dreptul bornei hectometrice 4 a fost identificată originea unei urme de frânare în lungime de 9 metri până pe sensul de mers Lugoj-Timișoara; pe o suprafață de 20-25 m2 au fost găsite cioburi, bucăți de plastic și alte materiale rezultate în urma impactului celor două autovehicule.

De asemenea, s-a consemnat că, în urma impactului conducătorul auto R. N. a decedat la locul producerii accidentului, fiind găsit încarcerat în partea stângă față a auto cu numărul de înmatriculare_ ; inculpatul B. E. a fost rănit ușor și se afla în partea stângă a autoturismului marca Dacia L., fiind întins pe spațiul verde; au fost identificați P. A. Petar, pasager în autoturismul marca Dacia L., și C. M., pasageră în autoturismul marca Chevrolet; partea carosabilă era uscată, era zi și vizibilitatea bună; au fost efectuate fotografii judiciare și au fost consemnate declarațiile martorilor oculari privind împrejurările producerii accidentului.

Din materialul probator administrat în cauză rezultă că la data de 20.05.2012, în jurul orei 16,30, inculpatul B. E. se deplasa cu autoturismul marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_, dinspre Lugoj spre Timișoara, autoturism închiriat de la . Timișoara.

Atunci când a ajuns la kilometrul 535+450, între localitățile Recaș și Izvin, inculpatul s-a angajat în depășire fără a se asigura corespunzător iar din această cauză nu a reușit să efectueze manevra și a încercat să revină pe sensul său de mers. În momentul în care a încercat să revină, inculpatul a pierdut controlul autoturismului, care a intrat pe contrasens și a izbit frontal lateral stânga autoturismul condus de R. N., care se deplasa regulamentar.

Urmare a impactului, R. N. a suferit leziuni ce au dus la decesul său, așa cu rezultă din Raportul medico legal de necropsie nr.205A3/21.05.2012 emis de I.M.L. Timișoara, iar C. M., pasageră în autoturismul condus de R. N., a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 40 de zile de îngrijiri medicale, i-au pus viața în primejdie și s-au soldat cu pierderea unui organ (splina), așa cu rezultă din Certificatul medico legal nr.890/19.06.2012 emis de I.M.L. Timișoara.

Fiind audiat inculpatul B. E. a arătat că se deplasa dinspre Lugoj spre Timișoara; că după ce a trecut de localitatea Recaș, îndreptându-se spre Izvin, s-a asigurat că din față, pe contrasens, nu vine nicio mașină și s-a angajat în depășirea regulamentară a mașinii care circula în fața sa; că în momentul în care efectua manevra de depășire și rula cu aproximativ 90-100 km/h a sesizat că șoferul autoturismului pe care îl depășea a accelerat; că din această cauză a încercat să revină pe sensul său de mers; că a observat că din față venea o mașină și pentru a reveni pe banda sa de mers a frânat brusc; că în acel moment a simțit o izbitură, mașina a început să se balanseze, după care s-a produs un impact pe care nu și-l amintește; că „nu îmi dau seama de mașina venind din față”; că în autoturismul pe care îl conducea se afla colegul său care nu purta centură de siguranță; că la locul accidentului au venit Poliția și Salvarea și a fost testat cu aparatul alcoltest; că ulterior a fost transportat la S. Municipal în vederea investigațiilor medicale și pentru prelevarea probelor biologice; că regretă cele întâmplate și nu a avut intenția de a produce acest accident.

Fiind audiată persoana vătămată C. M. a arătat că se afla ca pasager în autoturismul marca Chevrolet cu numărul de înmatriculare_, fiind în partea dreapta față, la volan fiind concubinul său, R. N.; că se deplasau regulamentar dinspre Timișoara spre Recaș; că înainte de . văzut că din sens opus, din coloana de mașini, a ieșit un autoturism marca Dacia L. de culoare gri, care se deplasa cu viteză foarte mare spre ei; că soțul ei a spus „ăsta ne lovește” și a încercat să tragă dreapta pentru a evita impactul; că șoferul Loganului nu a mai redresat mașina pe sensul lui de mers (dreapta) și impactul s-a produs în câteva secunde, fiind inevitabil; că a fost o bufnitură și au fost aruncați în câmp, pe spațiul verde; că impactul cu cealaltă mașină a fost în partea frontală, lateral stânga; că soțul ei a făcut toate manevrele posibile pentru evitarea accidentului, a tras dreapta maxim posibil și a frânat, dar Loganul a venit șerpuit spre ei, pe banda lor de circulație, circulând pe contrasens; că în urma accidentului soțul său R. N. a decedat iar ea a fost transportată la S. Clinicile Noi; că în urma examinării medico legale a necesitat pentru vindecare un număr de 40 zile, dacă nu survin complicații, că viața i-a fost pusă în pericol și că leziunile traumatice s-au soldat cu pierderea unui organ, splina; că autoturismele au fost avariate total; că în prezent îi este afectată starea de sănătate și capacitatea de muncă.

Fiind audiați martorii H. A. C., Andronică G. E., H. Zenuța, care se aflau în autoturismul cu numărul de înmatriculare_, care circula în aceeași direcție cu inculpatul (Recaș-Timișoara), au declarat că cele două autoturisme s-au lovit frontal pe sensul de mers dinspre Timișoara spre Lugoj, la o distanță de aproximativ 300-500 de metri în fața lor, că impactul a fost puternic și în urma lui mașinile au sărit în lateral. R. A., care conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_, și P. Alexandu, care se afla în autoturismul condus de inculpat, nu au putut fi audiați deoarece sunt plecați în străinătate.

În vederea stabilirii împrejurărilor și dinamicii producerii accidentului, a persoanei vinovate și a regulilor de circulație încălcate de către conducătorii auto implicați în accident, în cauză s-a dispus, la data de 27.07.2013, efectuarea unei expertize criminalistice.

În cuprinsul Raportului de expertiză criminalistică nr.89/18.06.2014 întocmit de I.N.E.C. Laboratorul Interjudețean Timișoara expertul criminalist a stabilit următoarele:

1.În ceea ce privește dinamica producerii accidentului: din interpretarea criminalistică a urmelor create în urma coliziune s-au putut trage concluzii certe în legătură cu localizarea impactului care a fost pe sensul de deplasare Timișoara-Lugoj; conform avariilor înregistrate de caroserii, zonele intrate în impact sunt partea frontală dreapta a autoturismului Dacia și partea frontală stânga a autoturismului Chevrolet; în ceea ce privește viteza celor două autovehicule, stabilită cu ajutorul programului PC-Crash 9.1, a rezultat că viteza autoturismului marca Chevrolet, cu numărul de înmatriculare_, din momentul impactului a fost probabil de 68km/h, iar viteza autoturismului marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_, din momentul impactului a fost probabil de 73 km/h.

2.În ceea ce privește momentul declanșării stării de pericol iminent pentru R. N. s-a declanșat în momentul în care autoturismul marca Dacia L. a pătruns pe contrasens, înscris, astfel, pe o traiectorie ce urma să o intersecteze ireversibil pe cea a autoturismului Chevrolet. Acesta reprezintă momentul din care R. N. trebuia și putea să ia măsurile de evitare.

3.Din momentul declanșării stării de pericol iminent și până în momentul impactului timpul scurs a fost de 0,93 s iar spațiul parcurs a fost de 17,47 m în cazul autovehiculului Chevrolet și de 18,76 m în cazul autoturismului Dacia. Astfel, R. N. a dispus, în vederea luării măsurilor de evitare, de un timp de 0,93 s, inferior chiar și celui corespunzător întârzierilor involuntare la frânare, care este de 1,1 s, iar în condițiile reținute evenimentul rutier nu putea fi evitat de către R. N..

4.În ceea ce privește conduita inculpatului, expertul criminalist a arătat că toți conducătorii auto au obligația de a avea în permanență controlul asupra vitezei de deplasare și de a o adapta în funcție de condițiile de drum astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță, ceea ce presupune deplasarea cu o viteză care să permită păstrarea controlului asupra direcției de deplasare cu menținerea unei traiectorii corespunzătoare segmentului de drum, în funcție de condițiile concrete de drum existente în acel moment.

În această situație, trecerea peste axul drumului a autoturismului Dacia a declanșat o stare de pericol iminent, care, în final, a condus la producerea accidentului, această manevră de pătrundere pe contrasens dobândind eficiență cauzală, motiv pentru care inculpatul B. E. era cel care putea preveni producerea accidentului dacă ar fi circulat cu autovehiculul Dacia în limitele benzii corespunzătoare sensului său de deplasare.

S-a arătat că inculpatul a încălcat prevederile art.48 din OUG nr.195/2002 rep. privind circulația pe drumurile publice:„Conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță” și ale art.54 din OUG nr.195/2002: „(1)Conducătorul de vehicul care execută o manevră de schimbare a direcției de mers, de ieșire dintr-un rând de vehicule staționate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o altă bandă de circulație sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmează să efectueze o întoarcere ori să meargă cu spatele este obligat să semnalizeze din timp și să se asigure că o poate face fără să perturbe circulația sau să pună în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic. (2)Semnalizarea schimbării direcției de mers trebuie să fie menținută pe întreaga durată a manevrei”

Starea de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare împreună cu: procesul verbal de cercetare la fața locului, schema locului accidentului, planșe fotografice cu aspecte de la investigarea tehnico-științifică a locului accidentului, buletin alcoltest, cerere de analiză și proces verbal de prelevare, buletin de examinare clinică, copii ale certificatelor de înmatriculare, poliță de asigurare, contract închiriere autoturism, procese verbale de predare primire a autoturismelor, dvd cu fotografiile judiciare efectuate cu ocazia cercetării la fața locului: filele 10-28, 95, 101-102, 149-157, 29; raportul medico legal de necropsie nr.205A3/21.05.2012 al I.M.L. Timișoara împreună cu buletin histopatologic nr.250/A/3/18.06.2012 și buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie cadavre nr.184/C/23.05.2012:filele 40-43; buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.256/23.05.2012 al I.M.L. Timișoara: fila 106; cereri de constituire de parte civilă:filele 30-37; declarațiile părții civile C. M., certificatul medico-legal nr.890/19.06.2012 emis de I.M.L. Timișoara împreună cu bilet de externare-scrisoare medicală și bilet de ieșire din spital și acte medicale: filele 44-89; fișa de cazier a inculpatului B. E.: filele 90-91; adresa nr._/06.08.2013 a S.P.C.R.P.C.I.V.T. privind cazierul auto al inculpatului B. E.:filele 107-108; declarațiile inculpatului (olografă și pe formular): filele 96-99; declarațiile martorilor H. A. C., Andronică G. E., H. Zenuța, Marton C. I., Szavuly B. L.: filele 109-119; procese verbale privind imposibilitatea audierii martorilor R. A. și P. A. și dovada citării: filele 120-126; ordonanța de efectuare a unei expertize criminalistice și Raportul de expertiză criminalistică nr.89/18.06.2014:filele 129, 133-144.

În faza cercetării judecătorești, s-au administrat următoarele mijloace de probă:

În temeiul art. 100 alin. 1 Cod procedură penală a fost administrată proba cu înscrisuri: cazierul judiciar al inculpatului (fila 32); înscrisuri depuse de inculpatul B. E. (adeverința nr. 9000/16.12.2014-fila 81); înscris depus de partea civilă R. I. prin apărător (f. 83); înscrisuri depuse de partea civilă C. M. prin avocat C. D. (filele 101-107).

Avocat C. D. pentru partea civilă C. M. a depus la dosar 3 fotografii (filele 98-100).

În temeiul art. 375 alin. 1 Cod procedură penală a fost audiat inculpatul (declarație fila 80).

Pentru părțile civile R. K. N., R. I. și R. A. a fost încuviințată proba testimonială martorii M. C. și R. D. (declarații filele 96-97).

Pentru partea civilă C. M. a fost încuviințată proba testimonială cu martorii N. V. și D. S. (declarații filele 94-95).

Partea civilă R. K. N. prin avocat C. R. și-a precizat cererea de constituire de parte civilă în sensul că a solicitat obligarea inculpatului în solidar cu asiguratorul Astra Asigurări S.A. la plata sumei de 150.000 euro reprezentând daune morale, la plata sumei de 10.000 euro reprezentând daune materiale (încheierea de ședință filele 84-86).

Partea civilă R. A. prin avocat C. R. și-a precizat cererea de constituire de parte civilă în sensul că a solicitat obligarea inculpatului în solidar cu asiguratorul Astra Asigurări S.A. la plata sumei de 150.000 euro reprezentând daune morale, la plata sumei de 10.000 euro reprezentând daune materiale (încheierea de ședință filele 84-86).

Partea civilă R. I. prin avocat C. R. și-a precizat cererea de constituire de parte civilă în sensul că a solicitat obligarea inculpatului în solidar cu asiguratorul Astra Asigurări S.A. la plata sumei de 150.000 euro reprezentând daune morale, la plata sumei de 10.000 euro reprezentând daune materiale (încheierea de ședință filele 84-86).

Partea civilă C. M., prin avocat C. D. s-a constituit parte civilă cu: - suma de 89.000 lei (echivalentul sumei de 20.000 euro) reprezentând daune materiale în urma lezării sale personale; - suma de 667.500 lei (echivalentul sumei de 150.000 euro) cu titlu de daune morale în urma prejudiciului moral cauzat părții civile, personal; - suma de 22.250 lei (echivalentul sumei de 5.000 euro) reprezentând daune materiale în urma decesului victimei R. N., concubinul său; - suma de 667.500 lei (echivalentul sumei de 150.000 euro) cu titlu de daune morale în urma prejudiciului cauzat prin decesul concubinului său, victima R. N. (încheierea de ședință filele 84-86).

Având în vedere probele administrate, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

În fapt, la data de 20.05.2012, orele 16:40, pe DN6, la Km 535+450, între localitățile Recaș și Izvin, pe direcția de mers dinspre Timișoara spre Recaș, inculpatul B. E., în timp ce conducea autoturismul Dacia L. cu nr._, a produs un accident de circulație, în urma căruia R. N. a decedat iar partea vătămată C. M., a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 40 de zile de îngrijiri medicale, care i-au pus viața în primejdie și s-au soldat cu pierderea unui organ (splina).

Situația de fapt reținută este confirmată și de recunoașterea inculpatului prin declarația nemijlocită dată de către aceasta în ședință publică la termenul de judecată din 22.01.2015.

În drept, fapta inculpatului B. E., care în data de 20.05.2012, a condus autoturismul marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_, pe DN 6 dinspre Lugoj spre Timișoara iar atunci când a ajuns la km 535+450 între localitățile Recaș și Izvin s-a angajat în depășirea unui autoturism fără a se asigura corespunzător, fapt ce a împiedicat efectuarea manevrei, iar atunci când a încercat să revină pe sensul său de mers a pierdut controlul volanului, a intrat pe contrasens și a izbit frontal lateral stânga autoturismul marca Chevrolet cu numărul de înmatriculare_ condus de R. N., care se deplasa regulamentar, acesta suferind leziuni multiple ce au determinat decesul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art.178 al.2 din V.C.p.

Fapta inculpatului B. E., care, la data de 20.05.2012, a condus pe drumurile publice autoturismul marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_ și, datorită nerespectării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice, a produs un accident de circulație ce a avut drept urmare vătămarea corporală gravă a părții vătămate C. M., care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 40 de zile de îngrijiri medicale, i-au pus viața în primejdie și s-au soldat cu pierderea unui organ (splina), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.184 alin.2, 4 din V.C.p.

Latura obiectivă a infracțiunii constă în acțiunea inculpatului, care în data de 20.05.2012, în calitate de conducător de autovehicul, nu a respectat dispozițiile legale care reglementează regimul circulației pe drumurile publice și a condus în mod imprudent, reprezintă element material al infracțiunii de ucidere din culpă prev. de alin.2 al art.178 din V.C.p., cu care se află în raport de cauzalitate urmările socialmente produse constând în decesul victimei R. N. și în vătămarea corporală gravă a părții civile Cszimadia M..

Sub aspectul laturii subiective, prima instanță a reținut culpa inculpatului, care a prevăzut posibilitatea producerii unui accident de circulație datorită faptului că nu a respectat normele rutiere.

Prima instanță a reținut forma agravată a infracțiunii de ucidere din culpa, având în vedere faptul că inculpatul era conducătorul unui autovehicul, fapta s-a produs în timpul exercitării acestei activități, ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale și a măsurilor de prevedere care reglementează circulația pe drumurile publice.

Reținând vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii mai sus arătate, prima instanță i-a aplicat pedeapsa cu închisoarea, iar la individualizarea sancțiunii au fost avute în vedere criteriile de individualizare judiciară a pedepsei, aplicându-i-se o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.

Sub aspectul laturii civile, prima instanță a reținut că, partea civilă R. K. N. prin avocat C. R. și-a precizat cererea de constituire de parte civilă în sensul că a solicitat obligarea inculpatului în solidar cu asiguratorul Astra Asigurări S.A. la plata sumei de 150.000 euro reprezentând daune morale, la plata sumei de 10.000 euro reprezentând daune materiale (încheierea de ședință filele 84-86).

Analizând răspunderea pentru fapta proprie a inculpatului, prima instanță a constatat că sunt întrunite cumulativ condițiile art. 1357, art. 1385, art. 1391 alin. 2, art. 1392 și art. 1393 C.civil din 2009.

Existența unei fapte ilicite și a vinovăției inculpatului sunt dovedite în cauză, astfel cum s-a reținut cu ocazia analizării laturii penale.

Sub aspectul prejudiciului material solicitat de părțile civile, reprezentând cheltuieli de înmormântare, parastase, pomeni, instanța constată că acesta trebuie să fie cert atât în privința existenței cât și a posibilității de evaluare, condiție care nu este realizată în cauză și nu a fost dovedită cu înscrisuri, atâta timp cât aceste cheltuieli sunt supuse fiscalizării, astfel că trebuie dovedite cu chitanțe.

Sub aspectul daunelor morale respectarea principiului reparării integrale a prejudiciului în vederea asigurării unei reparații juste și echitabile a acestuia reprezintă o garanție a imperativului respectării dreptului persoanei la judecată în mod echitabil a cauzei sale de către o instanță care să hotărască atât cu privire la temeinicia acuzației penale cât și asupra încălcării drepturilor și obligațiilor cu caracter civil.

Prejudiciul moral, parte din prejudiciul total cauzat părților civile, constă în consecința negativă și directă a unei fapte culpabile și care aduce atingere valorilor nepatrimoniale persoanei vătămate. Repararea daunelor morale este și trebuie să fie înțeleasă într-un sens mai larg, nu atât ca o compensare materială, care fizic nici nu este posibilă, ci ca un complex de măsuri nepatrimoniale și patrimoniale, al căror scop este acela ca, în funcție de particularitățile fiecărui caz în parte, să ofere părții civile o anumită satisfacție sau ușurare, pentru suferințele îndurate.

În privința cuantumului daunelor morale, instanța este în drept să aprecieze în raport de consecințele, pe orice plan, suferite de părțile civile. În concret, repercusiunile de ordin moral asupra părților civile, părinții defunctului, copilul acestuia precum și fosta soție, sunt confirmate de martorii audiați în cauză.

Pentru ca suma ce a fost acordată cu titlu de daune morale să reprezinte o justă satisfacție acordată victimelor, asigurându-se posibilitatea acestora de a surmonta perioada ulterioară decesului, sub aspectul suferințelor psihice, pentru prejudiciul încercat, fără însă a constitui pentru acestea o sursă de îmbogățire fără justă cauză, prima instanță a apreciat ca echitabilă, pentru partea civilă C. M. suma de 25.000 euro echivalent în lei la data plății cu titlu de daune morale, prejudiciu suferit ca urmare a săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă și suma de 30.000 euro echivalent în lei la data plății cu titlu de daune morale, suferit ca urmare a săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală din culpă; pentru partea civilă R. K. N. suma de 25.000 euro echivalent în lei la data plății cu titlu de daune morale, prejudiciu suferit ca urmare a săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă; pentru partea civilă R. I. suma de 25.000 euro echivalent în lei la data plății cu titlu de daune morale, prejudiciu suferit ca urmare a săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă; pentru partea civilă R. A. suma de 25.000 euro echivalent în lei la data plății cu titlu de daune morale, prejudiciu suferit ca urmare a săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă.

Persoana vătămată C. M., prin avocat C. D., a solicitat repararea prejudiciului material prin avarierea totală a autovehiculului marca Chevrolet Laceti cu nr. de înmatriculare_, cu suma stabilită prin dosarul de daune, în urma evaluării prin expertiză tehnică de specialitate, însă din dosarul de urmărire penală f. 149, rezultă că acest autoturism figurează ca fiind înmatriculat pe numele S. R. C., și întrucât partea civilă C. M. nu a făcut dovada proprietății acestui autovehicul, pentru a-i putea fi acordate aceste despăgubiri, va respinge această cerere.

Pentru aceste motive, au fost respinse în rest acțiunile civile ca neîntemeiate.

La data producerii accidentului, autoturismul condus de inculpat era asigurat la S.C. A. R. ASTRA S.A. Analizând răspunderea asigurătorului S.C. A. R. ASTRA S.A., prima instanță a constatat că potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund, în baza legii, față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule, precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil, potrivit art. 50 alin. 1, despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuieli de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea sau distrugerea de bunuri, iar potrivit art. 51 alin.1, despăgubirile, astfel cum sunt prevăzute la art. 49 și 50, se acordă și în cazul în care cel care conducea autovehiculul, răspunzător de producerea accidentului este o altă persoană decât asiguratul.

Prin urmare, prima instanță a procedat la soluționarea laturii civile a cauzei, conform celor arătate mai sus.

Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel partea responsabilă civilmente Societatea de A.-R. „ASTRA” S.A. București și părțile civile C. M., R. K. N., R. I. și R. A..

În motivarea apelului, partea responsabilă civilmente Societatea de A.-R. „ASTRA” S.A. București a solicitat, în esență, în temeiul art.421 lit.a C.p.p., desființarea în parte a sentinței primei instanțe și, pronunțarea unei noi hotărâri în sensul diminuării cuantumului daunelor morale, conform jurisprudenței din România, raportat la suferințele părților civile, la veniturile realizate de părți, precum și la numărul zilelor de îngrijiri medicale necesitate în vederea vindecării.

În cererea de apel formulată de partea civilă C. M. s-a solicitat desființarea hotărârii penale atacate, acoperirea despăgubirilor morale în urma leziunilor suferite ca urmare a accidentului de circulație, aceste leziuni schimbând în rău cursul vieții părții civile, viața acesteia fiind pusă în pericol, a pierdut un organ și s-a extirpat 2/3 din intestinul gros, starea de sănătate nemaiputând fi recuperată, urmând tratament în continuare, pe de altă parte existând prejudicii și pe plan profesional, dar și pe plan afectiv întrucât defunctul R. N. a fost concubinul acesteia, existând între aceștia o legătură stabilă de 27 de ani.

Părțile civile R. K. N., R. I. și R. A., în motivele de apel au solicitat despăgubiri materiale cu toate că a existat proba cu martori și înscrisuri cu privire la cheltuielile efectuate cu parastasul, înmormântarea și pomenile efectuate, însă nu au fost prezentate documente fiscale justificative, datorită că aceste evenimente au avut loc acasă, la căminul cultural, la biserică și la cimitir și nu s-au putut procura astfel de documente.

Examinând sentința penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.417 alin.2 C.p.p., instanța constată că apelurile declarate de partea responsabilă civilmente Societatea de A.-R. „ASTRA” S.A. București și părțile civile C. M., R. K. N., R. I. și R. A., sunt nefondate pentru următoarele considerente:

Din actele și lucrările dosarului rezult că Judecătoria Timișoara a stabilit în mod corect starea de fapt dedusă judecății, respectiv aceea că la data de 20 mai 2012 pe DN 6 între loc. Timișoara și Recaș inculpatul B. E. conducând autoturismul Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, a produs un accident de circulație, intrând pe contrasens și izbind frontal autoturismul marca Chevrolet cu nr. de înmatriculare_, condus de R. N. care se deplasa regulamentar, suferind multiple leziuni care în final au determinat decesul, iar partea civilă C. M. a suferit leziuni ce au necesitat un nr. de 40 zile îngrijiri medicale care i-au pus viața în primejdie și s-a soldat cu pierderea unui organ, splina, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă, prev.de art.178 alin.2 V C.p., respectiv art.184 alin.2,4 V C.p., vinovăția inculpatului fiind dovedită prin probele administrate în cursul urmăririi penale, care se coroborează cu declarația de recunoaștere a inculpatului, care a uzat în fața instanței de procedura simplificată a recunoașterii vinovăției, prev.de art.396 alin.10 C.p.p.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, au fost avute în vedere criteriile prev.de art.74 C.p., gradul de pericol social al infracțiunilor, modalitatea și împrejurările comiterii faptei, rezultatul socialmente periculos, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, iar raportat la aceste elemente pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare apare ca temeinică și legală pedeapsa fiind suspendată condiționată, conform dispozițiilor art.81 C.p., fiind întrunite condițiile de textul legal menționat mai sus.

În ceea ce privește latura civil a cauză, contestată în esență în calea de atac a apelului, atât de părțile civile cât și de partea responsabilă – civilmente, aceasta a fost de asemenea corect soluționată, apelurile declarate în cauză fiind neîntemeiate pentru următoarele considerente:

Cu privire la despăgubirile materiale, instanța de fond în mod corect a apreciat că acestea nu au putut fi acordate în cuantumul solicitat de către părțile civile întrucât aceste cheltuieli de înmormântare, parastase, pomeni, nu au fost dovedite în mod cert în special cu documente fiscale, iar celelalte probe nu au fost de natură să conducă la stabilirea exactă a întinderi acestor cheltuieli, astfel că în mod judicios instanța de fond a respins acțiunea civilă, exercitată în acest sens de părțile civile.

Cu privire la daunele morale se poate constata că în speță sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv existența unui prejudiciu cert, o faptă cauzatoare de prejudicii săvârșită cu vinovăție de către inculpat și o legătură de cauzalitate între acestea, astfel că în mod judicios instanța de fond a acordat părților civile despăgubiri morale în cuantum de câte 25.000 Euro, echivalent în lei la data plății (C. M., R. K. N., R. I. și R. A.) ca urmare a săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă, respectiv dispariția numitului R. N., acest cuantum acoperind integral prejudiciul suferit de către părțile civile, iar separat partea civilă C. M. a mai fost despăgubită cu suma de 30.000 Euro, raportat la leziunile suferite de aceasta ca urmare a accidentului de circulație, a numărului de zile de îngrijiri medicale, respectiv pierderea unui organ ( splina), aspect care schimbă întru totul modul de viață a acesteia, creând un disconfort substanțial în viața de zi cu zi.

În acest context, despăgubirile de natură morală au fost corect stabilite de către instanța de fond și nu se impune nici majorarea acestora dar nici micșorarea lor conform solicitării apelanților, menținând cuantumul despăgubirilor dispuse de către instanța de fond, întrucât acestea corespund atât jurisprudenței existente în domeniu și corespunzând principiului reparării integrale a prejudiciului.

Văzând că hotărârea apelată este temeinică și legală, instanța urmează să respingă ca nefondate apelurile declarate de partea responsabilă civilmente Societatea de A.-R. „ASTRA” S.A. București și părțile civile C. M., R. K. N., R. I. și R. A..

Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 C.p.p.,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 al. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondate apelurile declarate de partea responsabilă civilmente Societatea de A.-R. „ASTRA” S.A. București și părțile civile C. M., R. K. N., R. I. și R. A. împotriva sentinței penale nr. 402 din 26.02.2015 a Judecătoriei Timișoara.

În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă partea responsabilă civilmente și părțile civile apelante la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare față de stat.

Dispune plata sumei de 100 lei reprezentând onorariu parțial avocat din oficiu din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului T..

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2015.

Președinte,

C. I. M.

Judecător,

G. B.

Grefier,

A. B.

RED: G.B/08.06.2015.

Dact: A.B. 2 exempl/ 27 Mai 2015

Prima instanță: Judecătoria Timișoara.

Jud: S. M. E..

← Constituirea unui grup infracţional organizat (art.367 NCP)....		Vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP). Decizia nr.... →

Vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP). Decizia nr. 540/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP). Decizia nr. 540/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA