Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 437/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 437/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 23-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 437/CO
Ședința publică de la 23 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier A. J.
Ministerul Public este reprezentat de procuror E. B., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul S. I., împotriva sentinței penale nr. 618 din 10.06.2014 pronunțată de T. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul, asistat de avocat oficiu S. A..
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, contestatorul depune la dosar rezoluția nr. 443/P/2013 a Parchetului de pe lângă J. Costești și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu solicită admiterea contestației și reducerea pedepsei, în cauză fiind întrunite condițiile art. 595 c.p.p.
Procurorul solicită respingerea contestației ca nefondată.
Condamnatul, având cuvântul, solicită admiterea contestației, arătând că este nemulțumit de sportul de 4 ani închisoare aplicat urmare contopirii pedepselor, precum și faptul că potrivit art. 114 c.p.p se află sub tratament medical, dispunându-se și scoaterea de sub urmărire penală pentru infracțiunea de distrugere ce a făcut obiectul dosarului nr.443/P/2013 al Parchetului de pe lângă J. Costești.
C.
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1203/11.04.2014 a Judecătoriei A. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației formulată de condamnatul S. I. în favoarea Tribunalului A., cauza fiind înregistrată la această instanță la data de 13.05.2014.
Prin sentința penală nr. 618 din 10 iunie 2014 pronunțată de T. A., în dosar nr._, în baza art. 585 lit. a Cod procedură penală, cu aplicarea art. 3 cod penal și art. 36, 34, 35 cod penal 1969, s-a admis cererea condamnatului S. I., privind contopirea pedepselor.
S-a decontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, aplicată petentului prin sentința penală nr. 214/2005, dosar 2039/2004 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 6387/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele componente de 10 ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 174, 175 lit. i Cod penal 1969, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal 1969 ; 446 zile închisoare, rest neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 84/2002 a Judecătoriei Costești.
S-a decontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată petentului prin sentința penală 204/2012 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 3587/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele componente de -5 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal, pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin.1 din legea 39/2003, cu aplicarea art. 3201 și 37 lit. b Cod penal 1969; 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal, pentru infracțiunea prev. de art. 9 alin.1 lit. b din legea 87/1994, cu aplicarea art. 3201 și 37 lit. b Cod penal 1969 ; 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art. 23 alin.1 din legea 656/2002, cu aplicarea art. 3201 și 37 lit. b Cod penal 1969 și s-a înlăturat sporul de 1 an închisoare.
În baza art. 36 alin. 2 Cod penal 1969 s-a contopit pedepsele individualizate anterior, în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, care a fost sporită cu 4 ani închisoare, urmând ca petentul să execute pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal 1969.
În baza art. 61 alin. 1 Cod penal 1969, s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul neexecutat de 446 zile închisoare, din pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 84/2002 a Judecătoriei Costești și contopește acest rest cu pedeapsa rezultantă stabilită anterior, fără aplicarea altui spor, petentul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a, b, c Cod penal 1969.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal, s-a dedus durata executată de la 21.08.2004, până la 06.03.2012 și de la 16.12.2013 la zi.
S-a anulat mandatul de executare nr. 258/18.11.2013 a Tribunalului Argeș și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut că persoana condamnată S. I. se află în executarea următoarelor pedepse:pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, aplicată petentului prin sentința penală nr. 214/01.06.2005, dosar 2039/2004 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 6387/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Mandat de executare a pedepsei închisorii nr.1687/2004 al T. Argeș, faptele fiind comise în luna august anul 2004. Această pedeapsă a fost executată începând cu data de 21.08.2004, fiind eliberat condiționat în data de 06.03.2012, cu un rest neexecutat de 897 zile, conform fișei de cazier judiciar (f.20,12) ; pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.204 din 29.03.2012 pronunțată de T. Argeș în dosar nr._, rămasă definitivă prin Decizia Penală nr.3587/18.11.2013 a Î.C.C.J, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 258/2012/18.11.2013 al Tribunalului Argeș. pronunțată de T. Argeș, faptele fiind comise în perioada octombrie 2003-iunie 2004.petentul a început executarea acestei pedepse la data de 16.12.2013.
Potrivit dispozițiilor art. 598 Cod procedură penală:
(1)Pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații:a) concursul de infracțiuni;b) recidiva;c) pluralitatea intermediară;d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
Analizând situația juridică a petentului, instanța a constatat că faptele pentru care a fost condamnat prin hotărârile arătate anterior sunt concurente, ele fiind comise anterior condamnării definitive pentru vreuna dintre ele.
O altă problemă constă în stabilirea legii aplicabile având în vedere că faptele au fost comise și judecate definitiv sub efectele codului penal din 1969 iar judecarea prezentei cereri se face sub efectele Noului cod penal.
Deoarece în cauză nu sunt incidente nici disp art, 5 și nici disp. art. 6 Cod penal, instanța a apreciat că soluționarea acestei cereri se va face conform disp. art. 3 cod penal, potrivit căreia legea penală se aplică faptelor comise când aceasta era în vigoare, aplicabile fiin dispozițiile codului penal din 1969.
Din aceste considerente, instanța a apreciat cererea condamnatului ca fiind întemeiată, astfel că, în baza art. 585 lit.a Cod procedură penală, cu aplicarea art. 3 cod penal și art. 36, 34, 35 cod penal 1969, a admis-o.
Împotriva sentinței penale nr. 618/10.06.2014 pronunțată de T. A. a formulat în termen legal contestație condamnatul S. I., fiind nemulțumit de sporul de 4 ani închisoare aplicat urmare contopirii pedepselor.
Analizând contestația formulată din prisma motivelor invocate precum și din oficiu conform art.417 alin.2 C.pr.pen., instanța apreciază că este întemeiată, pentru considerentele ce vor fi prezentate.
Prin cererea adresată instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, condamnatul S. I. a solicitat, în temeiul art.585 alin.1 lit.a C.pr.pen, contopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale nr.214 din 1.06.2005 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin decizie penală nr.6387 din 10.11.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – filele 25-27 dosar J. A.-, sentința penală nr.204 din 29.03.2012 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin decizia penală nr.3587 din 18.11.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Instanța de fond a dispus contopirea pedepselor de 10 ani, 446 zile închisoare,5 ani, 5 ani, 4 ani în pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 4 ani închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 14 ani închisoare.
În ce privește modul de efectuare a operației de contopire a pedepselor, instanța de judecată constată că în speță nu se impunea sporul de 4 ani închisoare pe lângă pedeapsa cea mai grea aplicată inculpatului. În acest sens, se reține că potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal anterior, în caz de concurs de infracțiuni pentru care s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani. Din conținutul textului rezultă cu claritate că în privința stabilirii pedepsei finale în cazul concursului de infracțiuni când s-au aplicat numai pedepse cu închisoare, aplicarea unui spor este facultativă. Necesitatea aplicării unui spor, cât și consistența acestuia, trebuie să se întemeieze pe sporul de gravitate și periculozitate socială concretă rezultat strict din pluralitatea de infracțiuni. Criteriile cristalizate în această materie, în practică privesc multitudinea infracțiunilor aflate în concurs, stăruința în același gen de infracțiuni care atribuie repetării un caracter de sistem, frecvența în timp a infracțiunilor aflate în concurs din care rezultă o oarecare organizare a acțiunilor infracționale. Instanța apreciază că nu se impunea aplicarea sporului de 4 ani închisoare aplicat condamnatului deoarece pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare la care se adaugă un spor de un an închisoare este suficientă pentru reeducarea condamnatului raportat la vârsta acestuia și posibilitățile de formarea în conștiința condamnatului a respectului față de valorile sociale ocrotite de lege și încălcate de condamnat prin săvârșirea faptelor ilicite. Prin urmare, sporul de un an închisoare aplicat condamnatului prin sentința penală nr. 204 din 29.03.2012 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin decizia penală nr.3587 din 18.11.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție este suficient pentru reeducarea condamnatului, impunându-se menținerea acestuia și cu ocazia efectuării contopirii pedepselor.
Astfel, în temeiul art. 425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a c.p.p va admite contestația declarată de condamnatul S. I., împotriva sentinței penale nr. 618 din 10.06.2014 pronunțată de T. A., care va fi desființată și rejudecând va reduce sporul aplicat condamnatului la 1 an închisoare și dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.
Va menține în rest dispozițiile sentinței penale contestate.
Văzând și dispozițiile art., 275 alin.3 c.p.p,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În temeiul art. 425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a c.p.p admite contestația declarată de condamnatul S. I., fiul lui M arin și M., născut la 15.09.1978, împotriva sentinței penale nr. 618 din 10.06.2014 pronunțată de T. A..
Desființează hotărârea penală și
Reduce sporul aplicat condamnatului la 1 an închisoare și dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.
Menține în rest dispozițiile sentinței penale contestate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul T., onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iulie 2014.
Președinte,
A. N.
Grefier,
A. J.
Red. AN/30.07.2014
Tehnored A.J. /2 ex/30.07.2014
Prima instanță: Trib.A.- F. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 388/2014.... | Traficul de influenţă. Art.291 NCP. Sentința nr. 159/2014.... → |
|---|
