Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 388/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 388/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 17-06-2014
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ OPERATOR 2711
DECIZIA PENALĂ NR.388/CO
Ședința publică din 17.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. I.
GREFIER: V. R.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L. D. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatorul B. E. împotriva sentinței penale nr. 560 din 30 aprilie 2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul condamnat, personal aflat în stare de detenție asistat de avocat din oficiu M. M. din cadrul Baroului T., cu delegație la dosar.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul arată că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Avocatul din oficiu al contestatorului solicită admiterea contestației și luarea în calcul a perioadei pe care contestatorul a petrecut-o în spital.
Procurorul solicită respingerea contestației ca fiind nefondată.
Contestatorul în ultimul cuvânt solicită admiterea contestației și să fie introdusă în pedeapsă perioada petrecută în spital.
CURTEA ,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 560 din 30.04.2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._, a respins contestația la executare formulată de condamnatul B. E., fiul lui D. și F., născut la 27.11.1974, împotriva sentinței penale nr. 194 din 27 septembrie 2001 a Tribunalului A..
A obligat pe condamnat să plătească statului 130 lei cheltuieli judiciare, iar din fondurile Ministerului Justiției a dispus virarea în contul Baroului de A. a sumei de 100 lei, onorar de avocat din oficiu.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A., în data de 23 ianuarie 2014, condamnatul B. E. a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 194 din 27 septembrie 2001 a Tribunalului A..
Prin sentința penală nr. 497 din 13 februarie 2014, Judecătoria A. a declinat competența de soluționare a contestației la executare, în favoarea Tribunalului A..
Condamnatul B. E. a motivat contestația la executare, cu aceea că perioada din 07.01.2005 – 12.01.2005, cât a fost internat în Spitalul municipal A., nu îi sunt considerate ca executate în detenție în P. A..
Prin adresa nr. B_ din 09 aprilie 2014, P. A. a comunicat instanței că în perioada 07.01.2005 – 12.01.2005, numitul B. E. a fost internat în spital, această perioadă fiind considerată ca perioadă executată din pedeapsă.
Constatând, astfel, că în speță nu au fost incidente prevederile art. 598 Cod procedură penală, tribunalul, în baza art. 599 Cod procedură penală raportat la art. 598 alin. 1 Cod procedură penală a respins ca neîntemeiată contestația.
Ca urmare a respingerii cererii, în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală a obligat condamnatul să plătească statului suma de 130 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A. a sumei de 100 lei reprezentând onorar avocat din oficiu.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat contestație, în termenul legal, condamnatul.
Contestația este nefondată.
Condamnatul a solicitat includerea în durata pedepsei pe care o execută a intervalului 07.01._05 (cât a fost internat în spital), însă din adresa emisă de administrația penitenciarului A. (f. 10 dosar fond) rezultă că acest interval de timp este considerat ca perioadă executată din pedeapsă.
Prin urmare, demersul său judiciar este lipsit de interes în condițiile în care administrația penitenciarului ia în considerare perioada invocată în contestație.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. E. împotriva sentinței penale nr. 560/30.04.2014 pronunțată de T. A., Secția penală în dosarul nr._ .
Va menține sentința atacată.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga contestatorul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Va dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. E. împotriva sentinței penale nr. 560/30.04.2014 pronunțată de T. A., Secția penală în dosarul nr._ .
Menține sentința atacată.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2014.
PREȘEDINTE,
F. I.
GREFIER,
V. R.
Red.V.S./4.01.2014
Tehnored. V.R./ 2 ex/02.02.2014
Primă instanță:
T. A.
Judecător C. B. M.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 550/2014.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
