Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 1247/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1247/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 03-12-2015
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1247/A
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Judecător C. I. M.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea apelul declarat de partea civilă ANAF – DGRFPT- A. A. împotriva sentinței penale nr.143 din 15.09.2015 pronunțată de J. Chișineu Criș în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește inculpatul intimat P. T. L., pentru care se prezintă avocat din oficiu C. S. din cadrul Baroului T., cu delegație la dosar, lipsind partea civilă apelantă D.G.R.F.P. TIMIȘOARA - A.J.F.P. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocatul din oficiu C. S., pentru inculpatul intimat P. T. L., solicită respingerea apelului declarat de ANAF și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelului declarat de ANAF și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 143 din 15.09.2015, pronunțată de J. Chișineu Criș, În baza art. 346 alin. 2 C.p.p., s-a constatat legalitatea rechizitoriului emis în dosarul nr.152/P/2015 al Parchetului de pe lângă J. Chișineu Criș, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul menționat anterior și s-a dispus începerea judecății.
În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 396 alin.10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul P. T. L., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, la pedeapsa închisorii de 1 an și 4 luni.
În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, a fost obligat inculpatul P. T. L. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, s-a impus inculpatului P. T. L. obligația să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune A. sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.404 alin.2 C.p.p., art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul P. T. L., va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Consiliului Local al municipiului A. sau al Consiliului Local al orașului Chișineu-Criș; consilierul de probațiune pe baza evaluării inițiale urmând a decide în care din cele două instituții din comunitate menționate în prezenta sentință inculpatul urmează să execute obligația și tipul de activitate.
În baza art. 404 alin. (2) C.p.p. și art. 91 alin. (4) Cod penal, s-a atras atenția inculpatului P. T. L. asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, atenționând inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce-i revin pe durata termenului de supraveghere.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p., raportat la art. 72 alin. 1 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicată inculpatului P. T. L., durata reținerii de 24 de ore, începând cu data de 05.03.2015, ora 18:10, până în data de 06.03.2015, ora 18:10, dispusă prin ordonanța de reținere din 05.03.2015 emisă în dosarul nr. 152/P/2015 al Parchetului de pe lângă J. Chișineu Criș.
În baza art.67 alin.2 Cod penal, s-a aplicat inculpatului P. T. L., ca pedeapsă complementară, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1, lit. a, b, d Cod penal, pe o durată de 3 ani.
În baza art.65 alin.1 Cod penal, s-a aplicat inculpatului P. T. L., ca pedeapsă accesorie, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1, lit. a, b, d Cod penal.
În baza art.397 C.p.p. raportat la art.19, art.23 și art.25 Cod procedură penală și art.1357 Cod civil, a fost respinsă ca lipsită de obiect acțiunea civilă formulată de partea civilă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara -Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală ca reprezentant legal al Statului Român, în contradictoriu cu inculpatul P. T. L..
În baza art. 112 lit. a) Cod penal, au fost confiscate, în folosul statului, 1000 pachete țigarete (20.000 de fire țigarete) marca NZ Black Super Slims, fără timbru fiscal; 826 pachete țigarete (16.520 de fire țigarete) marca NZ Gold Super Slims, fără timbru fiscal; 1 pachet țigarete (20 de fire de țigarete) marca Jin Ling, având aplicat un timbru cu inscripția FOR DUTY FREE ONLY, ridicate de la P. T. L., în zilele de 05.03.2015 și 06.03.2015, și introduse în Camera de Corpuri Delicte a IPJ A., conform dovezii . nr._ din 10.03.2015 (f.70).
În baza art. 398, art. 274 alin. (1) C.p.p. a fost obligat inculpatul P. T. L., cu datele de identificare de mai sus, la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 152/P/2015 al Parchetului de pe lângă J. Chișineu Criș din data de 06 iulie 2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. T.-L., pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.
Prin actul de sesizare s-a reținut că, în data de 05.03.2015, ora 13,40, organele de poliție din cadrul Secției 3 Poliție Rurală Chișineu Criș, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au depistat în . A., autoturismul marca Audi A4, de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare_, aparținând numitului P. T. L., în care s-a aflat cantitatea de 1000 pachete țigarete (20.000 de fire țigarete) marca NZ Black Super Slims, fără timbru fiscal.
În data de 06.03.2015, în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 4 din 05.03.2015, s-a efectuat o percheziție domiciliară la locuința numitului P. T. L. din ., județul A., ocazie cu care a mai fost descoperită cantitatea de 826 pachete țigarete (16.520 de fire țigarete) marca NZ Gold Super Slims, fără timbru fiscal și 1 pachet țigarete (20 de fire de țigarete) marca Jin Ling, având aplicat un timbru cu inscripția FOR DUTY FREE ONLY.
Din declarațiile inculpatului P. T. L. a rezultat că, în data de 05.03.2015, în jurul orelor 11,00, a achiziționat de la o persoană necunoscută din Piața M. situată în municipiul A., județul A., cantitatea de_ de fire țigarete, cu inscripția NZ Black Super Slims, contra sumei de 5.500 de lei. Cantitatea de țigări menționată a fost ambalată în saci de polietilenă, de culoare gri. Inculpatul a declarat că a încărcat țigările în portbagajul autoturismului marca Audi A4, cu nr. de înmatriculare_ și s-a deplasat pe DN 79 și DN 79 A până în localitatea Sintea M. și a intenționat să comercializeze țigările pe raza județului A..
Cu privire la cantitatea de țigări descoperită cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, inculpatul a declarat că a achiziționat-o în aceleași împrejurării.
În ceea ce privește proveniența țigărilor, inculpatul P. T.-L. a declarat că a știut că provin din acte de contrabandă și că este ilegală deținerea lor.
Prin adresa nr. 4702/ad/14.05.2015, A. A. – Inspecția Fiscală – Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Fizice 2 s-a constituit parte civilă pentru un prejudiciu total cauzat bugetului de stat în cuantum de 15.111 lei, care conține și obligații fiscale accesorii calculate până la data de 13.05.2015.
La data trimiterii în judecată a inculpatului P. T. L., prejudiciul de 15.111 lei a fost recuperat, inculpatul a achitat suma datorată bugetului de stat, potrivit chitanței . nr._ din data de 30.06.2015.
Analizând actele și probele administrate în cauză în faza de urmărire penală: proces-verbal de sesizare din oficiu, declarație inculpat, declarație olografă P. T. L., cazierul judiciar, chitanța . nr._ din data de 30.06.2015, proces verbal de constatare, planșă fotografică, proces-verbal, proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, planșă fotografică, dovadă . nr._ din 10.03.2015, dovadă ridicare bunuri, documente autoturism, adresa nr. 4702/ad/14.05.2015, A. A. – Inspecția Fiscală – Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Fizice 2 și în faza judecății: constituire de parte civilă și declarații inculpat, instanța de fond a reținut următoarele:
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Chișineu Criș la data de 07 iulie 2015, sub nr._ .
La termenul de judecată din 15.09.2015, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 152/P/2015 al Parchetului de pe lângă J. Chișineu Criș și s-a dispus începerea judecății conform art. 346 alin. (2) C.p.p.
Partea civilă Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin înscrisul de la fila 18 dosar instanță, a arătat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 15.111 lei, sumă actualizată cu majorări, dobânzi și penalități până la momentul plății efective a prejudiciului.
Inculpatul a recunoscut fapta la urmărirea penală și la instanță și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza art. 374 alin. (4) Cod procedură penală, conform probelor administrate la urmărirea penală.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
În data de 05.03.2015, orele 13,40, organele de poliție din cadrul Secției 3 Poliție Rurală Chișineu Criș în timp ce exercitau atribuții de serviciu au depistat inculpatul P. T. L. în localitatea Sintea M., județul A., deținând în autoturismul proprietate personală, marca Audi A4, cu nr. de înmatriculare_, cantitatea de 1000 pachete țigarete (20.000 de fire țigarete) marca NZ Black Super Slims, fără timbru fiscal, iar în data de 06.03.2015, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului din comuna Sintea M., ., jud. A., au descoperit cantitatea de 826 pachete țigarete (16.520 de fire țigarete) marca NZ Gold Super Slims, fără timbru fiscal, și 1 pachet țigarete (20 de fire de țigarete) marca Jin Ling, având aplicat un timbru cu inscripția FOR DUTY FREE ONLY, cantitate de țigări deținută, de asemenea, ilegal.
Instanța și-a însușit în totalitate starea de fapt descrisă în rechizitoriu și reprodusă în aliniatele precedente, față de poziția inculpatului de recunoaștere integrală a faptei în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței.
Din analiza fișei de cazier judiciar, instanța a reținut împrejurarea că inculpatul P. T.-L. nu este cunoscut cu antecedente penale.
În drept, fapta inculpatului P. T. L., care în data de 05.03.2015, orele 13,40, a fost depistat în localitatea Sintea M., județul A., deținând în autoturismul proprietate personală, marca Audi A4, cu nr. de înmatriculare_, cantitatea de 1000 pachete țigarete (20.000 de fire țigarete) marca NZ Black Super Slims, fără timbru fiscal, iar în data de 06.03.2015, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului P. T. L. din ., județul A., a mai fost descoperită cantitatea de 826 pachete țigarete (16.520 de fire țigarete) marca NZ Gold Super Slims, fără timbru fiscal și 1 pachet țigarete (20 de fire de țigarete) marca Jin Ling, având aplicat un timbru cu inscripția FOR DUTY FREE ONLY, cantitate de țigări deținută, de asemenea, ilegal, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.
La individualizarea pedepsei stabilite în sarcina inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Față de aceste considerente, în baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, l-a condamnat pe inculpatul P. T. L., pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța a reținut dispozițiile art. 91 Cod penal, conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța a considerat că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 1 an și 4 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 Cod penal a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an și 4 luni închisoare și a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal a obligat inculpatul P. T.-L. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte măsurile de supraveghere impuse de instanță.
În baza art. 93 alin. 2 Cod penal a impus inculpatului P. T.-L. obligația să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune A. sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 404 alin. (2) C.p.p., art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul P. T.-L., să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Consiliului Local al municipiului A. sau al Consiliului Local al orașului Chișineu Criș; consilierul de probațiune pe baza evaluării inițiale urmând a decide în care din cele două instituții din comunitate menționate în prezenta sentință inculpatul urmează să execute obligația și tipul de activitate.
În baza art. 404 alin. (2) C.p.p., art. 91 alin. (4) Cod penal, s-a atras atenția inculpatului P. T.-L. asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal; atenționând inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce-i revin pe durata termenului de supraveghere.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C.p.p. raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicată inculpatului P. T. L., durata reținerii de 24 de ore, începând cu data de 05.03.2015, ora 18:10, până în data de 06.03.2015, ora 18,10, dispusă prin ordonanța de reținere din 05.03.2015 emisă în dosarul nr. 152/P/2015 al Parchetului de pe lângă J. Chișineu Criș.
Deoarece prevederile art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, prevăd și interzicerea drepturilor, în baza art. 67 alin. (2) Cod penal s-a aplicat inculpatului P. T. L., ca pedeapsă complementară interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a), b), d) Cod penal, pe o durată de 3 ani.
În baza art. 65 alin. (1) Cod penal s-a aplicat inculpatului P. T. L., ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a), b), d) Cod penal.
În baza art. 397 C.p.p., raportat la art.19, art. 23 și art. 25 C.p.p. și art.1357 Cod civil, a respins ca lipsită de obiect acțiunea civilă formulată de partea civilă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală ca reprezentant legal al Statului Român, în contradictoriu cu inculpatul P. T.-L., întrucât prin chitanța . nr._ din 30.06.2015 emisă de Trezoreria municipiului A. inculpatul a achitat suma de 15.111 lei (f.44 dosar u.p.) aferentă pretențiilor civile din prezenta cauză.
Având în vedere dispozițiile art. 112 lit. a) Cod penal potrivit cărora sunt supuse măsurii de siguranță a confiscării speciale bunurile care au fost produse prin săvârșirea faptei prevăzută de legea penală, s-a dispus confiscarea, în folosul statului a 1000 pachete țigarete (20.000 de fire țigarete) marca NZ Black Super Slims, fără timbru fiscal; 826 pachete țigarete (16.520 de fire țigarete) marca NZ Gold Super Slims, fără timbru fiscal; 1 pachet țigarete (20 de fire de țigarete) marca Jin Ling, având aplicat un timbru cu inscripția FOR DUTY FREE ONLY, ridicate de la P. T. L., în zilele de 05.03.2015 și 06.03.2015, și introduse în Camera de Corpuri Delicte a IPJ A., conform dovezii . nr._ din 10.03.2015.
Împotriva sentinței penale nr.143 din 15.09.2015 pronunțată de J. Chișineu Criș în dosarul nr._ a declarat apel partea civilă ANAF – DGRFPT- A. A. înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 19.10.2015, sub nr._ .
În motivarea apelului se solicită admiterea apelului și modificarea sentinței atacate, în sensul obligării inculpatului P. T. L. la plata întregii sume de 15.111 lei cu care s-a constituit parte civilă, sumă care să fie actualizată cu accesoriile aferente (majorări, dobânzi și penalități, conform O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală) de la data de când au fost generate până la data plății efective, precum și instituirea sechestrului asigurător și popririi asigurătorii asupra bunurilor și conturilor inculpatului până la concurența acestei sume.
Din analiza sentinței apelate, prin prisma motivelor de apel invocate și analizate din oficiu, în limitele prev. de art.417 al. 2 C.p.p., Curtea reține următoarele:
Instanța de apel își însușește starea de fapt reținută de prima instanță, precum și raționamentele de interpretare a probatoriului administrat folosite în ambele faze ale procesului penal, respectiv urmărire penală și judecată, și din care rezultă vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de contrabandă.
De altfel, starea de fapt, vinovăția, încadrarea juridică și cuantumul pedepsei nu au fost contestate de către apelantă, inculpatul beneficiind de prevederile art. 396 alin. 10 C.p.p. privind recunoașterea de vinovăție, motiv pentru care instanța va analiza critica părții civile privind soluționarea acțiunii civile.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal.
Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ceea ce privește comportamentul făptuitorului.
Ca atare, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea săvârșirii altor fapte penale.
La stabilirea pedepsei s-a avut în vedere gravitatea faptei, pericolul social ridicat al faptei comise, dar și aspectele favorabile inculpatului, precum lipsa antecedentelor penale, recunoașterea faptei, motiv pentru care se constată că pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare a fost corect individualizată prin orientarea spre minimul special prevăzut de textul de lege.
În ceea ce privește modalitatea de executare, instanța de apel constată că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 91 C.p. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
În ceea ce privește daunele materiale, instanța de apel constată că în mod corect a fost soluționată acțiunea civilă, critica părții civile fiind nefondată.
Potrivit dispozițiilor art. 19 C.p.p. obiectul acțiunii civile exercitată în cadrul procesului penal îl constituie repararea pagubei pricinuită părții vătămate, iar potrivit art. 1357 C.civ. răspunderea civilă delictuală este antrenată atunci când sunt îndeplinite următoarele condiții: existența unei fapte ilicite, existența prejudiciului, legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției. Prejudiciul constă în consecințele negative patrimoniale sau morale suferite de o persoană ca urmare a faptei ilicite săvârșită de inculpat; acesta trebuind să fie cert, ceea ce presupune că este sigur în ce privește existența sa și posibilitățile de evaluare. Mai trebuie reținut că prejudiciul cert este atât cel actual, adică deja produs; cât și cel viitor, care este sigur că se va produce și este susceptibil de evaluare; însă nu și prejudiciul eventual.
În cauză, prejudiciul a fost recuperat prin plată potrivit chitanței din data de 30.06.2015 (fila 44 dosar UP), iar bunurile produse prin infracțiune au fost confiscate, motiv pentru care este nefondată solicitarea părții civile privind plata prejudiciului și instituirea sechestrului asupra bunurilor inculpatului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. se va respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă ANAF – DGRFPT- A. A. împotriva sentinței penale nr.143 din 15.09.2015 pronunțată de J. Chișineu Criș în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligată partea civilă la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat .
Se va dispune plata sumei de 260 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă ANAF – DGRFPT- A. A. împotriva sentinței penale nr.143 din 15.09.2015 pronunțată de J. Chișineu Criș în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă partea civilă la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Dispune plata sumei de 260 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03.12.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
G. B. C. I. M.
GREFIER,
A. B.
Red.C.I.M./07.12.2015
Tehnored. A.B.
2 ex./08 Decembrie 2015
Prima instanță: N.G.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1230/2015.... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 1216/2015.... → |
|---|
