Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 934/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 934/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 10-11-2014
ROMÂNIA
Dosar nr._ cod operator 2711
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 934/A
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE F. I.
Judecător C. I. M.
Grefier V. R.
Ministerul Public este reprezentat de către procuror C. M. U., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către inculpatul apelant V. C. A., împotriva sentinței penale nr. 3199 din 04.09.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._ .
Lan apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul apelant personal aflat în stare de libertate, asistat de avocat ales T. Acidalia din cadrul Baroului T. – cu delegație la dosar.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depus la dosar prin serviciul de registratură al instanței la data de 05.11.2014 motive de apel formulate de către inculpat.
Apărătorul ales al inculpatului apelant depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța procedează la audierea inculpatului apelant, declarația fiind consemnată în scris și atașată în filă distinctă la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Avocatul ales al inculpatului apelant solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelante ca fiind temeinică și nelegală, și în rejudecare solicită reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului, cu aplicarea art. 74 lit.a și c din vechiul C.p.p., coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege și, suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului.
Procurorul solicită respingerea apelului formulat de către inculpat ca nefondat, menținerea sentinței penale apelate ca fiind temeinică și legală, arătând că instanța de fond corect a individualizat pedeapsa aplicată inculpatului, având în vedere circumstanțele reale ale producerii infracțiunii de către inculpat și ținând cont că acesta a provocat un accident de circulați și avea abilitățile clar diminuate.
Inculpatul apelant, în ultimul cuvânt arată că gestul său a fost motivat de faptul că i s-a făcut rău prietenei sale, de aceea s-a urcat la volan sub influența băuturilor alcoolice.
C.,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3199 din 04.09.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._, în temeiul art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 rep., cu aplicarea art. 5 din Codul penal raportat la art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală a condamnat inculpatul V. C. A., fiul lui D. si G. C., născut la data de 17.02.1982 în Timișoara, jud. T., cu domiciliul in Timișoara, .. 91/B, ., CNP_, cetățenie romana, cu studii superioare, necăsătorit, ocupația – medic stomatolog, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 1 (un) an și 7 (șapte) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.
În temeiul art.71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen. din 1969, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 alin.2 C.pen. din 1969.
În temeiul art.81 și art. 82 C.pen. din 1969 a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 (trei) ani și 7 (șapte) luni.
În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969, a suspendat pedeapsa accesorie pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 C. proc. pen. a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 C.pen. din 1969, respectiv, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru noua infracțiune.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr._/P/2013, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 09.05.2014 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului V. C. A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0.80g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 336 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p.
În expunerea stării de fapt, prin actul de inculpare, s-a reținut că, la data de 04.10.2013, în jurul orei 04:35, inculpatul V. C. A., a condus autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_, pe . Timișoara, având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legal admisă, și anume de 2,15 g /l alcool pur în sânge la prima recoltare, respectiv 2,00 g/l la a doua recoltare.
Starea de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată cu următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii întocmit de către organele de poliție din cadrul IPj T. PMT-Biroul Rutier (fila 5-6) ; declarația suspectului V. C. A. (fila 17) ; declarația inculpatului V. C. A. (fila 19) ; declarația martorului Kabai L. (fila 13); declarația martorului Motoașcă C. A. (fila 12); procesul-verbal de prelevare și buletinul de examinare clinică din data de 04.10.2013 (filele 8-9); buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 515/A/07.10.2013 (fila 10);printerul ARAK-5332 al aparatului alcooltest, cu nr. test_ de la ora 04:47 (fila 7).
În faza cercetării judecătorești, în temeiul art. 375 Cod procedură penală a fost audiat inculpatul, acesta recunoscând fapta în modalitatea descrisă în rechizitoriu și a fost de acord să se judece cauza pe probele administrate la urmărirea penală.
În temeiul art. 375 alin. 2 Cod procedură penală, instanța a administrat proba cu înscrisuri, respectiv fisa cazier inculpat.
Din examinarea coroborată a probelor de la dosar – instanța - raportat la învinuirea adusă inculpatului – a reținut următoarele:
În fapt, în data de În data de 04.10.2013, în jurul orei 04:35, inculpatul V. C. A., a condus autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_, pe . Timișoara, având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legal admisă, și anume de 2,15 g /l alcool pur în sânge la prima recoltare, respectiv 2,00 g/l la a doua recoltare.
La data și la ora mai sus menționate, organele de poliție din cadrul IPJ T. PMT-Biroul Rutier, aflându-se în exercitarea serviciului de control al traficului rutier au fost direcționați de către dispeceratul Biroului Rutier pe . Timișora, unde s-a produs un accident rutier soldat cu pagube materiale.
Ajunși la fața locului, organele de poliție au găsit autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_ care se afla urcat parțial pe scuarul care delimitează sensurile de mers de pe . pe conducătorul autoturismului, numitul V. C. A..
În continuare, întrucât inculpatul V. C. A. a emanat vapori de alcool în aerul expirat, a fost testat cu aparatul alcooltest marca Dräger .-0237 care a indicat, astfel cum a rezultat din conținutul procesului-verbal de constatare a infracțiunii din 04.10.2013 întocmit de către organele de poliție (fila 5-6), o concentrație de 0,96 mg/l alcool pur în aerul expirat, procesul-verbal coroborându-se în această privință cu printerul ARAK-5332 (fila 7) al aparatului alcooltest, cu nr. test_ de la ora 04:47.
Având în vedere acest rezultat al testării, inculpatul V. C. A. a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență Timișoara unde, conform procesului-verbal de prelevare și buletinului de examinare clinică din data de 04.10.2013 (filele 8-9), a fost examinat clinic după care i s-au recoltat două probe de sânge, folosindu-se în acest scop trusa standard cu sigiliul nr._.
S-a stabilit apoi faptul că, așa cum a reieșit din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.515/A/07.10.2013 (fila 10) întocmit de către Institutul de Medicină Legală Timișoara, inculpatul V. C. A. a avut la ora 05:15 o alcoolemie de 2,15 g ‰ iar la ora 06:15 o alcoolemie de 2,00 g ‰.
Fiind audiat în calitate de suspect la data de 24.02.2014 (fila 17) și apoi în calitate de inculpat la data de 18.03.2014 (fila 19), V. C. A. a confirmat starea de fapt mai sus expusă, arătând în acest sens că în data de 04.10.2013, în jurul orei 04:35 a condus autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_ pe . Timișoara, fiind implicat într-un accident ușor, fără victime. Totodată V. C. A. a mai declarat că a fost testat de organele de poliție cu aparatul alcooltest care a indicat o valoare de 0,96 mg/l alcool pur în aerul expirat și că anterior conducerii autoturismului, a consumat bere la o petrecere.
Relatările inculpatului cu privire la conducerea autoturismului sub influența alcoolului s-au coroborat atât cu buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie și cu conținutul procesului-verbal de constatare a infracțiunii, anterior menționate, cât și cu declarațiile martorilor Kabai L. și Motoașcă C. A. (fila 12,13), care au precizat că inculpatul V. C. A. a fost testat cu aparatul alcooltest în prezența lor, rezultatul fiind de 0,96 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Potrivit celor expuse mai sus s-au constatat că în cauză au existat suficiente probe care conduc la concluzia că inculpatul V. C. A. a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Din fișa cazier judiciar a inculpatului (fila 7) a reieșit că acesta nu a fost cunoscut cu antecedente penale.
Cu privire la legea penală aplicabilă în ceea ce privește infracțiunea de conducere a unui autovehicul având în sânge o alcoolemie peste limita legală, prevăzută la data săvârșirii faptei de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, instanța a reținut că în cauză s-au produs modificări în ceea ce privește pedepsele aplicabile, în sensul că potrivit art. 336 alin 1 C. pen. se poate aplica și pedeapsa amenzii penale, alternativ cu pedeapsa închisorii, ale cărei limite au rămas nemodificate. Însă față de dispozițiile Deciziei Curții Constituționale 265/2014 (publicată în Monitorul Oficial 372/20.05.2014) potrivit cu care analizarea legii penale mai favorabile se efectuează având în vedere „o . criterii care tind fie la înlăturarea răspunderii penale, ori a consecințelor condamnării, fie la aplicarea unei pedepse mai mici. Aceste elemente de analiză vizează în primul rând condițiile de incriminare, apoi cele de tragere la răspundere penală și, în sfârșit, criteriul pedepsei,” deci prin aplicare în mod global astfel că instanța apreciază că raportat la art. 5 alin.1 C. pen., ca lege penală mai favorabilă sunt dispozițiile art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. și dispozițiile Codului penal de la 1969.
În drept, fapta inculpatului V. C. A. care, la data de 26.11.2012, la orele 0000 a condus pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 336 alin. 1 C.p.
Din întregul material probator existent la dosarul cauzei, a rezultat că inculpatul V. C. A. a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, cu forma de vinovăție a intenției indirecte, inculpatul având reprezentarea pericolului social al faptei sale.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată, instanța, având în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, a ținut seama de limitele de pedeapsă stabilite de textul incriminator pentru fapta săvârșită (limite care vor fi reduse cu o treime, conform prevederilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală respectiv de la pedeapsa cu închisoarea de la unu la 5 ani la pedeapsa cu închisoarea de la 8 luni la 3 ani și 4 luni), de starea de pericol al faptei concretizat în valorile sociale care au fost, dar mai ales vor putea fi vătămate în viitor, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. În acest sens, instanța a reținut, pe de o parte, gradul de pericol ridicat al faptei, determinat de alcoolemia mare cu care a fost depistat (2,15 g/l alcool pur în sânge și respectiv 2,00 g/l alcool pur în sânge la a doua recoltare de sânge), dar și împrejurarea că acesta a avut o atitudine cooperantă cu organele judiciare, prezentându-se în fața organelor de urmărire penală în vederea prezentării materialului de urmărire penală, dar și în fața instanței de judecată.
In aceeași ordine de idei, la individualizarea pedepsei, instanța a avut in vedere ca inculpatul a provocat un accident rutier soldat cu pagube materiale, autoturismul condus de acesta aflându-se urcat parțial pe scuarul care delimitează sensurile de mers pe . momentul când au ajuns organele de politie din cadrul IPJ T. PMT – Biroul Rutier, apreciind in acest sens ca fapta săvârșită a prezentat o periculozitate sporita.
Pentru toate aceste motive, instanța l-a condamnat pe inculpat în temeiul art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 rep., cu aplicarea art. 5 din Codul penal raportat la art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală la o pedeapsa de 1 (un) an și 7 ( șapte) luni închisoare, apreciind ca acesta este suficientă pentru a conduce la atingerea scopul sancționator și educativ-preventiv al pedepsei.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, pe linia principiului fundamental al individualizării sancțiunilor de drept penal și al principiului constituțional înscris în prevederile art. 53 alin. 2 din Constituție – potrivit cu care restrângerea unor drepturi sau libertăți trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o – s-a examinat în raport de natura și gravitatea pedepsei principale, proporționalitatea restrângerii drepturilor în cadrul pedepsei accesorii care însoțește de drept pedeapsa principală.
Reținând natura faptei comise, rezultatul produs, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului care conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat - instanța a privat pe inculpat de exercițiul acestor drepturi pe durata executării pedepsei, conform dispozițiilor art. 71 alin. 1 Cod penal.
Deoarece s-a creat convingerea că inculpatul, față de lipsa antecedentelor penale și regretul manifestat față de săvârșirea faptei și urmările acesteia– se poate îndrepta și fără executarea efectivă a pedepsei, și, îndeplinite fiind și celelalte cerințe ale art. 81 C.pen., instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Totodată, în temeiul art. 82 C.penal din 1969, a stabilit în sarcina inculpatului un termen de încercare cu durata de 3 ani și 7 luni.
În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969, a suspendat pedeapsa accesorie pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 C. proc. pen. a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 C.pen. din 1969, respectiv, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru noua infracțiune.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva sentinței penale nr. 3199/04.09.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara, Secția penală în dosarul nr._ a declarat apel inculpatul V. C. A. înregistrat pe rolul Curții de A. Timișoara la data de 2.10.2014, sub nr._ .
În motivarea apelului inculpatul a solicitat reducerea pedepsei și aplicarea de circumstanțe atenuante potrivit art.74 C.p. din 1969.
Din analiza sentinței apelate, prin prisma motivelor de apel invocate și analizate din oficiu, în limitele prev. de art.417 al. 2 C.p.p., C. reține următoarele:
Instanța de apel își însușește starea de fapt reținută de prima instanță, precum și raționamentele de interpretare a probatoriului administrat folosite în ambele faze ale procesului penal, respectiv urmărire penală și judecată și din care rezultă vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 .
Vinovăția inculpatului cu privire la fapta reținute prin actul de sesizare al instanței rezultă din declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor Kaboi L., Motoașcă C. A., procesului verbal de constatare, buletin de analiză toxicologică și din care rezultă faptul că la data de 4.10.2014 inculpatul a condus autoturismul în Timișoara având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 2,15 g/l .
De altfel, starea de fapt, vinovăția și încadrarea juridică a faptei nu au fost contestate de către apelant, acesta beneficiind de aplicarea dispozițiilor art. 375 C.p.p. privind recunoașterea de vinovăție, motiv pentru care instanța de apel va analiza critica inculpatului privind individualizarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia și aplicarea de circumstanțe atenuante .
În ceea ce privește legea mai favorabilă, instanța de apel va da eficiență prevederilor art.418 C.p.p. privind neagravarea situației în propria cale, motiv pentru care va menține raționamentele primei instanțe cu privire la acest aspect.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 cod penal: dispozițiile părții generale a codului penal, limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpatului și împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte.
Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ceea ce privește comportamentul făptuitorului.
Ca atare, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate în așa fel, încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea săvârșirii altor fapte penale.
La stabilirea pedepsei s-a avut în vedere gravitatea faptei, pericolul social care a adus atingere relațiilor sociale referitoare la circulația pe drumurile publice, valoarea ridicată a alcoolemiei 2,15 g/l alcool pur în sânge, dar și aspectele favorabile acestuia precum lipsa antecedentelor penale, recunoașterea faptei potrivit art.396 alin.10 C.p.p., motiv pentru care nu se impune reducerea pedepsei de 1 an și 7 luni închisoare aceasta fiind corect individualizată prin orientarea spre minimul special prevăzut de textul de lege. De asemenea pedeapsa nu poate fi redusă, întrucât inculpatul ca urmare a consumului exagerat de alcool, conducând autoturismul a cauzat și un accident de circulație soldat cu avarierea gravă a autoturismului, fapt ce demonstrează pericolul social ridicat al faptei săvârșite și consecințele acesteia.
În cauză nu pot fi reținute circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, deoarece aspectele favorabile acestuia precum lipsa antecedentelor penale, recunoașterea faptei, atitudinea acestuia după săvârșirea faptei au fost valorificate de către instanță la stabilirea pedepsei prin orientarea acesteia spre minimul special prevăzut de textul de lege.
Referitor la modalitatea de executare, în cauză fiind îndeplinite dispozițiile art.81 C.p. din 1969 privind suspendarea condiționată a executării pedepsei în mod corect prima instanță a dat eficiență acestor dispoziții raportat și la prevederile art.5 C.p. privind legea mai favorabilă.
Pentru aceste considerente, în baza În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul V. C. A. împotriva sentinței penale nr. 3199/04.09.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara, Secția penală în dosarul nr._ .
Va menține sentința apelată.
În baza art. 275 alin. 2 Cpp va obliga inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LERGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul V. C. A. împotriva sentinței penale nr. 3199/04.09.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara, Secția penală în dosarul nr._ .
Menține sentința apelată.
În baza art. 275 alin. 2 Cpp obligă inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
F. IONESCUCODRINA I. M.
GREFIER,
V. R.
Red.C.I.M. /13.11.2014
Tehnored. V.R./2 ex./17.11.2014
Inst.de fond Judecătoria Timișoara
Judecător A. Bogdani
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 938/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
