Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 129/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 129/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-03-2014
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.129/CO
Ședința publică din data de 14.03.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. P.
GREFIER: L. P.
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror M. V..
Pe rol se află pronunțarea asupra contestației formulate de contestatorul S. F. I. împotriva sentinței penale nr. 293 din data de 03.02.2014 pronunțată de T. A., secția penală în dosarul nr._ .
Procedura de citare îndeplinită fără citarea părților.
Dezbaterile și susținerile se află consemnate în încheierea de ședință din 12.03.2014 care face parte integrantă din prezenta și prin care, pentru lipsă de timp, în vederea deliberării și pronunțării, stabilește termen la data de 14.03.2014, când:
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin sentința penală nr 293 din data de 03.02.2014 pronunțată în dosarul nr._, T. A., secția penală în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013, modificat prin art. 4 din OUG 116/2013, a admis sesizarea Comisiei din P. A., constituite în baza H.G. nr. 836/2013.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 23 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b și c Cod penal, pe o perioadă de 10 ani, după executarea pedepsei principale, aplicată condamnatului S. F. I., fiul lui I. și Cheja, născut la data de 26.05.1977 în loc. Torman, jud. T., CNP_, deținut în PNT A., prin sentința penală nr. 329/S/11.06.2004 a Tribunalului B., pronunțată în dosar 2457/2003, în componentele sale de:
- 20 ani închisoare, aplicată în baza art. 211 alin. 2 lit. d și e și alin. 3 Cod penal, cu aplic. art. 13 și 37 lit. b Cod penal, pentru tâlhărie;
- 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. b și c Cod penal;
- 7 ani închisoare, aplicată în baza art. 211 alin. 2 lit. a, d și e Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, pentru tâlhărie;
- 2 ani închisoare, aplicată în baza art. 192 alin. 2 Cod penal, pentru violare de domiciliu;
- 3 ani spor de contopire.
În baza art. 6 alin. 1, rap. la art. 233, 234 alin. 1 lit. d și 236 din Noul cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Noul Cod penal, a redus pedeapsa de 20 ani închisoare, aplicată pentru tâlhărie, la 18 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a, rap. la art. 34 lit. b din vechiul Cod penal, a contopit pedepsele de 18 ani, 7 ani și 2 ani, în pedeapsa cea mai grea, de 18 ani închisoare, pe care o sporește cu 3 ani închisoare, urmând ca persoana condamnată să execute 21 ani închisoare.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din Noul Cod penal, a interzis condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. b și g din Noul Cod penal.
În baza art. 6 alin. 6 din Noul cod penal, a redus pedeapsă complementară, aplicată prin hotărârea sus-menționată, de la 10, la 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. b și g din Noul Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 40 alin. 3 din Noul Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată, perioada executată, de la 20.01.2000 la 21.12.2004 și de la data de 18 iunie 2005, până la zi.
A anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 434/2004 din 22.11.2005 al Tribunalului B., și a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, conform prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a constatat că, la data de 20 ianuarie 2014, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile, constituite în baza H.G. nr. 863/2013 în cadrul Penitenciarului A., privind pe condamnatul S. F. I., aflat în executarea pedepsei în P. A..
La sesizarea făcută, comisia a atașat fișa de evaluare a situației condamnatului, copia mandatului de executare a pedepsei și copia hotărârii de condamnare. În fișa de evaluare s-au făcut referiri la infracțiunile și pedepsele pentru care a fost condamnat numitul S. F. I., fiind indicate încadrările juridice pe vechiul Cod penal, cât și corespondentele lor din noul Cod penal, precum și dispozițiile penale mai favorabile care ar fi incidente în cauză.
În speță, comisia a estimat că ar fi incidente dispozițiile art. 6 din noul Cod penal referitor la pedeapsa complementară, precum și la una dintre pedepsele componente ale pedepsei rezultante, și anume cea aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. d și e și alin. 3 cu aplicarea art. 13 și art. 37 lit. b din vechiul Cod penal, pentru care s-a aplicat condamnatului pedeapsa de 20 ani închisoare.
Din actele și lucrările dosarului: fișa de evaluare (fila 3), copia mandatului de executare a pedepsei (f. 4-5), copia hotărârii (f. 6-9), înștiințarea făcută conform art. 4 din OUG 116/2013 (f. 10), instanța a reținut următoarele:
Condamnatul S. F. I. se află în P. A., în executarea pedepsei rezultante de 23 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b și c Cod penal, pe o perioadă de 10 ani, după executarea pedepsei principale, aplicată prin sentința penală nr. 329/S/11.06.2004 a Tribunalului B., pronunțată în dosar 2457/2003, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 434/2004 din 22.11.2005. Această pedeapsa a rezultat din următoarele componente:
- 20 ani închisoare, aplicată în baza art. 211 alin. 2 lit. d și e și alin. 3 Cod penal, cu aplic. art. 13 și 37 lit. b Cod penal, pentru tâlhărie;
- 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. b și c Cod penal;
- 7 ani închisoare, aplicată în baza art. 211 alin. 2 lit. a, d și e Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, pentru tâlhărie;
- 2 ani închisoare, aplicată în baza art. 192 alin. 2 Cod penal, pentru violare de domiciliu;
- 3 ani spor de contopire.
Prin Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, s-au adus modificări, printre altele, și dispozițiilor referitoare la legea penală mai favorabilă, alineatul 1 al art. 6 având următorul cuprins:
„Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”
De asemenea, s-au adus modificări și infracțiunii de tâlhărie, în sensul că, în prezent, această infracțiune este reglementată la art. 233, 234, 236 din noul Cod penal, după cum urmează:
„Furtul săvârșit prin întrebuințarea de violențe sau amenințări ori prin punerea victimei în stare de inconștiență sau neputință de a se apăra, precum și furtul urmat de întrebuințarea unor astfel de mijloace pentru păstrarea bunului furat sau pentru înlăturarea urmelor infracțiunii ori pentru ca făptuitorul să-și asigure scăparea se pedepsesc cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.
Tâlhăria calificată
(1) Tâlhăria săvârșită în următoarele împrejurări:
a) prin folosirea unei arme ori substanțe explozive, narcotice sau paralizante;
b) prin simularea de calități oficiale;
c) de o persoană mascată, deghizată sau travestită;
d) în timpul nopții;
e) într-un mijloc de transport sau asupra unui mijloc de transport;
f) prin violare de domiciliu sau sediu profesional,
se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.
Dacă faptele prevăzute în art. 233 - 235 au avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 7 la 18 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.”
Din conținutul acestor dispoziții, s-a constatat că limitele de pedeapsă au scăzut, astfel că pedeapsa de 20 ani închisoare, aplicată condamnatului pentru tâlhărie, prevăzută art. 211 alin. 2 lit. d și e și alin. 3, cu aplicarea art. 13 și art. 37 lit. b din vechiul Cod penal, va fi redusă, conform art. 233, 234 alin. 1 lit. d și art. 236, cu aplic. art. 41 alin. 2 din noul Cod penal, la maximul special, respectiv la 18 ani închisoare.
Deoarece pedeapsa aplicată pentru această infracțiune se regăsește în pedeapsa rezultantă, instanța a admis sesizarea admite sesizarea Comisiei din P. A., constituite în baza H.G. nr. 836/2013.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a formulat contestație petentul S. F. I., solicitând reducerea pedepsei ca urmare a intervenirii legii penale mai favorabile.
Examinând contestația potrivit dispozițiilor art. 4251 alin. 4 rap. art. 416 și 418 C.pr.pen. instanța reține ca aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Petentul a fost condamnat pentru tâlhărie urmată de moartea victimei sancționată cu pedeapsă de la 15 la 25 de ani potrivit art. 211 alin. 3 C.pen din 1969. Noul cod penal prevede pentru această infracțiune, prev de 233.234, 236 limite de pedeapsă între 7 și 18 ani.
În conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 1 din Codul penal „Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”. Ori în cauză, așa cum se observă, pedeapsa aplicată inculpatului pentru prima infracțiunea de tâlhărie, care în noul cod are limite reduse, a fost redusă, iar celelalte pedepse nu depășesc maximul special prevăzut de legea nouă, astfel încât în cauză pedeapsa nu poate fi redusă, în mod corect prima instanță aplicând și prevederile art. 6 alin. 6 C.pen., cu privire la pedeapsa complementară și reducerea pedepsei la 5 ani.
Așa fiind, contestația urmează a fi respinsă conform art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., urmând a fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge contestația formulată de contestatorul S. F. I. împotriva sentinței penale nr. 293 din data de 03.02.2014 pronunțată de T. A., secția penală în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.03.2014.
PREȘEDINTE
F. P. GREFIER,
L. P.
Red. F. P./21.03.2013
Tehnored.L.P. 2ex/; 18.03.2014
Prima inst M. C. - Trib. A.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Operator 2711
Data:
C Ă T R E,
P. A.
Vă comunicăm alăturat copia deciziei penale nr. 129/CO din 14.03.2014.
Grefier,
L. P.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 189/2014. Curtea de... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
