Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Încheierea nr. 135/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 135/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 29-05-2014
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE NR. 135/PI/CP/CC
Ședința Camerei Preliminare din 29.05.2014
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: L. Ani B.
Grefier: C. U.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul F. N. I., potrivit art.341 C.p.p., împotriva ordonanței de clasare nr. 664/P/2014 dată de P. de pe lângă C. de A. Timișoara în 03.03.2014, menținută prin ordonanța nr. 525/II/2/2014 dată de procurorul general al aceluiași parchet în 11.04.2014.
Fără citarea părților, fără participarea acestora și a procurorului, potrivit art.341 alin.5 C.p.p.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Judecătorul de Cameră Preliminară constată că s-a îndeplinit procedura de înștiințare a părților, au fost atașate dosarele nr. 525/II/2/P/2014 și nr. 664/P/2014, părțile și procurorul nedepunând note scrise cu privire la admisibilitatea ori temeinicia plângerii, motiv pentru care reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Deliberând asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.04.2014, sub nr._, petentul F. N. I. a atacat ordonanța de clasare nr. 664/P/2014 dată de P. de pe lângă C. de A. Timișoara în 03.03.2014, menținută prin ordonanța nr. 525/II/2/2014 dată de procurorul general al aceluiași parchet în 11.04.2014.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că cele două ordonanțe sunt netemeinice în raport de actele premergătoare îndeplinite.
Au fost atașate dosarele nr. 525/II/2/P/2014 și nr. 664/P/2014 ale Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara, părțile nesolicitând alte probe.
Prin ordonanța de clasare nr. 664/P/2014 dată de P. de pe lângă C. de A. Timișoara în 03.03.2014 s-a dispus clasare cauzei privind plângerea penală formulată de către F. N. I. împotriva AN (angajați ai Penitenciarului Timișoara și ai DSP T.), sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 C.p. din 1969, art. 247 C.p. din 1969 și art. 2481 C.p. din 1969.
Analizând plângerea din punct de vedere al competenței materiale, judecătorul de cameră preliminară de la C. de A. constată că se impune declinarea în favoarea celui de la Judecătoria Timișoara, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 340 alin. 1 C.p.p.: „Persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.” Așa cum reiese din acest text de lege, voința legiuitorului este aceea ca orice persoană nemulțumită de actele și măsurile efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta să se poată adresa cu plângere instanței de judecată, din punct de vedere al competenței materiale aceasta fiind determinată de infracțiunile reclamate. În speță, este vorba de infracțiunea prevăzută de art. 246 C.p. din 1969, art. 247 C.p. din 1969 și art. 2481 C.p. din 1969, infracțiuni pentru care competența revine judecătoriei, instanță de drept comun conform art. 35 din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură, iar intimații nu au niciuna dintre calitățile prevăzute de lege care atrag competența de judecată a Curții de A.. Cauza a făcut obiectul cercetării de către P. de pe lângă C. de A. Timișoara datorită ordonanței din 19.02.2014 de preluare în vederea efectuării urmăririi penale de la P. de pe lângă judecătoria Timișoara și nu în baza normelor privind competența materială în raport cu obiectul plângerii sau calitatea făptuitorilor.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 50 C.p.p. raportat la art. 340 și 341 C.p.p. se va dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii formulată de petentul F. N. I. împotriva ordonanței de clasare nr. 664/P/2014 dată de P. de pe lângă C. de A. Timișoara în 03.03.2014, menținută prin ordonanța nr. 525/II/2/2014 dată de procurorul general al aceluiași parchet în 11.04.2014 declină în favoarea Judecătoriei Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art. 340 și 341 C.p.p. declină competența de soluționare a plângerii formulată de petentul F. N. I. împotriva ordonanței de clasare nr. 664/P/2014 dată de P. de pe lângă C. de A. Timișoara în 03.03.2014, menținută prin ordonanța nr. 525/II/2/2014 dată de procurorul general al aceluiași parchet în 11.04.2014 declină în favoarea Judecătoriei Timișoara.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.05.2014.
Judecător de Cameră Preliminară,
L. Ani BogdanGrefier,
C. U.
RED: LB/13.06.2014
Dact: CU. 13.06. 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 352/2014.... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 152/2014. Curtea de... → |
|---|
