Proxenetismul. Art.213 NCP. Decizia nr. 24/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 24/2016 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 24/2016

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.24/A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18 ianuarie 2016

PREȘEDINTE: I. P.

JUDECĂTOR: C. C.

GREFIER: C. P.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a fost reprezentat de procuror C. M. U..

Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de P. de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M. și inculpata M. I. împotriva sentinței penale nr. 224/20.11.2015 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpata apelantă M. I. în stare de arest preventiv asistată de avocat oficiu C. P., pentru Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului T. se prezintă consilier juridic Truscă T., lipsind părțile vătămate intimate.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Procurorul depune la dosar copie Ordonanță de clasare dispusă în dosar nr. 1641/P/2015 de către P. de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M. privind pe numita M. M. precum și declarațiile numitelor M. M. și N. L..

Instanța procedează la audierea inculpatei apelante, declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată în filă separată la dosar.

Inculpata apelantă solicită reaudierea martorilor audiați la primă instanță pentru a arăta că minorele nu au solicitat daune.

Instanța pune în discuție cererea.

Avocatul din oficiu al inculpatei apelante solicită admiterea cererii.

Procurorul solicită respingerea cererii ca nefiind utilă soluționării cauzei arătând că despăgubirile morale au fost acordate din oficiu.

Instanța în deliberare respinge cererea în probațiune formulată ca nefiind utilă soluționării cauzei având în vedere faptul că cele două persoane exploatate erau minore având vârsta de 14 ani și respectiv 13 ani astfel că constituirea de parte civilă se poate face și din oficiu.

Nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul părților asupra apelurilor.

Procurorul susține apelul solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței penale apelate și în rejudecare, condamnarea inculpatei la pedeapsa cu închisoarea în limitele prevăzute de lege și mai severă în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite. Arată că pedeapsa de 4 ani este prea mică raportat la faptul că inculpata a exploatat sexual trei din fiicele sale. Prin extinderea motivelor de apel solicită să se interzică inculpatei drepturile prev. de art. 66 alin.1 lit. e) și f) c.p. ca pedeapsă complementară, respectiv drepturile părintești și drepturile de a fi tutore sau curator.

Avocatul din oficiu al inculpatei apelante solicită respingerea apelului declarat de parchet. Cu privire la apelul inculpatei solicită admiterea acestuia și reducerea pedepsei.

Consilier juridic pentru Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului T. solicită respingerea apelului inculpatei și admiterea apelului declarat de parchet.

Inculpata apelantă M. I. depune la dosar un înscris însoțit de o scrisoare medicală și solicită reducerea pedepsei, și eventual să nu i se aplice nici o pedeapsă. Arată că nu este vinovată.

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 224/20.11.2015 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M. în dosar nr._,

În baza art. 213 alin 1, alin 2 și alin 3 din Noul Cod penal, cu aplicarea art 75 alin 2 lit b din Noul Cod penal și art 76 alin 1 din Noul C pen, a condamnat pe inculpata M. I., fiica Iui loan și F., născută la data de 17.06.1972, in municipiul Baia M., jud. Maramureș, cu domiciliul in ., jud.T., CNP_, cetățean român, căsătorită, studii - 4 clase, fără loc de muncă, fără ocupație, fără antecedente penale, aflată în stare de arest preventiv, la pedeapsa de 4 ani închisoare cu executare în detenție , pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism .

Pe durata de 2 ani s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art 66 alin 1 lit a și b C pen, ca pedeapsă complementară .

Pe durata prevăzută de art 65 C pen s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art 66 alin 1 lit a și b C pen, ca pedeapsă accesorie

În baza art. 72 din Noul Cod penal s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatei durata reținerii și arestului preventiv de la data de 9 septembrie 2015 la zi.

În baza art. 399 alin 1 din Noul Cod de procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatei M. I. .

În baza art. 399 alin 1 din Noul Cod de procedură penală, s-a respins cererea formulată de inculpată de inlocuire a măsurii arestării preventive.

În baza art 19 din Noul C .pr.pen. raportat la art. 1357 C.civ, s-a respins în rest pretențiile părților civile M. M. –D. și M. A. C.

În baza art. 274 alin. (1) din Noul C. proc. pen. a obligat inculpata la plata sumei de 7500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr.1092/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., inculpata M. I. a fost trimisă în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, faptă prevazută și pedepsită de art.213 alin.1, alin.2 și alin.3 din Codul penal.

Starea de fapt reținută de organele de urmărire penală:

Parchetul de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M. a reținut că inculpata M. I. în cursul anului 2015 le-a determinat și a inlesnit practicarea prostituției de către fiicele sale majore M. L.-D., M. L.-L.,M. A.-C., fiica sa minoră M. A.-C., de 14 ani și a constrâns-o prin acte de violență și amenințare pe minora M. M.-D., de 13 ani, să practice prostituția, obținând sume de bani și alte foloase patrimoniale in urma acestui fapt.

Pentru soluționarea cauzei s-au atașat fișa de cazier judiciar a inculpatei, declarația inculpatei, declarațiile persoanelor vătămate, declarațiile martorilor audiați în cauză, iar la dosarul de urmărire penală s-au depus: procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 17.08.2015, declarația persoanei vătămate M. M.-D., raportul de expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr.1777 A1/21.08.2015, privind persoana vătămată M. M. D., Adresa Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului T. – Serviciul de prevenție și intervenție în urgență nr._ din data de 16.08.2015, privind persona vătămată M. M. D., declarația persoanei vătămate M. A.-C., procesul-verbal de percheziție domiciliară din data de 09.09.2015, declarația martorei M. Lordeana-D., declarația martorei M. L.-L., declarația martorei M. M. Deianca, declarația martorului C. N., declarația martorului C. G., declarația martorului B. Ș., declarația martorului C. Ș., declarația martorului Craițar I.-Fernando, declarația martorului N. C.-M., declarația martorului P. A.-M., declarația martorului Z. A.-D., procesul-verbal din data de 01.09.2015, de redare a comunicărilor telefonice efectuate de la și către postul telefonic cu numărul 0760_, utilizat de numita M. I. în perioada 20.08._15, declarațiile inculpatei M. I..

Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești astfel cum a fost menționat mai sus, instanța a reținut următoarele:

Din coroborarea declarațiilor inculpatei în instanță f 24 dosar și în faza de urmărire penală și din probele de la dosar respectiv declarațiile martorilor M. M.-DEIANCA,C. N.,C. G. B. 5ANDOR, C. S., C. I.-FERNANDO, S. C., D. I., M. L.-D., M. L.-L. ,M. A.-C., P. A.-M. N. C.-M., Z. A.-D., declarațiile minorelor persoane vătămate M. M.-D. , M. A.-C., date în faza de urmărire penală și in fața instanței de judecată, înregistrările convorbirilor telefonice efectuate de pe postul telefonic cu numarul 0760_, instanța reține că inculpata a săvârșit infracțiunea de proxenetism, prevăzută și pedepsită de art.213 alin.1, alin.2 și alin.3 din Codul penal ,reținând că în cursul anului 2015 le-a determinat și a inlesnit practicarea prostitutiei de catre fîicele sale majore M. L.-D., M. L.-L. și M. A.-C., fiica sa minora M. A.-C., de 14 ani și a constrâns-o prin acte de violență și amenințare pe minora M. M.-D., de 13 ani, să practice prostituția, obținând sume de bani și alte foloase patrimoniale în urma acestui fapt.

Astfel, conform declarației inculpatei f 24 dosar, aceasta recunoaște că a deținut postul telefonic cu nr 0760_ .

Din coroborarea probelor de la dosar, rezultă că M. L.-D., M. L.-L. ,M. A.-C., M. A.-C., fiicele inculpatei și M. M.-D., au practicat prostituția în raza localității Cenad, in sensul că au întreținut raporturi sexuale cu diferiți bărbați, după caz, orale și normale, în mod repetat, respectiv cu martorii C. N., C. G., B. Ș., C. Ș., C. I. Fernando, S. C., D. I., obținând sume de bani din practicarea prostituției, fiind plătite cu sume de până la 100 de lei pentru un raport sexual, după caz, minora M. M.-D. primind și alte bunuri gen mâncare, pachete de țigări, haine, martora M. L.-L. intreținând raporturi sexuale cu martorul S. C. și in contraprestație pentru servicii de taximetrie efectuate de martorul S. C. pentru dânsa, martora M. A.-C. intreținând raport sexual cu martorul D. I. și in schimbul unui telefon celular cu care a fost plătită de martor .

Din coroborarea declarațiilor martorilor M. M.-DEIANCA,C. N.,C. G. B. 5ANDOR, C. S., C. I.-FERNANDO, S. C., D. I., M. L.-D., M. L.-L. ,M. A.-C., P. A.-M. N. C.-M., Z. A.-D., declarațiile minorelor persoane vătămate M. M.-D. , M. A.-C., date în faza de urmărire penală și in fața instanței de judecată, cu înregistrările convorbirilor telefonice efectuate de pe postul telefonic cu numarul 0760_, rezultă că inculpata a determinat și a inlesnit practicarea prostitutiei de catre fîicele sale majore M. L.-D., M. L.-L. și M. A.-C. și de către fiica sa minora M. A.-C., de 14 ani, întrucât a pus la dispoziție postul telefonic cu numarul 0760_, in scopul practicării prostituției de către aceste persoane , a negociat prețul serviciilor sexuale pe care aceste persoane le întrețineau cu bărbați, a organizat activitatea de prostituție ținând evidența clienților fetelor ei, a trimis clienților bărbați ,la cerere, una din fiicele sale menționate mai sus precum și pe minora M. M.-D., încasând sume de bani și alte foloase patrimoniale de pe urma practicării prostituției de către fiicele sale și minora M. M.-D..

Astfel, din înregistrările convorbirilor telefonice efectuate de pe postul telefonic cu numarul 0760_, rezultă că inculpata era aceea care răspundea la telefon clienților bărbați care solicitau o damă de companie făcându-le ulterior legătura cu una dintre fiicele sale, menționate mai sus, martorul C. N. in fața instanței de judecată specificând faptul că atunci când inculpata răspundea la telefon îi dădea pe una dintre fetele care erau acasă, respectiv pe cea căreia îi dădea banii înainte, același martor relatând că a întreținut astfel relații sexuale cu M. L.-D., M. L.-L. și M. A.-C. și cu M. M.-D., martorul B. Ș., la fel, întreținând astfel relații sexuale cu M. L.-D., M. L.-L. și M. A.-C. și cu M. M.-D., in condițiile în care inculpata ii dădea la telefon persoana cu care voia să aibă raport sexual știind că vor întreține relații sexuale pe bani, martorul C. G., la fel, întreținând astfel relații sexuale cu M. L.-D., M. L.-L., în condițiile în care același martor arată textual că inculpata știa că aceste persoane fiicele sale intrețin relații sexuale pe bani cu martorul, a negociat cu martorul prețul serviciilor sexuale prestate de fiicele ei M. L.-D., M. L.-L., la suma de 50 de lei pentru o durată de timp a relației sexuale de 15-20 de minute, inculpata fiind mulțumită de acest tarif .De asemenea martorul C. Ș. arată textual in declarația sa din instanță că inculpata i-a răspuns la telefon ulterior martorul întreținând relații sexuale cu M. M.-D. și cu M. L. –D., plătindu-le acestora bani, martorul precizând că este de notorietate în . trimite fetele să se prostitueze .De asemenea persoana vătămată M. M.-D. afirmă că și M. A.-C. intreținea relații sexuale pe bani cu bărbați, bani pe care ii dădeau inculpatei, in condițiile în care și persoana vătămată M. A.-C. afirmă in fața instanței de judecată că a născut un copil dar nu poate spune cine este tatăl copilului, iar în faza de urmărire penală afirmă că a intreținut cu bărbați din Cenad relații sexuale pe bani, respectiv cu circa doi bărbați pe săptămână iar cu banii primiți cumpăra diferite bunuri, martorul C. G. afirmând în faza de urmărire penală că și M. A.-C. întreține relații sexuale pe bani cu bărbați, la fel ca și M. L.-D., M. L.-L. și M. A.-C..

De asemenea, în faza de urmărire penală, persoana vătămată M. A.-C. afirmă în finalul declarației că a văzut pe M. M.-D. când a plătit de 4 ori suma de 40 de lei, inculpatei .

Pe de altă parte, semnificativă este și împrejurarea relatată de martorul C. G., in cursul urmăririi penale, de unde rezultă că martorul a negociat cu inculpata in sensul ca două din fiicele inculpatei să întrețină raporturi sexuale cu martorul și cu încă două persoane, in cursul lunii august 2015, iar inculpata a furnizat martorului la telefon pe fiica ei ,M. A.-C., care a precizat martorului că se va prezenta ea și cu sora ei L. in acest scop la martor, martorul precizând și că inculpata ținea evidența clienților fetelor ei și de aceea a cerut inculpatei să trimită două din fiicele sale in scopul practicării prostituției, împrejurare care rezultă și din conținutul convorbirii telefonice din data de 21 august 2015 f 72 dosar urmărire penală, la care se adaugă și conținutul convorbirilor telefonice din datele de 20 august 2015, 22 august 2015 f 68, 69, 80 dosar urmărire penală .

La fel de semnificativă este și împrejurarea relatată de martorul B. Ș. că in luna august 2015 a cerut inculpatei să-i trimită pe oricare din fetele sale pentru a întreține relații sexuale pe bani, iar inculpata a trimis pe M. M.-D., împrejurare confirmată și de conținutul convorbirilor telefonice din data de 22 august 2015 f . 80 dosar urmărire penală .

Pe de altă parte, inculpata știa vârsta lui M. M.-D. și vârsta fiicei sale M. A.-C., așa cum rezultă din declarația inculpatei din faza de urmărire penală f 172 dosar urmărire penală, astfel că față de aceste persoane vătămate fapta inculpatei este săvârșită în împrejurări agravante, respectiv față de persoane minore cu discernământ diminuat potrivit rapoartelor de expertiză medico –legală f 21 -23 dosar urmărire penală .

Pe de altă parte, instanța reține și că inculpata a constrâns pe minora M. M.-D. de 13 ani, prin acte de violență și amenințare, să practice prostituția, obținând sume de bani și alte foloase patrimoniale în urma acestui fapt, având în vedere că din coroborarea declarațiilor minorei M. M.-D., martorei M. Deianca, din faza de urmărire penală, rezultă că minora a fost determinată atât să înceapă cât și să continue practicarea prostituției de către inculpată care obținea sumele de bani încasate de minoră din practicarea prostituției, in condițiile în care minora era amenințată că va fi scoasă afară din casa inculpatei, că nu i se va da să mânânce, aceasta după ce inculpata a acceptat ca minora să locuiască cu dânsa, martora M. Deianca afirmând și că a observat vânătăi pe corpul minorei M. M.-D. minora precizând că vânătăile i le-a produs inculpata întrucât a refuzat să se prostitueze . Astfel, deși martora M. Deianca a revenit in fața instanței de judecată asupra afirmației că a văzut acele vânătăi pe corpul minorei, instanța reține că declarația dată de martoră în faza de urmărire penală corespunde realității, întrucât a fost dată de bunăvoie și se coroborează cu declarația minorei din faza de urmărire penală, precum și cu declarația martorilor B. Ș., P. A. M., Z. A. D., C. G., C. I. Fernando .

Astfel ,atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată, martorul B. Ș. arată că in luna august 2015 a cerut inculpatei să-i trimită pe oricare din fetele sale pentru a întreține relații sexuale pe bani, iar inculpata a trimis la acea dată pe M. M.-D., împrejurare confirmată și de conținutul convorbirilor telefonice din data de 22 august 2015 f . 80 dosar urmărire penală, inculpata precizând martorului că M. M.-D. are 18 ani și știe să facă dragoste mai bine că o femeie de 35 de ani, in condițiile în care acest martor afirmă în fața instanței că ,atunci când martorul a efectuat cumpărături alimente și haine în valoare de 300 de lei pentru minoră, după consumarea raportului sexual, minora a afirmat că inculpata ii cere să aducă cumpărături mâncare și țigări în casă întrucât altfel o va da afară din casă și o va bate ; în condițiile în care inculpata discutase anterior cu martorul cerând martorului să facă cumpărături haine și încălțăminte pentru minoră, de altfel inculpata fiind prezentă când cumpărăturile s-au transportat la dânsa acasă .Martorul precizează că hainele și alimentele erau cumpărate după consumarea relațiilor sexuale ale martorului cu minora .

Martorul Z. A. D. afirmă de asemenea în fața instanței că inculpata s-a certat cu minora M. M.-D., martorul afirmând în faza de urmărire penală că probabil se ceartă întrucât fetele nu aduc bani suficienți în casă, declarație care se coroborează și cu declarația martorei P. A. M. din faza de urmărire penală aceasta confirmând că minora M. M.-D. i-a spus că este bătută de surorile M..

Pe de altă parte, martorul C. G. afirmă în faza de urmărire penală că un vecin al inculpatei Arpi i-a spus că inculpata o ceartă pe minora M. M.-D. că nu aduce în casă destui bani, declarație care se completează cu declarația martorului Z. A. D. din faza de urmărire penală, martor care are porecla Arpi și este vecin cu inculpata .

Astfel și împrejurarea că minora era certată de inculpată că nu aduce bani suficienți în casă este o probă în sensul că minora a fost constrânsă de inculpată să se prostitueze, in condițiile în care trebuie avută în vedere și vârsta minorei, pe care inculpata o cunoștea, vârstă care o făcea extrem de vulnerabilă pe minoră în fața oricărei constrângeri exercitată de inculpată, din moment ce inculpata a furnizat-o pe minoră în scop sexual martorului B. Ș., mai mult insistând la martor că minora este foarte pricepută în materie de sex,, mai ceva ca o femeie de 35 de ani, în condițiile în care martorul C. G. afirmă în faza de urmărire penală că a negociat cu inculpata prima dată prețul unor relații sexuale, normale și orale cu fetele inculpatei, iar inculpata i-a precizat inițial că prețul per relație sexuală este de 80 de lei .

Pe de altă parte, in faza de urmărire penală f 137 dosar urm. pen . martorul C. I. Fernando atestă împrejurarea că minora M. M.-D. i-a relatat, după ce a întreținut relații sexuale normale cu martorul pentru suma de 50 de lei, că întreține relații sexuale întrucât nu are ce să mânânce .

Astfel din probele menționate mai sus rezultă și că inculpata a organizat activitatea de prostituție a minorei M. M.-D., a determinat- o pe aceasta să practice prostituția trimițând-o clienților cum este și martorul B. Ș., incasând veniturile obținute de minoră din prostituție și alte foloase patrimoniale așa cum sunt cumpărăturile menționate mai sus efectuate de acest martor și care au fost transportate la inculpată acasă, în condițiile în care în faza de urmărire penală, persoana vătămată M. A.-C., fiica inculpatei afirmă în finalul declarației că a văzut pe M. M.-D. când a plătit de 4 ori suma de 40 de lei, inculpatei .

Astfel deși se susține că aceste sume de bani de 40 de lei ar reprezenta o alocație, in realitate reprezintă prețul prostituției minorei, întrucât minora era trimisă de inculpată să întrețină relații sexuale, așa cum rezultă din declarația martorului B. Ș., in condițiile în care minora locuia la inculpată .

Fapta inculpatei a fost săvârșită cu intenție și denotă un pericol social destul de ridicat, având în vedere că a fost săvârșită în împrejurări agravante, respectiv și față de persoane minore M. M.-D. și M. A.-C. cu discernământ diminuat potrivit rapoartelor de expertiză medico –legală f 21 -23 dosar urmărire penală, iar activitatea de prostituție este de natură să contribuie la răspândirea bolilor cu transmitere sexuală .

Reținând vinovăția inculpatei instanța a dispus condamnarea inculpatei și făcânde în ce privește individualizarea tuturor pedepselor și proporționalizarea acestora, aplicarea prevederilor art. 74 din Noul C.pen., în sensul că s-a orientat către pedeapsa cu închisoare, întrucât pedeapsa închisorii reprezintă o constrângere directă aplicată inculpatei, de natură să asigure în mai mare măsură, îndreptarea și corijarea acesteia, fiind necesară și îndeplinirea scopului de prevenție pe viitor de săvârșire a acestui gen de fapte penale, având în vedere că fapta denotă un pericol social destul de ridicat, având în vedere că a fost săvârșită în împrejurări agravante, respectiv și față de persoane minore M. M.-D. și M. A.-C. cu discernământ diminuat potrivit rapoartelor de expertiză medico –legală f 21 -23 dosar urmărire penală, iar activitatea de prostituție este de natură să contribuie la răspândirea bolilor cu transmitere sexuală .

Instanța a reținut în cauză și incidența prevederilor art 75 alin 2 lit b din Noul Cod penal și art 76 alin 1 din Noul C pen, reținând în favoarea inculpatei circumstanța atenuantă constând în lipsa antecedentelor penale conform fișei de cazier judiciar, împrejurare care diminuează periculozitatea inculpatei, sens în care limitele speciale ale pedepsei cu închisoare, prevăzute de textul legal încriminator se reduc cu o treime.

Așadar, având în vedere și criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 din Noul C.pen., împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, descrise mai sus, starea de pericol creată de inculpat pentru valoarea ocrotită respectiv protejarea persoanelor vulnerabile minore și a moralității publice, fapta inculpatei fiind săvârșită cu un grad de pericol social destul de ridicat, având în vedere că a fost săvârșită în împrejurări agravante, respectiv și față de persoane minore M. M.-D. și M. A.-C. cu discernământ diminuat potrivit rapoartelor de expertiză medico –legală f 21 -23 dosar urmărire penală, iar activitatea de prostituție este de natură să contribuie la răspândirea bolilor cu transmitere sexuală, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit de inculpat, acela de a realiza foloase patrimoniale de pe urma practicării prostituției de către alte persoane, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunii, împrejurarea că aceasta s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală deși nu a recunoscut fapta, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate a inculpatului, situația familială și socială, respectiv împrejurarea că inculpata este căsătorită, are studii - 4 clase, este fără loc de muncă, dar este relativ tânără, având o stare de sănătate bună, instanța, sub aspectul proporționalizării pedepselor: în baza art. 213 alin 1, alin 2 și alin 3 din Noul Cod penal, cu aplicarea art 75 alin 2 lit b din Noul Cod penal și art 76 alin 1 din Noul C pen, a condamnat pe inculpata M. I., aflată în stare de arest preventiv, la pedeapsa de 4 ani închisoare cu executare în detenție , pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism .

Pe durata de 2 ani s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art 66 alin 1 lit a și b C pen, ca pedeapsă complementară, având în vedere că fapta inculpatei denotă un pericol social destul de ridicat, având în vedere că a fost săvârșită în împrejurări agravante, respectiv și față de persoane minore M. M.-D. și M. A.-C. cu discernământ diminuat potrivit rapoartelor de expertiză medico –legală f 21 -23 dosar urmărire penală, iar activitatea de prostituție este de natură să contribuie la răspândirea bolilor cu transmitere sexuală .

Pe durata prevăzută de art 65 C pen s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art 66 alin 1 lit a și b C pen, ca pedeapsă accesorie, având în vedere că fapta inculpatei denotă un pericol social destul de ridicat, având în vedere că a fost săvârșită în împrejurări agravante, respectiv și față de persoane minore M. M.-D. și M. A.-C. cu discernământ diminuat potrivit rapoartelor de expertiză medico –legală f 21 -23 dosar urmărire penală, iar activitatea de prostituție este de natură să contribuie la răspândirea bolilor cu transmitere sexuală .

În baza art. 72 din Noul Cod penal s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatei durata reținerii și arestului preventiv de la data de 9 septembrie 2015 la zi, având în vedere că față de inculpată s-a luat măsura reținerii și arestării preventive .

În baza art. 399 alin 1 din Noul Cod de procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatei M. I. și în baza art. 399 alin 1 din Noul Cod de procedură penală, s-a respins cererea formulată de inculpată de inlocuire a măsurii arestării preventive, întrucât inculpata a fost condamnată la pedeapsa inchisorii cu executare în detenție, iar ca atare această măsură se impune în scopul prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, și în scopul de a asigura executarea pedepsei aplicate inculpatei, întrucât subzistă temeiul pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei, respectiv în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 223 al.2 din Noul C . pr. pen., întrucât pedeapsa închisorii pentru fapta săvârșită de inculpată este mai mare de 5 ani, fapta prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în sensul că generează un sentiment de insecuritate în rândul populației, având în vedere că a fost săvârșită în împrejurări agravante, respectiv și față de persoane minore M. M.-D. și M. A.-C. cu discernământ diminuat potrivit rapoartelor de expertiză medico –legală f 21 -23 dosar urmărire penală, iar activitatea de prostituție este de natură să contribuie la răspândirea bolilor cu transmitere sexuală .

In latura civilă a cauzei, instanța a reținut următoarele:

În ce privește latura civilă instanța a reținut că sunt îndeplinite, în limita în care s-au acordat despăgubiri părților civile, condițiile prev. de art. 1357 C.civ. respectiv existența faptei ilicite, prejudiciului, legăturii de cauzalitate, vinovăției inculpatei sub forma intenției, așa cum rezultă din coroborarea declarațiilor martorilor M. M.-DEIANCA,C. N.,C. G. B. 5ANDOR, C. S., C. I.-FERNANDO, S. C., D. I., M. L.-D., M. L.-L. ,M. A.-C., P. A.-M. N. C.-M., Z. A.-D., declarațiile minorelor persoane vătămate M. M.-D. , M. A.-C., date în faza de urmărire penală și in fața instanței de judecată, cu înregistrările convorbirilor telefonice efectuate de pe postul telefonic cu numarul 0760_

În baza art 19 din Noul C .pr.pen. raportat la art. 1357 C.civ., a obligat inculpata M. I. să plătească părții civile M. M. –D. suma de 20 000 de euro sau echivalentul în lei al acesteia calculat conform cursului de schimb euro-leu practicat de Banca Națională a României la data plății efective, cu titlu de despăgubiri- daune morale, având în vedere suferințele psihice și fizice ale acestei părți civile, riscul deosebit de mare al contractării de boli sexuale în urma prostituției, impactul emoțional extrem de negativ al prostituției asupra psihicului minorei și imaginii acesteia în rândul societății .

În baza art 19 din Noul C .pr.pen. raportat la art. 1357 C.civ., a obligat inculpata M. I. să plătească părții civile M. A. –C. suma de 10 000 de euro sau echivalentul în lei al acesteia calculat conform cursului de schimb euro-leu practicat de Banca Națională a României la data plății efective, cu titlu de despăgubiri- daune morale, având în vedere suferințele psihice și fizice ale acestei părți civile, riscul deosebit de mare al contractării de boli sexuale în urma prostituției, impactul emoțional extrem de negativ al prostituției asupra psihicului minorei și imaginii acesteia în rândul societății .

În baza art 19 din Noul C .pr.pen. raportat la art. 1357 C.civ, s-au respins în rest pretențiile părților civile M. M. –D. și M. A. C., apreciind că acestora li se cuvin numai daunele morale indicate în dispozitivul prezentei hotărâri judecătorești, având în vedere suferințele psihice și fizice ale acestor părți civile, impactul prostituției asupra psihicului minorelor și imaginii acestora în rândul societății .

În baza art. 274 alin. (1) din Noul C. proc. pen. a obligat inculpata la plata sumei de 7500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M. și inculpata M. I..

În motivarea apelului P. de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M. a arătat că hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică având în vedere faptul că forma agravată prev. de art. 213 alin. 3 c.p. prevăd faptul că limitele speciale ale pedepsei de la alin. 1 și al. 2 se majorează cu jumătate astfel că instanța trebuia să aplice o pedeapsă între 4 ani și 6 luni închisoare și 15 ani, și cu toate acestea în speță, instanța a aplicat o pedeapsă de numai 4 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 213, alin. 1,2,3 c.p.

În ceea ce privește netemeinicia se arată faptul că judecătorul fondului nu a avut în vedere disp. art. 74 c.p. precum și faptul că inculpata a organizat activități de prostituție a fiicelor sale, una dintre acestea având vârsta de 14 ani, precum și pentru minora M. M. D. în vârstă de 13 ani.

Pe lângă memoriul depus în motivarea apelului, procurorul de ședință în temeiul art. 417 c.p.p. și-a extins motivele de apel în sensul interzicerii inculpatei a drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. e) și f) c.p. ca pedeapsă complementară și accesorie, respectiv drepturile părintești și drepturile de a fi tutore sau curator, având în vedere gravitatea și natura faptei comise de către inculpată.

Inculpata M. I. deși nu și-a motivat în scris apelul, l-a susținut oral în fața instanței solicitând a se dispune achitarea sa iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate și suspendarea executării acesteia.

Analizând apelurile formulate prin prisma motivelor de apel invocate precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, în temeiul art. 417 alin.2 c.p.p., Curtea găsește întemeiat numai în parte apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., urmând a-l admite, și ca fiind nefondat apelul declarat de către inculpată pentru următoarele considerente:

Fără a indica un temei legal, inculpata a solicitat a se dispune achitarea sa arătând în susținerea celor solicitate faptul că nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa prin rechizitoriu și pentru care a fost condamnată, această poziție procesuală fiind adoptată încă de la prima declarație.

Cu toate acestea judecătorul fondului a făcut o bună aplicarea textelor de lege și a dat o bună interpretare probelor administrate în cauză reținând în mod corect atât pe baza probatorului administrat în faza de urmărire penală cât și pe baza probelor administrate în faza de judecată faptul că inculpata a organizat activitatea de prostituție a minorei M. M. D., a determinat-o pe aceasta să practice prostituția trimițând-o unor clienți și încasând venituri obținute de minoră din prostituție, beneficiind totodată și de alte foloase patrimoniale așa cum au fost cumpărăturile efectuate de către martorul B. Ș..

În același sens inculpata a organizat activitatea de prostituție și a fiicelor sale M. A.-C. de 14 ani precum și a fiicelor sale majore M. L. D., M. L. L. și M. A.-C., fapt rezultat din probatorul administrat în cauză astfel cum a reținut și judecătorul fondului relevante sunt convorbirile telefonice purtate de pe postul telefonic_, convorbiri din cuprinsul cărora rezultă cu certitudine faptul că inculpata a determinat și a înlesnit practicarea prostituției de către fiicele sale.

De asemenea, martorii audiați în fața instanței C. Ș., C. Fernando, C. G., B. Ș., au arătat că au întreținut relații sexuale cu fiicele inculpatei, aceasta din urmă fiind cea cu care au discutat la telefon despre sumele ce urmau a fi plătite, activitatea ce urma să fie prestată de către fete precum și cu care urmau să întrețină relațiile sexuale.

În ceea ce privește vârsta celor două persoane minore ce au fost determinate să practice prostituția Curtea constată faptul că în speță inculpata nu ar putea formula apărări referitoare la vârsta acestor persoane din moment ce una dintre ele era fiica inculpatei iar cealaltă era o minoră prietenă a fiicei sale și care locuia împreună cu inculpata astfel că aceasta din urmă putea să-și dea seama foarte ușor datorită dezvoltării fizice și mentale despre vârsta acestei persoane.

Ca urmare a celor mai sus arătate, Curtea apreciază faptul că în speță nu se va putea pronunța o soluție de achitare, în cauză neregăsindu-se niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 16 alin. 1 lit. a)-d) c.p.p.

Cu privire la modalitatea de individualizare a pedepsei Curtea reține faptul că într-adevăr dispozițiile art. 213 alin. 2 c.p. prevăd pedeapsa închisorii între 3 și 10 ani, iar dispozițiile alin. 3 ale aceluiași articol arată faptul că „dacă faptele sunt săvârșite față de un minor, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu jumătate”, astfel că pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta comisă de către inculpată are un minim special de 4 ani și 6 luni închisoare, însă în cauză s-a aplicat o pedeapsă redusă sub acest minim ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante.

Prin reținerea de circumstanțe atenuante, reținere ce nu a fost contestată de către nimeni, limita minimă de pedeapsă pe care instanța putea s-o aplice era cea de 4 ani și 6 luni închisoare redusă cu o treime, adică de la un minim special de 3 ani.

În speța dedusă judecății instanța urmare a disp. art. 74 c.p. în raport și de activitatea desfășurată de către inculpată a aplicat o pedeapsă orientată peste limita minimă, pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în cauză fiind nu doar legală ci și temeinică și judicios motivată.

În ceea ce privește capătul de cerere formulat în subsidiar de către inculpată, prin care s-a solicitat reducerea pedepsei aplicate și eventual stabilirea unui alt mod de executare, Curtea apreciază faptul că judecătorul fondului a făcut o justă individualizare a pedepsei orientând-o peste minimul special prevăzut de lege în urma reținerii circumstanțelor atenuante, iar ca modalitate de executare a pedepsei în cauză s-a apreciat în mod corect faptul că nu s-ar putea dispune în raport de pedeapsa aplicată nici una dintre situațiile prev. de art. 83 sau 91 c.p.

Cu totul alta este situația pedepselor accesorii și complementare aplicate de către judecătorul fondului, acesta limitându-se la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b) c.p. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), fără a avea în vedere natura infracțiunii comise de către inculpată și fără a ține cont de faptul că aceasta a determinat la practicarea prostituției pe fiicele sale dintre care una era minoră.

În acest sens Curtea constată întemeiată cererea procurorului de a extinde motivele de apel și cu privire la interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. e și f) c.p. pe aceeași durată pentru care au fost interzise drepturile de la literele a și b).

Având în vedere cele mai sus arătate, urmează ca în baza art. 421 alin. 1 pct.2 lit. a C.p.p. să admită apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M. împotriva sentinței penale nr. 224/20.11.2015 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M. în dosarul nr._ .

Va desființa sentința penală atacată și rejudecând cauza:

Pe durata de doi ani va interzice inculpatei M. I. drepturile prev. de art. 66 alin.1 lit. a), b), e) și f) c.p. ca pedeapsă complementară.

Pe durata prev. de art. 65 C.p. va interzice inculpatei drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), e) și f) ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 424 alin. 3 c.p.p. se va menține starea de arest a inculpatei și se va deduce în continuare arestul preventiv pe perioada 20.11.2015 la zi.

În baza art. 421 alin.1 punct. 1 lit. b) C.p.p. va respinge apelul declarat de către inculpata M. I. împotriva sentinței penale nr. 224/20.11.2015 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M. în dosarul nr._ .

Se vor menține în rest dispozițiile sentinței penale atacate.

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga inculpata la plata sumei de 360 lei cheltuieli judiciare către stat și se va dispune plata sumei de 260 lei din fondul Ministerului Justiției către Baroul Avocați T. onorariu av. oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art. 421 alin. 1 pct.2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M. împotriva sentinței penale nr. 224/20.11.2015 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M. în dosarul nr._ .

Desființează sentința penală atacată și rejudecând cauza:

Pe durata de doi ani interzice inculpatei M. I. drepturile prev. de art. 66 alin.1 lit. a), b), e) și f) c.p. ca pedeapsă complementară.

Pe durata prev. de art. 65 C.p. interzice inculpatei drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), e) și f) ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 424 alin. 3 c.p.p. menține starea de arest a inculpatei și deduce în continuare arestul preventiv pe perioada 20.11.2015 la zi.

În baza art. 421 alin.1 punct. 1 lit. b) C.p.p. respinge apelul declarat de către inculpata M. I. împotriva sentinței penale nr. 224/20.11.2015 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M. în dosarul nr._ .

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă inculpata la plata sumei de 360 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata sumei de 260 lei din fondul Ministerului Justiției către Baroul Avocați T. onorariu av. oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2016.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

I. PopescuConstantin C.

GREFIER,

C. P.

Red. I.P./ 28.01.2016

Tehnored. C.P./2 ex/28.01.2016

Primă instanță: Jud.Sânnicolau M. / jud.M.L.

← Mandat european de arestare. Sentința nr. 14/2016. Curtea de...		Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 21/2016.... →

Proxenetismul. Art.213 NCP. Decizia nr. 24/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Proxenetismul. Art.213 NCP. Decizia nr. 24/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA