Uz de fals. Art. 291 C.p.. Decizia nr. 209/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 209/2012 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 01-11-2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ operator 2711

DECIZIE PENALĂ Nr. 209/A

Ședința publică de la 01 Noiembrie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. N.

Judecător G. B.

Grefier A. J.

Ministerul Public este reprezentat de procuror F. H., din cadrul D.I.I.C.O.T Serviciul Teritorial Timișoara.

Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de inculpații C. M. I., B. G.,C. F., C. C., J. D. S., L. N. O., P. A. R., P. I., P. N. C., V. S., respectiv apelul peste termen formulat de inculpatul G. P. împotriva sentinței penale nr. 187/22 mai 2012 a Tribunalului A..

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpații C. M. I. și G. P., asistați de avocat oficiu B. S., lipsă ceilalți inculpați, B. G. și C. C.- reprezentați de avocat B. F., P. R. A.- reprezentat de avocat L. M. L., L. N., P. I., C. F., J. D., P. N. C. și V. S.- reprezentați de avocat oficiu B. S., lipsă părțile vătămate și civile.

Procedura de citare îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Apărătorul din oficiu pentru inculpații Cocis M., L. N., P. I., C. F., J. D., P. N. C. și V. S. și G. P. a solicitat admiterea apelurilor, desființarea sentinței apelate și urmare rejudecării, reindividualizarea cuantumului pedepselor în sensul diminuării acestora,iar ca modalitate de executare să se facă aplicarea dispozițiilor art. 86 ind.1 C.p în privința inculpaților care au primit pedepse cu executare în detenție. În ceea ce îl privește pe inculpatul V. S. a solicitat menținerea modalității de executare cu suspendare condiționată a pedepsei, dar aplicarea unei pedepse mai reduse. Pentru inculpatul G. P. a solicitat să se aprecieze că apelul declarat de acesta este în termenul legal, respectiv în perioada de 10 zile de la data încarcerării.

Pentru inculpatul C. C., avocat B. F. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit.c C.p.p în ceea ce privește infracțiunea de șantaj, întrucât fapta nu a fost săvârșită de inculpat și schimbarea încadrării juridice a faptei de înșelăciune din art. 215 alin.1,2,3 în art. 215 al.1 și 2 C.p. În opinia apărării au fost încălcate dispozițiile art. 197 al.1 și 2 C.p, deoarece inculpatul a fost condamnat în lipsa unei cercetări judecătorești, fapta de șantaj nu este descrisă în rechizitoriu și nici nu există probe că inculpatul ar fi comis această infracțiune și în mod nelegal s-a reținut alin.3 la infracțiunea de înșelăciune. Pentru infracțiunea de înșelăciune solicită ca instanța de apel să dispună aplicarea unei pedepse minime, cu suspendarea condiționată a executării,ținând seama de faptul că inculpatul a recunoscut fapta, este căsătorit, are doi copii și loc de muncă. În ceea ce privește acțiunea civilă a arătat că aceasta în mod nelegal a fost admisă, deoarece dovedită, iar unele părți vătămate nu au precizat în concret sumele cu care se constituie părți civile și cu toate acestea au fost despăgubite.

Același apărător pentru inculpatul B. G. a solicitat achitarea acestuia, urmare admiterii apelului și în temeiul art. 18 ind.1 raportat la art.91 C.p aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ. În subsidiar a solicitat reducerea substanțială a pedepsei, având în vedere că inculpatul a recunoscut faptele, nu are antecedente penale,are 56 de ani și loc de muncă. A arătat în motivare că instanța de fond a făcut o gravă diferențiere și nu a făcut aceiași individualizare a pedepselor față de toți inculpații. În ce privește latura civilă aceasta a fost greșit soluționată, cu încălcarea dispozițiilor art. 348, 14 C.p.p, suma la care a fost obligat inculpatul cu titlu de despăgubiri este nelegală.

Apărătorul inculpatului P. A. R., avocat L. M. a solicitat admiterea apelului și urmare rejudecării pe fond a cauzei, cu reținerea disp.art. 320 ind.1 C.p.p să se procedeze la reindividualizarea pedepsei cu consecința diminuării acesteia.

Procurorul a pus concluzii de respingere a apelurilor ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe. Instanța de fond a analizat minuțios infracțiunile comise de fiecare inculpat în parte, nu a făcut discriminare în ce privește regimul sancționator, iar pe de altă parte, inculpații au recunoscut comiterea faptelor astfel că prin reținerea disp.art.320 ind.1 C.p.p au fost condamnați la pedepse sub minimul prevăzut de lege.

Inculpatul C. M., având cuvântul a solicitat admiterea apelului și diminuarea pedepsei, iar inculpatul G. P. a arătat că a recunoscut împrejurarea că a ridicat banii din bancă, însă i-a înmânat inculpatului Cocis și nu a beneficiat de ei, iar ulterior inculpatul Cocis l-a amenințat atât pe el cât și familia sa.

CURTEA

Deliberând asupra apelurilor declarate constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial A., emis la data de 09.01.2012 în dosar nr. 23D/P/2011, au fost trimiși în judecată următorii inculpați:

1)C. M.-I. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

I.- fraudă informatică în formă continuată, prev. și ped. de art.49 din Legea nr.161/2003 Titlul III (3 la 12 ani închisoare), cu aplic.art.41 alin.2 C.pen.;

II.- înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1 și 3 C.pen. (6 luni la 12 ani închisoare) – parte vătămată M. I.;

III.1)înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. (3 la 15 ani închisoare) - parte vătămată M. G.;

III.2)înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. (3 la 15 ani închisoare) și șantaj, prev. și ped. de art.194 alin.1 C.pen. (6 luni la 5 ani închisoare) - parte vătămată G. F.;

IV.- înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1 și 3 C.pen. (6 luni la 12 ani închisoare) – parte vătămată H. A. S.;

V.- fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. și ped. de art.290 alin.1 C.pen. (3 luni la 2 ani închisoare sau amendă) cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, prev. și ped. de art.215 alin.1-3, 5 C.pen. (10 la 20 ani închisoare și interzicerea unor drepturi), cu aplic.art.41 alin.2 C.pen., cu aplic.art.75 lit.a) C.pen.;

2)A. M. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de:- înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

3)B. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.;

4)B. R. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. cu aplic.art.37 alin.1 lit.a) C.pen.; și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen., cu aplic.art.37 alin.1 lit.a) C.pen.; cu aplic.art.33 lit.a) C.pen.;

5)B. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.; cu aplic.art.33 lit.a) C.pen.;

6)C. R. DOBRINpentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen;

7)C. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen. ;

8)C. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și șantaj, prev. și ped. de art.194 alin.1 C.pen.

9)C. P. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

10)F. A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de:înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

11)G. P. - pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

12)G. M. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

13)H. F. F. nume anterior DIALOG - pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

14)J. D. S. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen

15)K. T.-L. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

16)L. F. S. - pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

17)L. N. O. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

18)M. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de:înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

19)P. A. R. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.penal, înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen.; uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

20)P. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen., cu aplic.art.37 alin.1 lit.b) C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen. cu aplic.art.37 alin.1 lit.b) C.pen.;

21)P. N. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

22)R. L. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

23)S. M. nume anterior FAZACAȘ pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

24)T. F.-I. nume anterior Ț. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

25)Ț. V. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

26)V. S. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

27)Z. V. I. - pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen. pentru comiterea infracțiunilor mai sus-arătate.

Prin rechizitoriu s-a reținut în fapt că în perioada februarie-mai 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice, prin postarea pe site-ul www.auto.ro a unor anunțuri referitoare la vânzarea unor autoturisme în regim leasing și folosirea unor nume de utilizator ca_ sau popescualexandru74 @yahoo.. multor cartele de telefon, inculpatul C. M. I. a indus în eroare un număr de 12 părți vătămate de la care a încasat suma totală de 5.991 lei.

1)În cursul lunii februarie 2011, inculpatul C. M. I. a postat pe site-ul www.auto.ro un anunț referitor la vânzarea unui automobil marca Peugeot 207 în regim leasing.

În urma postării acestui anunț, partea vătămată M. V. M. a luat legătura cu inculpatul C. M.-I. care s-a recomandat ca fiind agent vânzări și i-a cerut părții vătămate să urgenteze formele privind vânzarea autoturismului întrucât proprietarul urma să plece în Italia. Partea vătămată M. V. M. a fost de acord și i-a remis inculpatului C. M. I., prin mandat poștal, în două tranșe, suma de 531 lei, reprezentând taxe pentru întocmirea formelor de predare a autoturismului. Ulterior partea vătămată nu a primit actele promise și nici nu a mai putut recupera suma de bani trimisă, inculpatul nemairăspunzând la telefon.

Partea vătămată M. V. M. a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză.

2).În cursul lunii martie 2011, inculpatul C. M. I. a postat pe site-ul www.auto.ro un anunț referitor la vânzarea unui autoturism marca Opel Astra break în regim leasing.

Astfel, în urma postării acestui anunț partea vătămată S. C. R. a luat legătura cu inculpatul C. M.-I., la nr. de telefon postat pe site și i-a remis acestuia, prin mandat poștal, suma de 100 lei, reprezentând taxe pentru întocmirea formelor de predare a autoturismului. Ulterior partea vătămată nu a primit actele promise, nu a intrat în posesia autoturismului și nici nu a mai putut recupera suma de bani trimisă.

Partea vătămată S. C. R. a aratat că nu se constituie parte civilă în cauză .

3).În cursul lunii martie 2011,inculpatul C. M. I. a postat pe site-ul www.auto.ro un anunț referitor la vânzarea unui autoturism marca Volkswagen Polo în regim leasing.

În urma postării acestui anunț, partea vătămată B. D. L. a luat legătura cu inculpatul C. M.-I. la nr. de telefon afișat de acesta (0743._) și i-a remis, prin mandat poștal, în două tranșe, suma de 350 lei, reprezentând taxe pentru întocmirea formelor de predare a autoturismului. Ulterior partea vătămată nu a primit actele promise, nu a intrat în posesia autoturismului și nici nu a mai putut recupera suma de bani trimisă.

Partea vătămată B. D. L. a aratat că nu se constituie parte civilă în cauză.

4).În cursul lunii martie 2011, inculpatul C. M. I. a postat pe site-ul www.auto.ro un anunț referitor la vânzarea unui autoturism marca Volkswagen Polo în regim leasing.

În urma postării acestui anunț, partea vătămată B. I. a luat legătura cu inculpatul C. M.-I. la nr. de telefon afișat de acesta și i-a remis, prin mandat poștal, în mai multe rânduri, suma de 1.000 lei, reprezentând taxe pentru întocmirea formelor de predare a autoturismului. Ulterior partea vătămată nu a primit actele promise, nu a intrat în posesia autoturismului și nici nu a mai putut recupera suma de bani trimisă.

Partea vătămată B. I. a aratat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1.000 lei.

5)În cursul lunii martie 2011, inculpatul C. M. I. a postat pe site-ul www.auto.ro un anunț referitor la vânzarea unui automobil marca Opel Astra Break în regim leasing.

În urma postării acestui anunț, partea vătămată T. I. a luat legătura cu inculpatul C. M.-I., la nr. de telefon afișat de acesta și i-a remis, prin mandat poștal, în mai multe rânduri, suma de 1.137 lei, reprezentând taxe pentru întocmirea formelor de predare a autoturismului. Ulterior partea vătămată nu a primit actele promise, nu a intrat în posesia autoturismului și nici nu a mai putut recupera suma de bani trimisă.

Partea vătămată T. I. a arătat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1.137 lei.

6).În cursul lunii aprilie 2011, inculpatul C. M. I. a postat pe site-ul www.auto.ro un anunț referitor la vânzarea unui autoturism marca Opel Astra în regim leasing.

Consecutiv acestui anunț partea vătămată D. I. a luat legătura cu inculpatul C. M.-I. și i-a remis acestuia, prin mandat poștal, suma de 390 lei, reprezentând taxe pentru întocmirea formelor de predare a autoturismului. Ulterior partea vătămată nu a primit actele promise, nu a intrat în posesia autoturismului și nici nu a mai putut recupera suma de bani trimisă.

Partea vătămată D. I. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

7).În cursul lunii aprilie 2011 inculpatul C. M. I. a postat pe site-ul www.auto.ro un anunț referitor la vânzarea unui autoturism marca Opel Astra C. în regim leasing.

Consecutiv acestui anunț, partea vătămată M. H. M. a luat legătura cu inculpatul C. M.-I. și i-a remis acestuia, prin mandat poștal, în mai multe rânduri, suma de 1.055 lei, reprezentând taxe pentru întocmirea formelor de predare a autoturismului. Ulterior partea vătămată nu a primit actele promise, nu a intrat în posesia autoturismului și nici nu a mai putut recupera suma de bani trimisă.

Partea vătămată M. H. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.055 lei.

8).În cursul lunii mai 2011, inculpatul C. M. I. a postat pe site-ul www.auto.ro un anunț referitor la vânzarea unui autoturism marca Peugeot 207 în regim leasing.

Consecutiv acestui anunț, partea vătămată A. P. L. a luat legătura cu inculpatul C. M.-I. și i-a remis acestuia, prin mandat poștal, suma de 130 lei, reprezentând taxe pentru întocmirea formelor de predare a autoturismului. Ulterior partea vătămată nu a primit actele promise, nu a intrat în posesia autoturismului și nici nu a mai putut recupera suma de bani trimisă.

Partea vătămată A. P. a arătat că nu se constituie parte civilă.

9)În cursul lunii mai 2011, inculpatul C. M. I. a postat pe site-ul www.auto.ro un anunț referitor la vânzarea unui autoturism Opel Astra în regim leasing.

D. urmare, partea vătămată C. A. a luat legătura cu inculpatul C. M.-I. și i-a remis acestuia, prin mandat poștal, suma de 270 lei, reprezentând taxe pentru întocmirea formelor de predare a autoturismului. Ulterior partea vătămată nu a primit actele promise, nu a intrat în posesia autoturismului și nici nu a mai putut recupera suma de bani trimisă.

Partea vătămată C. A. a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză.

10)În cursul lunii mai 2011, inculpatul C. M. I. a postat pe site-ul www.auto.ro un anunț referitor la vânzarea unui autoturism Volkswagen Golf în regim leasing.

Partea vătămată R. N. L. a luat legătura cu inculpatul C. M.-I. și i-a remis acestuia, prin mandat poștal, în mai multe rânduri, suma de 690 lei, reprezentând taxe pentru întocmirea formelor de predare a autoturismului. Ulterior partea vătămată nu a primit actele promise, nu a intrat în posesia autoturismului și nici nu a mai putut recupera suma de bani trimisă.

Partea vătămată R. N. L. a aratat că nu se constituie parte civilă în cauză.

11).În cursul lunii mai 2011, inculpatul C. M. I. a postat pe site-ul www.auto.ro un anunț referitor la vânzarea unui autoturism Opel Astra în regim leasing.

D. urmare, partea vătămată L. M. a luat legătura cu inculpatul C. M.-I. și i-a remis acestuia, prin mandat poștal, suma de 268 lei, reprezentând taxe pentru întocmirea formelor de predare a autoturismului. Ulterior partea vătămată nu a primit actele promise, nu a intrat în posesia autoturismului și nici nu a mai putut recupera suma de bani trimisă.

Partea vătămată L. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 268 lei.

12) .În cursul lunii mai 2011, inculpatul C. M. I. a postat pe site-ul www.auto.ro un anunț referitor la vânzarea unui autoturism marca Hyundai în regim leasing.

D. urmare, partea vătămată B. M. a luat legătura cu inculpatul C. M.-I. și i-a remis acestuia, prin mandat poștal, suma de 95 lei, reprezentând taxe pentru întocmirea formelor de predare a autoturismului. Ulterior partea vătămată nu a primit actele promise, nu a intrat în posesia autoturismului și nici nu a mai putut recupera suma de bani trimisă.

Partea vătămată B. M. a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză.

II.În cursul lunii martie 2010 partea vătămată M. I. a postat pe internet un anunț prin care ceda leasing-ul pentru un autoturism marca Peugeot 207 cu nr. de înmatriculare_, precum și autoturismul în cauză.

Inculpatul C. M. I. a luat legătura telefonic cu partea vătămată și sub pretextul că el este o persoană serioasă care are o funcție publică în mun.A. ce nu îi permite deplasarea în Bacău, i-a cerut părții vătămate să perfecteze actele de transfer a leasingului în A..

În declarația sa, partea vătămată arată că i-a adus la cunoștință învinuitului că are rate restante la leasing, învinuitul fiind de acord să achite aceste rate.

La data de 15.03.2010, în mun.A., inculpatul C. M. I. și partea vătămată M. I. s-au deplasat la Biroul Notarial Public C. unde au încheiat un contract prin care partea vătămată s-a obligat să îi împrumute inculpatului suma de 10.032 euro ca o garanție pentru suma pe care inculpatul trebuia să o plătească pentru achitarea în viitor a ratelor la leasingul mașinii, precum și un antecontract de vânzare-cumpărare în care partea vătămată a arătat că a primit de la inculpat suma de 10.032 euro astfel că preda autoturismul în cauză învinuitului C. M. I. care se obliga să achite pe viitor ratele de leasing, iar la data scadentă intra în posesia de drept a autoturismului. Partea vătămată arată că nu a primit nici o sumă de bani de la inculpat, i-a predat acestuia cheile și autoturismul, iar în cursul lunii decembrie 2010, verificându-și contul deschis la B. Transilvania, a constatat că firma de leasing i-a tras din cont suma de 1.000 lei pentru neplata ratelor la mașină, pentru perioada martie-decembrie 2010, perioadă în care autoturismul era deja predat la inculpatul C. M. I.. Pentru a lămuri situația creată, partea vătămată a luat legătura cu inculpatul care s-a angajat să îi restituie această sumă de bani prin virament, lucru care nu s-a întâmplat, iar la începutul lunii februarie 2011, partea vătămată a fost somat de firma de leasing pentru neplata ratelor, iar când acesta a luat legătura din nou cu inculpatul, acesta i-a spus să îl lase în pace că va fi contactat de un avocat, insistând totodată ca partea vătămată să îi trimită și a doua cheie a autoturismului. Ulterior inculpatul nu a mai răspuns la telefoanele date de partea vătămată.

Partea vătămată M. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 41.000 lei aceasta fiind suma de plată restantă la ratele de leasing a autoturismului.

III.1)În vara anului 2010, partea vătămată M. G. a fost contactat de un prieten, numitul G. F., care dorea să cumpere o locuință care aparținea părții vătămate. Întrucât G. F. nu a reușit să facă rost de bani pentru a achita contravaloarea locuinței, acesta, în urma unui anunț din ziar privitor la obținerea de credite bancare, a luat legătura cu o persoană pe nume „C.”, în speță inculpatul C. C. care s-a arătat dispus să îi faciliteze numitului G. F. obținerea unui credit bancar.

Inculpatul C. a precizat că suma care urma să fie obținută prin credit este cam mare (circa 100.000 euro) și are nevoie de asociatul său, un anume „A.” (inculpatul C. M. I.). Astfel s-au întâlnit toți la partea vătămată M. G., iar în perioada următoare, sept-noiembrie 2010, sub diferite pretexte (asigurări de viață, comisioane ascunse ale băncii, diferite restanțe la finanțe etc.) inculpatii C. M. I. și C. C. au pretins și obținut diferite sume de bani în valoare de 13.000 Euro de la partea vătămată M. G..

Astfel partea vătămată M. G. i-a remis în mai multe rânduri suma de 13.000 euro, inculpatul C. M. I. inducând-o în eroare, la început făcând-o să creadă că este broker al unei firme de asigurări, ulterior inculpatul C. M. I. i-a prezentat o legitimație de culoare albastră pe care scria „ANTICORUPȚIE” având aplicată poza acestuia afirmând că lucrează la DNA, iar inculpatul C. C. a afirmat că lucrează la SRI.

Partea vătămată M. G. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 13.000 euro.

III.2)La începutul lunii septembrie 2010, dorind să achiziționeze locuința numitului M. G., partea vătămată G. F. a căutat în Jurnalul A., anunțuri privitoare la intermedierea obținerii unui credit bancar de circa 100.000 euro. Astfel partea vătămată a sunat la un nr. de telefon –_ – care era înscris în dreptul unui astfel de anunț, număr de telefon la care a răspuns inculpatul C. C., care i-a spus părții vătămate că el se ocupă de intermedieri bancare și că obține 10% din valoarea unui împrumut.

A doua zi inculpatul C. C. împreună cu inculpatul C. M. I. care s-a recomandat sub un nume fals (A.) și o calitate mincinoasă, aceea de broker al unei firme de asigurări și asociat cu învinuitul C. C., s-au deplasat la locuința pe care dorea să o achiziționeze partea vătămată G. F., inculpatul C. arătându-se interesat de locuința numitului M. G. pe care a „evaluat-o”, precum și de datoriile pe care le aveau la acea dată familia G. și care ar fi îngreunat obținerea creditului bancar de 100.000 euro, oferindu-se chiar să achite aceste datorii.

Ulterior partea vătămată G. F. și soția acestuia, martora G. V., au completat un set de formulare care purtau antetul Raiffeissen B., după care, începând cu acea zi partea vătămată G. F. le-a remis inculpatilor diferite sume de bani, în tranșe, fiind indusă în eroare cu privire la destinația acestor sume (250 lei – comision dobânzi credit, 1.700 lei – cheltuieli cu întocmirea dosarului de credit, 600 lei – activare carduri, 475 lei – asigurări de viață, 242 lei – asigurări de viață pentru copii, 945 lei – diferență la depuneri cont, 246 lei – diferență comision ascuns, 475 lei - convorbiri vechi de 7 ani în rețeaua Conex, 2.400 lei – descoperire de card, 965 lei - anularea unor numere de telefon, 1425 lei – datorii găsite pe numele părții vătămate în urma verificării la BNR, 1570 lei – datorii ale părții vătămate la finanțe, 1996 lei – alte datorii invocate de învinuiți).

Pentru a întări convingerea părții vătămate că inculpații C. M. I. și C. C. „lucrează” din greu la obținerea creditului bancar și pentru remiterea în continuare a unor sume de bani, inculpatul C. M. I. l-a sunat pe partea vătămată G. F., recomandându-se ca fiind „A. C. de la Raiffeissen București” și care i-a spus să plătească sumele de bani „brokerului C.” pentru întocmirea dosarului, dosar care se află în lucru la o firmă de audit, iar când partea vătămată a refuzat pe motiv că nu mai are bani, i-a transmis telefonic să dea banii „că altfel pică totul și pierde tot ce a dat până atunci”.

Întrucât la un moment dat partea vătămată G. F. nu a mai avut bani, în perioada 12-13.11.2010, inculpatul C. M. I. a agresat-o fizic și a amenințat-o cu un pistol și cu acte de violență, în vederea obținerii de la aceasta a sumei de 2.200 Euro, reprezentând o garanție cerută de către bancă pentru oferirea creditului.

Partea vătămată G. F. a arătat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 30.000 lei.

V).În perioada mai 2007 – ianuarie 2008, în baza unei rezoluții infracționale unice, prin întocmirea de documente false sau conținând date nereale (cărți de muncă, adeverințe de salarizare etc.) inculpatul C. M. I. a instigat și ajutat un număr de 25 de inculpații să inducă în eroare sucursalele județene ale BCR și CEC B. în scopul obținerii de credite. Astfel:

1)Inculpatul A. M. C. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . SRL A., la data de 07.04.2007, în calitate de mecanic auto, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, prin intermediul inculpatul J. D. S., inculpatul A. M. C. a luat legătura cu învinuitul C. M. I. care a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpatul A. M. C. a ridicat de la BCR – Agenția A. Ș. A., conform contractului nr.4373/17.08.2007 suma de 17.700 lei (f.55 vol.VIII UP)

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

În declarația din data de 13.12.2011, (f.113-118 vol.VIII UP) inculpatul A. M. C. arată că la ieșirea din bancă, inculpatul C. M. I. i-a luat banii, după care i-a înapoiat doar suma de 8.500 lei, cu motivația că trebuie să dea și la alții, restul sumei de 9.200 lei rămânând la C., inculpatului A. M. C. rămânându-i obligația de a plăti ratele la bancă.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 34.628,11 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.327 vol.IV UP).

2)Inculpatul B. D. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . Covăsânț, jud.A., la data de 11.09.2006, în calitate de șef echipă, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpatul B. D. a ridicat de la BCR – S. A., conform contractului nr.10.740/20.11.2007 suma de 5.430 Euro (f.112 vol.VII UP)

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

Potrivit declarațiilor inculpatului B. D. (f.129-133, 135-136,143-144 vol.VII UP) la ieșirea din sediul BCR A., le-a dat inculpaților C. M. I. și P. A. R., urmare cererii și amenințărilor acestora, suma de 2.000 Euro, astfel că lui i-au mai rămas 3.430 Euro și obligația de a plăti ratele de credit.

Prin contractul nr.1165 din data de 19.03.2010, BCR – S. A. a cesionat creanța aferentă creditului acordat învinuitului B. D., către K. I. SRL București, care s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 7.250, 19 Euro (echivalentul a 31.409,28 lei) (f.374-375 vol.IVUP).

3)Inculpatul B. R. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . SRL A., la data de 18.05.2006, în calitate de merceolog, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpatul B. R. a ridicat de la BCR – Agenția C., conform contractului nr.382/27.07.2007 suma de 17.000 lei (f.151-152 vol.VI UP)

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 12.668,04 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.327 vol.IV UP).

4)Inculpatul B. G. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . Covăsânț, jud.A., la data de 26.07.2006, în calitate de șofer, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpatul B. G. a ridicat de la BCR – Agenția Sebiș, conform contractului nr._/430/15.11.2007 suma de 19.900 lei (f.69 vol.VII UP)

Ulterior,inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

Potrivit declarațiilor inculpatului B. G. (f.90-96, 98-99, 106-107 vol.VII UP) la ieșirea din sediul BCR Sebiș i-a dat inculpatului C. M. I., suma de bani pe care a ridicat-o de la bancă, din care învinuitul C. i-a returnat o parte, iar când inculpatul B. G. a ajuns acasă a constatat că mai avea doar 7.000 lei din creditul contractat rămânându-i totodată și obligația de a plăti ratele de credit.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 30.251,06 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.327 vol.IV UP).

5) Inculpatul C. R. D. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . SRL A., la data de 06.02.2007, în calitate de mecanic, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop,inculpatul C. M. I. a întocmit (într-un bar din zona Pieței Spitalului din mun.A. în prezența învinuiților J. D. S. și a învinuitului A. M. C.), documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia învinuitul C. R. D. a ridicat de la BCR – Agenția C., conform contractului nr.393/02.08.2007 suma de 17.500 lei (f.69-70 vol.VI UP)

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

Potrivit declarațiilor învinuitului C. R. D. (f.135-139 vol.VI UP) la ieșirea din sediul BCR C. i-a dat inculpatului C. M. I., suma de bani pe care a ridicat-o de la bancă, din care învinuitul C. i-a returnat doar 9.500 lei din creditul contractat rămânându-i totodată și obligația de a plăti ratele de credit.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 11.867,66 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.327 vol.IV UP).

6) Inculpatul C. F. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . SRL A., la data de 01.03.2006, în calitate de magazioner, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia învinuitul C. F. a ridicat de la BCR – S. A., conform contractului nr._/24.10.2007 suma de 6.200 euro (f.20 vol.V UP)

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

Potrivit declarațiilor inculpatului C. F. (f.50, 52-54, 57-58 vol.V UP) la ieșirea din sediul BCR i-a dat inculpatului C. M. I., suma de 1.200 euro din creditul contractat, pe motiv că învinuitul C. trebuie să achite „dările la stat” pentru el, inculpatului C. F. rămânându-i obligația de a plăti ratele de credit.

Prin contractul nr.1165 din data de 19.03.2010, BCR – S. A. a cesionat creanța aferentă creditului acordat inculpatului C. F., către K. I. SRL București, care s-a constiuit parte civilă în procesul penal cu suma de 7.880,08 Euro (echivalentul a 34.138,08 lei) (f.376-377 vol.IVUP).

7) Inculpatul C. P. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . Covăsânț, jud.A., la data de 06.11.2006, în calitate de șofer exploatare forestieră, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop ,inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpatul C. P. a ridicat de la BCR – A., conform contractului nr._/27.11.2007 suma de 16.950 lei (f.145 vol.X UP)

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

Potrivit declarațiilor inculpatului C. P. (f.164-173, 185-186 vol.X UP) la ieșirea din sediul BCR A. i-a dat inculpatului C. M. I. întreaga sumă de bani pe care a ridicat-o de la bancă, din care inculpatul C. i-a returnat doar 500 euro (echivalentul a 1.793, 25 lei la data de 27.11.2007, conform cursului BNR), fără nici o altă explicație, restul sumei de 15.156,75 lei revenindu-i inculpatului C..

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 32.333,39 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.327 vol.IV UP).

8)Inculpatul F. A. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . Covăsânț, jud.A., la data de 12.09.2006, în calitate de mecanic forestier, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, învinuitul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpatul F. A. a ridicat de la BCR – A., conform contractului nr._/10.01.2008 suma de 17.000 lei (f.26 vol.X UP)

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 31.877,29 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.327 vol.IV UP).

9)Inculpatul G. P. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . SRL A., la data de 01.02.2006, în calitate de mecanic auto, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpatul G. P. a ridicat de la BCR – Agenția Micălaca A., conform contractului nr.266/31.05.2007 suma de 10.200 lei (f.148 vol.V UP)

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

Prin contractul nr.J 1083 din data de 17.06.2008, BCR – S. A. a cesionat creanța aferentă creditului acordat inculpatului G. P., către E. K. R. SRL București, care se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 19.333,93 lei (f.358 vol.IV UP).

10)Inculpatul G. M. A. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . SRL A., la data de 04.09.2006, în calitate de tinichigiu, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop,inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpatul G. M. A. a ridicat de la BCR – Agenția Sebiș, jud.A., conform contractului nr._/396/30.10.2007 suma de 19.500 lei (f.198 vol.V UP)

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

Potrivit declarațiilor inculpatului G. M. A. (f.237-241, 243-244, 250-251 vol.V UP) la ieșirea din sediul BCR a fost așteptat de numitul „Piedone” și de inculpatul C. M. I., care i-au solicitat să le dea toți banii, după care inculpatului G. M. i-au fost restituiți 2.000 lei din creditul contractat rămânându-i acestuia din urmă obligația de a plăti ratele de credit.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 37.675,07 lei reprezentând total debit și dobândă calculată .

11)Inculpata H. F. F. a fost angajată fictiv de către inculpatul C. M. I. la . Covăsânț, jud.A., la data de 20.11.2006, în calitate de șef depozit, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpatul H. F. F. a ridicat de la BCR – S. A., conform contractului nr._/19.12.2007, suma de 11.000 lei (f.188 vol.VII UP)

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restantă.

Potrivit declarațiilor inculpatei H. F. F. (f.207-211, 213, 219-220 vol.VII UP) la ieșirea din sediul BCR A. i-a dat inculpatului C. M. I., suma de bani pe care a ridicat-o de la bancă, din care inculpatului C. i-a returnat o parte, respectiv suma de 5.000 lei, pe motiv că are nevoie de bani, rămânându-i inculpatei totodată și obligația de a plăti ratele de credit. Inculpata a mai arătat că în anul 2009, când a fost chemată prima dată să dea declarație la poliție în calitate de martor, înainte de a fi audiată, C. M. a luat legătura cu ea și i-a spus să nu meargă să dea declarații că îi dă 15 sau 30 de milioane și că el rezolvă că taică-său este procuror.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 20.346,3 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.328 vol.IV UP).

12)Inculpatul J. D. S. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . SRL A., la data de 10.03.2006, în calitate de șef service, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia învinuitul J. D. S. a ridicat de la BCR – Agenția Micălaca, conform contractului nr.331/11.07.2007 suma de 15.000 lei (f.7 vol.VI UP).

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

Potrivit declarațiilor inculpatului J. D. S. (f.42-44, 46-48, 51-52, 57-58 vol.VI UP) la ieșirea din sediul BCR Agenția Micălaca a fost așteptat de către inculpatul C. M. I., care i-a cerut suma de 3.000 lei, motivând că are nevoie de acești bani pentru cheltuielile ocazionate de angajarea sa, învinuitul J. dându-i această sumă, iar după circa 4-5 zile a fost sunat din nou de de către inculpatul C. M. I. care i-a solicitat suma de 3.000 lei cu titlu de împrumut, bani pe care inculpatul J. D. nu i-a mai primit înapoi, rămânându-i acestuia din urmă obligația de a plăti ratele de credit.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 11.957,09 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.328 vol.IV UP).

13)Inculpatul K. T. L. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . Covăsânț, jud.A., la data de 16.10.2006, în calitate de mecanic utilaje forestiere, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia învinuitul K. T. L. a ridicat de la BCR – S. A., conform contractului nr._/29.11.2007 suma de 5.700 euro.

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

Prin contractul nr.J2391 din data de 31.12.2008, BCR – S. A. a cesionat creanța aferentă creditului acordat inculpatului K. T. L., către Creditexpress Financial Services SRL București, care la rândul ei, a cesionat creanța către A. P. S. R. SRL București.

Prin adresa nr.2957/09.01.2012, această din urmă societate a aratat că nu se constituie se constituie parte civilă în procesul penal pentru suma de 6.674,66 Euro .

Pe cale de consecință, în temeiul disp.art.118 alin.1 lit.e) C.pen., instanța de judecată urmează să dispună confiscarea specială a sumei de 6.674,66 Euro de la inculpatul K. T. L..

14) inculpatul L. F. S. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . SRL A., la data de 17.03.2006, în calitate de mecanic, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpatul L. F. S. a ridicat de la BCR – Agenția C., conform contractului nr.362/19.07.2007 suma de 8.000 lei (f.70-71 vol.IX UP)

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

Potrivit declarațiilor inculpatului L. F. S. (f.115-119, 122, 128-129 vol.IX UP) la ieșirea din sediul BCR C. a fost așteptat de inculpatul C. M. I., care i-a cerut suma de bani ridicată din bancă, i-a numărat și din 8.000 lei i-a dat înapoi inculpatului L. suma de 5000 lei, restul de 3.000 lei reținându-i drept comision pentru ajutorul dat pentru a scoate creditul bancar.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 5.516,26 lei reprezentând total debit și dobândă calculată.

15). Inculpatul L. N. O. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . SRL A., la data de 07.06.2006, în calitate de mecanic auto, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia învinuitul L. N. O. a ridicat de la BCR – Agenția A. Ș. din mun.A., conform contractului nr.3843/17.07.2007 suma de 15.000 lei (f.145 vol.VIII UP)

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

Potrivit declarațiilor inculpatului L. N. O. (f.165-166, 170-172, 175-176, 180-181 vol.VIII UP) la ieșirea din sediul BCR Agenția A. Ș. a fost așteptat de inculpatul C. M. I., care i-a solicitat suma de 3.400 lei, sumă pe care inculpatul L. N. O. i-a dat-o, rămânându-i acestuia din urmă obligația de a achita ratele la credit.

Prin contractul nr.J 698 din data de 18.04.2008, BCR – S. A. a cesionat creanța aferentă creditului acordat învinuitului L. N. O., către E. K. R. SRL București, care s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 25.081,52 lei.

16)Inculpatul a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . SRL A., la data de 11.02.2007, în calitate de vopsitor auto, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia învinuitul M. I. a ridicat:

- de la BCR Agenția C., conform contractului nr.401/07.08.2007 suma de 16.000 lei (f.125-126 vol.IV UP);

-de la CEC SA-S. A., conform contractului nr.RQ_87/13.09.2007 suma de 15.100 lei (f.170-174 vol.IV UP).

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestor contracte de credit, rămânând restant.

Potrivit declarațiilor inculpatului M. I. (f.195-200, 202-203, 207-216, 226-227 vol.IV UP), la ieșirea din sediul băncii a fost așteptat de inculpatul C. M. I., care i-a solicitat sa îi dea toți banii, din care și-a reținut suma de 5.700 lei afirmând că 5.000 lei trebuie să achite pentru angajarea lui.

De asemenea, din al doilea credit contractat, inculpatul M. I. afirmă că la ieșirea din bancă a fost așteptat din nou de inculpatul C. M. I. care i-a solicitat o parte din suma de bani contractată, drept comision și la refuzul inculpatului M. I., inculpatul C. M. I. a scos un pistol cu care l-a amenințat, iar de frică, inculpatul M. i-a dat suma de 5.000 lei.

. (societate care la data de 26.05.2008 a preluat de la CEC SA creanța aferentă creditului contractat de inculpatul M. I.) –s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 15.513,09 lei.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 11.039,53 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.328 vol.IV UP).

17).Inculpatul P. A. R. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . SRL A., la data de 05.06.2006, în calitate de mecanic auto, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia învinuitul P. A. R. a ridicat:

- de la CEC SA – S. A., conform contractului nr. RQ_55/27.08.2007 suma de 16.400 lei (f.228-232 vol.IV UP)

- de la BCR – Agenția A. Ș., conform contractului nr.3757/11.07.2007 suma de 15.000 lei (f.262-263 vol.IV UP)

Potrivit declarațiilor inculpatului P. A. R. (f.285-289, 292-293, 297-304, 306-307, 315-316 vol.IV UP) la ieșirea din sediul CEC S. A. a fost așteptat de inculpatul C. M. I. care i-a cerut toți banii, inculpatul P. primind înapoi suma de 1.600 lei, restul revenindu-i inculpatului C. M. I. sub pretextul că vor realiza o afacere imobiliară.

De asemenea, din creditul contractat de la BCR, inculpatului P. A. R. arată că la ieșirea din bancă i-a dat suma de 6.000 lei inculpatului C. M. I..

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestor contracte de credit, rămânând restant.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 28.927,22 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.328 vol.IV UP).

. (societate care la data de 27.05.2008 a preluat de la CEC B. SA creanța aferentă creditului contractat de învinuitul P. A. R.) se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 16.135,53 lei (f.322 vol.IV UP).

18).Inculpatul P. I. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . Covăsânț, jud.A., la data de 04.04.2006, în calitate de tâmplar, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpatul P. I. a ridicat de la BCR Agenția Sebiș, conform contractului nr._/412/07.11.2007, suma de 5.500 euro, echivalentul a 18.683 lei, potrivit cursului BNR la data de 07.11.2007 (f.36 vol.XI UP)

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

Potrivit declarațiilor inculpatului P. I. (f.61-66, 68-69, 76-77 vol.XI UP) la ieșirea din sediul BCR Sebiș a fost așteptat de inculpatul C. M. I., care era într-un autoturism de teren de culoare neagră, acesta i-a solicitat întreaga sumă de bani (inculpatul P. I. precizează că de la bancă a primit jumătate de credit în euro și jumătate în lei), i-a numărat și i-a restituit suma de 1.700 lei, restul de 16.983 lei revenindu-i lui C., inculpatului P. I. rămânându-i obligația de a achita ratele la credit.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 9.486,06 euro reprezentând total debit și dobândă calculată (echivalentul a 41.046,18 lei) (f.328 vol.IV UP).

19).Inculpatul P. N. C. a fost angajat fictiv de către inculpatului C. M. I. la . SRL A., la data de 01.05.2006, în calitate de mecanic auto, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia învinuitul P. N. C. a ridicat de la BCR – Agenția C., conform contractului nr.304/27.06.2007, suma de 10.150 lei (f.74-75 vol.V UP)

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

Potrivit declarațiilor inculpatului P. N. C. (f.117-121, 124-125, 128-129 vol.V UP) la ieșirea din sediul BCR C. a fost așteptat de inculpatul C. M. I., căruia din creditul contractat i-a dat suma de 500 euro (conform înțelegerii pe care cei doi o aveau anterior), echivalentul a 1.585 lei potrivit cursului BNR la data de 27.06.2007, inculpatului P. N. C. rămânându-i obligația de a achita ratele la credit.

Prin contractul nr.J 1083 din data de 17.06.2008, BCR – S. A. a cesionat creanța aferentă creditului acordat învinuitului P. N. C., către E. K. R. SRL București, care s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 19.551,18 lei (f.359 vol.IV UP).

20). Inculpata R. L. a fost angajată fictiv de către inculpatul C. M. I. la . Covăsânț, jud.A., la data de 15.08.2007 în calitate de merceolog, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpata R. L. a ridicat de la BCR – S. A., conform contractului nr._/04.01.2008, suma de 15.000 lei (f.93 vol.X UP)

Ulterior, inculpata nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restantă.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 27.665,15 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.328 vol.IV UP).

21).S. M. a fost angajată fictiv de către inculpatul C. M. I. la . Covăsânț, jud.A., la data de 20.11.2006, în calitate de magazioner, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpata S. M. a ridicat de la BCR – S. A., conform contractului nr._/11.12.2007, suma de 15.400 lei (f.149 vol.VII UP).

Ulterior, inculpata nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restantă.

Potrivit declarațiilor inculpatei S. M. (f.162-166, 168-169, 171-172, 180-181 vol.VII UP) la ieșirea din sediul BCR A. a fost așteptată de inculpatul C. M. I., care i-a solicitat să-i dea întreaga sumă de bani, din care i-a înapoiat 1.000 lei, restul de 15.300 lei fiind însușiți de inculpatul C. care i-a spus totodată să stea liniștită că o să își vadă banii, lucru care nu s-a mai întâmplat.

BCR – S. A. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 28.616,48 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.328 vol.IV UP).

22). Inculpata T. F. I. a fost angajată fictiv de către inculpatul C. M. I. la . SRL A., la data de 07.04.2006, în calitate de șef depozit, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia învinuita T. F. I. a ridicat de la BCR – Agenția Sebiș, conform contractului nr.313/13.09.2007, suma de 9.300 lei (f.88 vol.XI UP)

Ulterior, inculpata nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restantă.

Potrivit declarațiilor inculpatei T. F. I. (f.139-145, 147-148, 153-154 vol.XI UP), din suma pe care a ridicat-o de la casierie, aceasta i-a înmânat suma de 3.000 lei inculpatului J. D. S., care era însoțit de inculpatul C. M. I., restul sumei revenindu-i inculpatei, precum și obligația de a achita ratele de credit.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 15.782,33 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.328 vol.IV UP).

23).Ț. V. I. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . SRL A., la data de 07.04.2006, în calitate de mecanic auto, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpatul Ț. V. I. a ridicat de la BCR – Agenția Micălaca, conform contractului nr.391/23.08.2007 suma de 17.000 lei (f.10-11 vol.IX UP).

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 29.169,33 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.328 vol.IV UP).

24). Inculpatul V. S. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . SRL A., la data de 03.04.2006, în calitate de șef service, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpatul V. S. a ridicat de la BCR – Agenția C., conform contractului nr.318/03.07.2007, suma de 16.200 lei (f.143-144 vol.IX UP)

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

Potrivit declarației inculpatului V. S. (f.188-193, 195-196, 202-203 vol.IX UP) la ieșirea din sediul BCR C. a fost așteptat de inculpatului C. M. I., care i-a cerut suma de bani ridicată din bancă, din care i-a înapoiat 11.000 lei, inculpatului C. M. I. reținându-și 5.200 lei cu motivația că e doar un împrumut pe care i-l va restitui ulterior, lucru care nu s-a întâmplat.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 8.305,65 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.328 vol.IV UP).

25).Inculpatul Z. V. I. a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. la . SRL A., la data de 02.05.2006, în calitate de vopsitor auto, doar pentru a putea accesa credite bancare, nelucrând niciodată la societatea sus amintită.

În acest scop, inculpatul C. M. I. a întocmit documentația necesară accesării creditelor bancare (adeverință de salariu, copie C.I., copie de pe cartea de muncă, contract individual de muncă), în baza căreia inculpatul Z. V. I. a ridicat de la BCR – S. A., conform contractului nr._/02.10.2007 suma de 17.400 lei (f.2 vol.VIII UP).

Ulterior, inculpatul nu a achitat ratele aferente acestui contract, rămânând restant.

Potrivit declarațiilor inculpatul Z. V. I. (f.31-33, 35-36, 45-46 vol.VIII UP) la ieșirea din sediul BCR S. A. a fost așteptat de inculpatul C. M. I., care i-a cerut suma de bani ridicată din bancă, respectiv 17.400 lei din care i-a înapoiat 3.000 lei, restul de 14.400 lei reținându-i cu motivația că are cheltuieli. Ulterior inculpatul Z. V. arată că i-a mai dat 1.500 lei, în total, din creditul contractat el rămânând cu suma de 1.500 lei.

BCR – S. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 34.037,51 lei reprezentând total debit și dobândă calculată (f.329 vol.IV UP).

În total, prejudiciul adus unităților bancare este în sumă de 463.838,41 lei + 31.290,99 Euro (echivalentul a 135.474, 79 lei), adică 599.313, 20 lei.

Audiați fiind în fața instanței inculpații: C. M. I.,P. I., P. A. R., M. I.,A. M. C., H. F. F., C. F., G. M. A., Z. V. I., B. G., C. R. D., P. N. C., T. F. I., L. N. O., S. M., J. D. S., L. F. S., C. P., B. D. și Ț. V. I. au recunoscut săvârșirea faptelor, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor de la urmărirea penală.

Inculpatul V. S., audiat fiind în prezența apărătorului său ales nu a recunoscut săvârșirea faptelor.

Deși legal citați, inculpații :C. C., G. P., B. R., K. T. L., R. L. și F. A. I. nu s-au prezentat în fața instanței pentru a fi audiați.

Prin sentința penală nr. 187 din 22.05.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, s-a dispus după cum urmează:

„În baza art. 334 Cod procedură penală, respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul V. S. prin apărător ales.

I. 1). În baza art. 49 din Legea nr.161/2003, titlul III ,cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală, art.74 alin.2, 76 lit.d Cod penal, condamnă pe inculpatul : C. M.-I. – fiul lui I. și D., născut la data de 12.02.1982 în A., jud.A., cetățean român, studii superioare, concubinaj, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în mun.A., ., f.f. legale în mun.A., ..7, ., posesor al CI . nr._ eliberat la data de 15.02.2008 de SPCLEP A., CNP_ la pedeapsa de:

-10(zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fraudă informatică în formă continuată.

2).În baza art. 215 alin.1 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 320 indice 1 Cod procedură penală, 74 alin.2, art. 76 lit.d Cod penal condamnă pe același inculpat la:

- trei pedepse a câte 1(un) an și 10 (zece) luni închisoare, fiecare, pentru săvârșirea a trei infracțiuni de înșelăciune.

3).În baza art. 290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. e) teza II Cod penal, condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:

-1000 (una mie) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată.

4). În baza art. 215 alin. 1-3,5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală, art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 alin.2 Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal, 80 Cod penal, condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:

-3(trei) ani și 9(nouă)luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune; Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art.64 lit. a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 4(patru) ani.

5). În baza art. 194 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, art. 74 alin.2, art. 76 lit. e) teza I, Cod penal, condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:

-5(cinci)luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj.

În baza art. 33 lit. a) ,34 lit. e) ,Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani și 9(nouă)luni închisoare, pe care o sporește cu 6(șase) luni închisoare, rezultând de executat de către inculpatul C. M. I. o pedeapsă de 4(patru) ani și 3(trei) luni închisoare în regim de detenție.

În baza art. 35 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art.64 lit. a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 4(patru) ani, alături de pedeapsa închisorii rezultante.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

II . În baza art. 215 alin.1-3 C.penal, condamnă pe inculpatul : C. C. – fiul lui G. și Elda, născut la data de 31.08.1977 în A., jud.A., cetățean roman, studii superioare, căsătorit, fără ocupație și loc de muncă, cu antecedente penale, domiciliat în A., ., jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de SPCJEP A. la data de 15.02.2010, CNP_, la:

-două pedepse a câte 3(trei) ani închisoare, fiecare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de înșelăciune;

În baza art.194 alin.1 C.pen.condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:

-8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj.

În baza art.33 lit.a),34 lit. b) Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului C. C. în pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare, pe care o sporește cu 6(șase) luni închisoare, rezultând de executat de către acesta o pedeapsă de:3 (trei) ani și 6(șase) luni închisoare, în regim de detenție ;

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

III. În baza art.215 alin.1-3 C.pen condamnă pe inculpatul G. P., - fiul lui P. și Elveria, născut la data de 03.01.1968 în Orăștie, jud.Hunedoara, cetățean român, căsătorit, fără ocupație și loc de muncă, studii medii, cu antecedente penale, domiciliat în loc. Pecica, ., jud. A., posesor al CI . nr._ eliberată de Mun. A., CNP_, la o pedeapsă de:

-3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 291 C.pen. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:

-1(unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals;

În baza art. 33 lit. a) ,34 lit. b), contopește pedepsele aplicate mai sus inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare.

În baza art. 85 Cod penal revocă beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sent.pen.nr.254/04.02.2010 a Judecătoriei A., pe care o contopește cu pedeapsa mai sus aplicată inculpatului, rezultând de executat de către inculpatul G. P. o pedeapsă de 3(trei) ani închisoare în regim de detenție.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

IV. În baza art.215 alin.1-3 C. pen. cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, cu aplic.art.37 alin.1 lit. b) C. pen, art. 74 alin.2, 76 lit. d) Cod penal, art. 80 Cod penal, condamnă pe inculpatul P. I. - fiul lui P. și E., născut la data de 23.03.1967 în ., cetățean român, studii medii, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, fără ocupație și loc de muncă, recidivist, domiciliat în ., jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de oraș Sebiș, CNP_ la o pedeapsă de:

-1(unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art. 291 C. pen. cu aplic.art.37 alin.1 lit .b) C. pen. art. 74 alin.2, 76 lit.e) teza II Cod penal, art. 80 Cod penal, condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:

-500 (cinci sute) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals;

În baza art. 33 lit. a),34 lit. d) Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului P. I. în pedeapsa cea mai grea de 1(unu) an închisoare în regim de detenție.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

V. În baza art.215 alin.1-3 C. pen, cu aplic.art.37 alin.1 lit .a) C. pen., condamnă inculpatul B. R. - fiul lui C. și S., născut la data de 07._ în ., cetățean român, studii medii, căsătorit, fără ocupație și loc de muncă, recidivist, domiciliat în mun. B., ., cu reședința în ., ., . A, jud. Hunedoara, posesor al CI . nr._ eliberată de Mun .B., CNP_ la o pedeapsă de:

-3(trei)ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art.291 C.pen., cu aplic.art.37 alin.1 lit. a) C.pen. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:

-1(unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiuni de uz de fals;

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cod penal, contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului B. R. în pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare în regim de detenție.

În baza art. 61 Cod penal menține beneficiul liberării condiționate pentru restul neexecutat de 453 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 395/12.10.2005 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală 3/A/05.01.2006 a Curții de Apel A. I..

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

VI În baza art.215,alin.1-3 C.penal, condamnă pe inculpatul V. S. - fiul lui A. și M., născut la data de 08.07.1981, în mun. A., jud.A., cetățean român, studii medii, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în or.Sebiș, ., jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de SPCLEP Sebiș, CNP_, la o pedeapsă de:

-3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 291 C.pen. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:

-1(unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals;

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului V. S. în pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare .

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

VII . În baza art.215 alin.1-3 C.pen. condamnă pe inculpatul, K. T.-L. - fiul lui L. – T. și E., născut la data de 21.07.1968 în A., jud.A., cetățean român, studii medii, ocupația zidar, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în or.Sântata, ..15, jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de Mun.A., CNP_; la o pedeapsă de:

-3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 291 C.pen. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:

-1(unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals;

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului K. T. L. în pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare .

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

VIII. În baza art.215 alin.1-3 C.pen. condamnă pe inculpata R. L. fiica lui G. și E., născută la data de 24.06.1985, în A., jud.A., cetățean român, studii, medii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorită, trei copii minori, fără antecedente penale, domiciliată în loc.A., . 3, ., jud.A., posesoare a CI . nr._ eliberată de SPCLEP A., CNP_,la o pedeapsă de:

-3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 291 C.pen. condamnă pe aceiași inculpată la o pedeapsă de:

-1(unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals;

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatei R. L. în pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare .

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

IX. În baza art.215 alin.1-3 C.pen. condamnă pe inculpatul,F. A. I. - fiul lui A. și C., născut la data de 11.12.1985, în loc.P. Iloaiei, jud.Iași, cetățean român, studii profesionale, căsătorit, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în loc.Satu M., nr.94, ., f.f. legale în mun.A., ..9, jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de P..Ineu, jud.A., CNP_ la o pedeapsă de:

-3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 291 C.pen. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:

-1(unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals;

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului F. A. I. în pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare .

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

-În baza art. 861 alin.1,2 Cod penal, 86 2 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepselor aplicate mai sus inculpaților V. S., K. T. –L., R. L. și F. A. I. pe un termen de încercare de 6(șase) ani, încredințând supravegherea acestora Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul A..

Fiecare dintre inculpații V. S., K. T. –L., R. L. și F. A. I. se vor supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 Cod penal.

a). să se prezinte și să se supună măsurilor de supraveghere, instituite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul A.;

b). să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c). să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d). să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Atrage atenția inculpaților asupra prevederilor art. 86 4 Cod penal, privind revocarea suspendării sub supraveghere, în cazul săvârșirii unor noi infracțiuni sau a neîndeplinirii cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor stabilite de instanță, revocare ce va atrage executarea cumulată a pedepselor.

În condițiile prevăzute de art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate fiecăruia dintre inculpații V. S., K. T. –L., R. L. și F. A. I., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

X. În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul P. A. R. - fiul lui I. V. și L. M., născut la data de 27.03.1986, în Gurahonț, jud.A., cetățean român, studii medii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în loc.Poiana, nr.46, ., f.f.legale în com.Vârfurile, ., jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de SPCLEP Sebiș, CNP_, la:

-două pedepse a câte 2 (doi) ani închisoare, fiecare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen , cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat la:

-două pedepse a câte 6 (șase) luni închisoare, fiecare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului P. A. R. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XI. În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M. I. - fiul lui I. și I., născut la data de 16.02.1971, în A., jud.A., cetățean român, studii medii, ocupația mecanic întreținere la . A., căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în mun.A., ., jud.A., f.f. legale în mun.A., ..47, jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de P..A., CNP_ la:

-două pedepse a câte 2 (doi) ani închisoare, fiecare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen , cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat la:

- două pedepse a câte 6 (șase) luni închisoare, fiecare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului M. I. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XII.În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul A. M. C. fiul lui I. și M. L., născut la data de 24.03.1976, în Gurahonț, jud.A., cetățean român, studii 10 clase, divorțat, un copil minor, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în loc.Ineu, Calea Republicii, nr.28, jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de SPCLEP Ineu, CNP_ la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului A. M. C. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XIII. În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata H. F. F. nume anterior DIALOG - fiica lui I. și E., născută la data de 02.02.1987 în mun.A., jud.A., cetățean român, studii medii, casnică, căsătorită, fără antecedente penale, domiciliată în ., jud.A., posesoare a CI . nr._ eliberată de P..Sebiș, CNP_; la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe aceiași inculpată la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatei H. F. F. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XIV. În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F. fiul lui F. și E., născut la data de 04.04.1976 în Sebiș, jud.A., cetățean român, studii 11 clase, ocupația administrator la ., fără antecedente penale, domiciliat în or.Sebiș, Calea A., nr.3, ., ., posesor al CI . nr._ eliberată de P..Sebiș, CNP_ la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului C. F. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XV. În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul G. M. A. - fiul lui I. și M., născut la data de 12.08.1988 în mun. A., cetățean român, studii medii, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în ., jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de P.. Sebiș, CNP_ la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului G. M. A. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XVI. În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Z. V. I. - fiul lui N. și V., născut la data de 13.08.1978, în Gurahonț, jud.A., cetățean român, studii medii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în loc.A. I., nr.68, ., posesor al CI . nr._ eliberată de P..Sebiș, CNP_ la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului Z. V. I. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XVII. În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul B. G. - fiul lui N. și S., născut la data de 01.09.1956 în H., jud.A., cetățean român, studii medii, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în mun. A., ., jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de SPCLEP A., CNP_ la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului B. G. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XVIII. În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. R. D. - fiul lui V. și M.-C., născut la data de 22.07.1983 în mun.B., jud.Hunedoara, cetățean român, studii gimnaziale, muncitor, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în mun.B., ..1, ., ., jud.Hunedoara, f.f.legale în or.Sebiș, ., jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de Mun.B., CNP_ la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului C. R. D. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XIX. În baza art.215 alin.1-3 C.penal cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul P. N. C. - fiul lui N. și V., născut la data de 22.08.1975 în Sebiș, jud.A., cetățean român, studii medii, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în or.Sebiș, ., jud.A., posesor al CI . nr._, CNP_ la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.penal, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului P. N. C. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XX. În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata T. F.-I. nume anterior Ț. - fiica lui I. și F., născută la data de 19.08.1976 în oraș Ineu, jud.A., cetățean român, studii medii, căsătorită, ocupația îngrijitoare la Grădinița Sebiș, jud.A., fără antecedente penale, domiciliată în oraș Sebiș, ., jud.A., posesoare a CI . nr._ eliberată de oraș Sebiș, CNP_ la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe aceiași inculpată la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatei T. F. I. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XXI. În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul L. N. O. - porecla „MAX”, fiul lui D. I. și A., născut la data de 09.12.1987, în Gurahonț, jud.A., cetățean român, studii postliceale, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în loc.Sebiș, ., jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de P..Sebiș, CNP_ la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului L. N. O. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XXII. În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata S. M. nume anterior FAZACAȘ - fiica lui V. și M., născută la data de 01.05.1980 în mun.A., jud.A., cetățean român, studii medii, ambalator la . A., căsătorită, fără antecedente penale, domiciliată în mun.A., ./a, jud.A., posesoare a CI . nr._ eliberată de SPCLEP A., CNP_ la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.penal, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe aceiași inculpată la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatei S. M. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XXIII. În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul J. D. S. - fiul lui P. și I., născut la data de 10.12.1977 în or.Ineu, jud.A., cetățean român, studii medii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în oraș Sebiș, ., jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de P..Sebiș, CNP_7la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului J. D. S. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XXIV. În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul L. F. S. - fiul lui I. și A., născut la data de 29.03.1980 în ., cetățean român, studii medii, căsătorit, ocupația lăcătuș mecanic, cu antecedente penale, care nu atrag starea de recidivă, domiciliat în com.Dezna, ., jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de SPCLEP Sebiș, CNP_ la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului L. F. S. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XXV. În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. P. - fiul lui P. și Antița născut la data de 12.06.1962 în oraș Sebiș, jud.A., cetățean român, studii 10 clase, ocupația agricultor, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în loc.Cărand, nr.118, jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de P..Sebiș, CNP_ la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului C. P. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XXVI. În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul B. D. - fiul lui D. și F., născut la data de 01.08.1956 în oraș Sântana, jud.A., cetățean român, studii medii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în or.Sântana, ., nr.67, jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de P..A., CNP_ la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului B. D. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

XXVII.În baza art.215 alin.1-3 C.pen cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Ț. V. I. – fiul lui V. și I.-C., născut la data de 28.04.1983 în oraș Sebiș, jud.A., cetățean român, studii medii, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în oraș Sebiș, Calea A., nr.48, jud.A., posesor al CI . nr._ eliberată de Oraș Sebiș, jud.A., CNP_ la:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune;

În baza art.291 C.pen, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat la:

-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele mai sus aplicate inculpatului Ț. V. I. în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

În baza și pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 81, 82 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepselor mai sus aplicate inculpaților: P. A. R., M. I., A. M. C., H. F., C. F., G. M. A., Z. V. I., B. G., C. R. D., P. N. C., T. F., L. N. O., S. M., J. D. S., L. F. S., C. P., B. D., Ț. V. I., pe un termen de încercare de 4 ani pentru fiecare inculpat.

Atrage atenția fiecărui inculpat asupra prevederilor art. 83 Cod penal.

În condițiile prevăzute de art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate fiecăruia dintre inculpații enumerați la pct. XII- XXVII.

Constată că partea vătămată CEC B. SA, nu s-a constituit parte civilă în cauză, ca urmare a reparării prejudiciului de către societățile de asigurări.

Constată că partea vătămată A. P. S. Româna SRL București nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Admite acțiunea civilă exercitată în cauză de partea civilă B. Comercială Română SA cu sediul în București, ..5, sector 3 și obligă pe inculpatul C. M. I. în solidar cu fiecare dintre inculpații de mai jos la plata către aceasta a următoarelor sume de bani și a dobânzilor legale și altor costuri și comisioane, până la achitarea integrală a prejudiciului, calculate conform contractelor de credit:

- cu inculpatul A. M. C. – suma de 36.002, 14 lei;

- cu inculpatul B. R. -12.781,79 lei;

- cu inculpatul B. G. - 31.599,40 lei

- cu inculpatul C. R. D. -11.974,44 lei;

- cu inculpatul C. P. -33.604 lei;

- cu inculpatul F. A. I. – 33.117 lei;

- cu inculpatul G. M. A. -39.053,91 lei;

- cu inculpata H. F. F. – 21.127,70 lei;

- cu inculpatul J. D. S. - 11.521,65 lei;

- cu inculpatul L. F. S. – 8309,04 lei;

- cu inculpatul M. I. – 11.138,78 lei;

- cu inculpatul P. A. R. -29.991,77 lei;

- cu inculpatul P. I. – 9814,12 EURO, sau echivalentul în lei la data efectuării plății;

- cu inculpata R. L. – 28.668,65 lei;

- cu inculpata S. M. – 29.666,76 lei;

- cu inculpata T. F. I.- 16.455,06 lei;

- cu inculpatul Ț. V. I. -30.361, 72 lei;

- cu inculpatul V. S. – 8402,65 lei;

- cu inculpatul Z. V. I. – 35.293,12 lei;

Admite acțiunea civilă exercitată în cauză de civilă ., cu sediul în București, .. 45, sector 1 și cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 6-8, ., jud.A. ( Agenția P. Curcanul) și obligă pe inculpatul C. M. I. în solidar cu fiecare dintre inculpații de mai jos la plata către aceasta a următoarelor sume de bani și a dobânzilor legale și altor costuri și comisioane, până la achitarea integrală a prejudiciului, calculate conform contractelor de credit:

- cu inculpatul M. I. –_, 09 lei;

-cu inculpatul P. A. R. –_,53 lei;

Admite acțiunea civilă exercitată în cauză de partea civilă K. I. S.R.L., cu sediul în București, C-lea Moșilor nr. 51, . sector 3, București și obligă pe inculpatul C. M. I. în solidar cu inculpatul C. F. la plata către aceasta a sumei de 7880,08 Euro, sau echivalentul în lei la data efectuării plății și a dobânzilor legale și altor costuri și comisioane, până la achitarea integrală a prejudiciului, calculate conform contractelor de credit.

Admite acțiunea civilă exercitată în cauză de partea civilă . SRL București, ..10 A, sector 2 București și obligă pe inculpatul C. M. I. în solidar cu fiecare dintre inculpații de mai jos la plata către aceasta a următoarelor sume de bani și a dobânzilor legale și altor costuri și comisioane, până la achitarea integrală a prejudiciului, calculate conform contractelor de credit:

- cu inculpatul G. P. – 19.333,93 lei;

- cu inculpatul L. N. O. – 25.081, 52 lei;

- cu inculpatul P. N. C. – 19.551, 18 lei;

Admite în parte acțiunea civilă exercitată în cauză de partea civilă M. I. și obligă pe inculpatul C. M. I. la plata către acesta a sumei de 41.000 lei.

Respinge ca nefondate restul pretențiilor civile ale acestuia.

Admite acțiunile civile exercitate în cauză de părțile civile de mai jos și obligă inculpatul C. M. I. la plata către acestea a următoarelor sume de bani:

- către partea civilă L. M. – 268 lei;

- către partea civilă B. I. – 1000 lei;

- către partea civilă T. I. – 1137 lei;

- către partea civilă M. H. – 1055 lei;

- către partea civilă H. A. – 605 lei;

Admite acțiunile civile exercitate în cauză de părțile civile de mai jos și obligă inculpatul C. M. I. în solidar cu inculpatul C. C. la plata către acestea a următoarelor sume de bani:

- către partea civilă G. F. -30.000 lei;

-către partea civilă M. G. – 13.000 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății .

Constată că persoanele vătămate M. M., S. C., B. D., D. I., A. P., C. A., R. L. și Buza M. nu au participat în procesul penal în calitate de părți civile.

În baza art. 118 lit. e) Cod penal confiscă de la inculpatul C. M. I. în folosul statului suma de 2556 lei obținută de la persoanele vătămate neparticipante în procesul penal, precum și suma de 169.124,75 lei și 3200 Euro, sau echivalentul în lei la data efectuării plății, obținută de inculpat de la titularii creditelor bancare.

În baza art. 118 lit. e) Cod penal confiscă de la inculpatul K. T. L. în folosul statului suma de 6674,66 Euro, sau echivalentul în lei la data efectuării plății.

În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul C. M. I. la plata către stat a sumei de 9000 lei cheltuieli judiciare și pe fiecare dintre ceilalți inculpați să plătească statului câte 3000 lei cheltuieli judiciare.

În baza art. 189 Cod procedură penală dispune virarea din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați a sumei de 4000 lei onorar avocațial din oficiu. „

Pentru a pronunța această sentință penală, Tribunalul A. a reținut următoarele:

„În ceea ce privește inculpații care au solicitat ca judecarea să aibă loc în baza probelor de la urmărirea penală, instanța, va avea în vedere declarațiile de recunoaștere a săvârșirii faptelor, care se coroborează cu următoarele probe administrate de procuror: Vol.I: plângere parte vătămată M. V. M. (f.14); ordonanțe de delegare (f.16-17, 24, 37-38, 59, 199) declarații parte vătămată M. V. M. (f.21-23, 28); adrese și răspuns identificare IP Netbridge Development SRL și Cosmote (f.29-31, 33-35) adrese către Oficiul Poștal nr.1 A. și răspuns (f.39-41, 44);- mandate on line (f.45-46); p.v. de investigații și anunțuri postate (f.47-54, 55, 57-58); declarații parte vătămată M. I. (f.67-68, 80-85); contract de leasing financiar și factura (f.69-72, 73); desfășurător rate (f.75); procură specială, antecontract de vânzare cumpărare și contract de împrumut între partea vătămată M. I. și învinuitul C. M. I. (f.74, 86-88); copia dosarului privind autoturismul marca Peugeot 207 cu nr. de înmatriculare_ utilizat de . (f.89-129); proces verbal de îndeplinire a procedurii de citare (f.132-133);- p.v. privind imposibilitatea audierii p.văt. K. G. (f.135); declarație martor K. C. Ș. (f.138-140); facturi și chitanțe de plată către înv.C. M. I. (f.142-146);- p.v. de căutare (f.147-148); adresă către SJIPI A. de solicitare listing telefonic privind convorbirile dinre înv.C. M. I. și părțile vătămate (f.152-153); listing telefonic cu convorbirile dintre înv.C. M. I. și martorul K. C. Ș. (f.154-156); formulare de acceptare transfer cont emise de B. Transilvania (f.160, 176, 178); facturi de plată leasing emise de . SA (f.163, 164, 175, 179, 181-182, 185-188); mandate on line efectuate de K. C. pe numele înv.C. M. I. (f.167-170); p.v de investigații (f.189); referat cu propunere de efectuare a unei percheziții domiciliare, încheiere și autorizație de percheziție emise de Judecătoria A. (f.193-195, 196-198); p.v. de efectuare a percheziției domiciliare (f.200-201); fișă de evidență locală, fișă de cazier judiciar și fișă de pașaport a învinuitului C. M. I. (f.202-205, 213-214, 245, 252-253, 254); dovezi de îndeplinire a procedurii de citare față de înv.C. M. I. (f.206-212, 230, 243-244);date de identificare a . SRL A. (f.215-217); împuterniciri avocațiale (f.231, 248, 256); declarații învinuit C. M. I. (f.232, 238-239, 241-242, 246-247, 250-251, 259-262, 265-267, 277); mandate de aducere și p.v. de executare (f.234, 236, 258); p.v. de aducere a cunoștință și a dreptului la apărare pentru învinuitul C. M. I. (f.240, 249, 263-264, 272-276); copie CI a învinuitului C. M. I. (f.255);adresă de încetare a efectelor contractului de asistență juridică (f.257); p.v. de predare-primire (f.268, 271); adresă solicitare identificare bunuri mobile și imobile aparținând învinuitului C. M. I. și răspuns (f.269-270); p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală învinuitului C. M. I. (f.278).Vol.II:- declarație parte vătămată S. C. R. (f.7-9);- mandat on line trimis de p.văt. S. C. R. (f.10); declarație martor B. D. (f.15-16); mandate on line trimise de p.văt.B. I. (f.17-18, 25-28); declarație p. văt. B. I. (f.24); mandate on line, facturi și chitanțe trimise de p.văt. T. I. (f.33, 38-43); declarații p.văt. T. I. (f.36-37, 46-47); declarații p.văt. D. I. (f.49-53); mandat on line trimise de p.văt. D. I. (f.55); ordonanță de conexare (f.57); plângerea penală (+ anexe) formulată de p.văt.M. H. M. (f.62-108); mandate on line trimise de p.văt. M. H. M. (f.109-110);declarații p.văt. M. H. M. (f.111-112, 121-124); p.v. de investigații (f.116); listing telefonic cu convoririle și mesajele efectuate între înv.C. M. I. și p.văt. M. H. M. (f.169-191); mandat on line trimis de p.văt.A. P. (f.195); p.v. de consemnare a discuției telefonice cu p.văt. A. P. (f.197-198); listing telefonic cu convorbirile și mesajele efectuate între înv.C. M. I. și p.văt.A. P. (f.202-204; f.18-20 din vol.III); declarații p.văt. C. A. (f.209-210); mandat on line trimis de p.văt. C. A. (f.211); listing telefonic cu convorbirile efectuate între înv.C. M. I. și p.văt.C. A. (f.212-217); mandate on line trimise de p.văt.R. N. L. (f.221-222); declarații R. N. L. (f.225-228); listing telefonic cu convorbirile și mesajele efectuate între înv.C. M. I. și p.văt.R. N. L. (f.232-247); declaratii p.văt.L. M. (f.253-256); mandat on line trimis de p.văt.L. M. (f.257); listing telefonic cu convorbirile efectuate între p.văt.L. M. și înv.C. M. I. (f.258-260); declarații p.văt. B. M. (f.262-263); mandat on line trimis de p.văt.B. M. (f.264); listing telefonic cu convorbirile efectuate între p.văt.B. M. și învinuitul C. M. I. (f.265-269);vol.III: p.v. de consemnare a plângerii formulată de p.văt. H. A.-S. (f.6); declarații p.văt.H. A.-S. (f.10-14); listing telefonic cu convorbirile efectuate între p.văt.H. A. S. și înv.C. M. I. (f.15-17, 21-29); declarație martor H. A.-M. (f.33-36); declarație martor Iovănuț V. (f.38-41); rezoluții de începere a urmăririi penale (f.50, 76); p.v. de consemnare a plângerii formulată de p.văt.M. G. (f.51); declarații p.văt.M. G. (f.54-67); listing telefonic cu convorbirea efectuată între p.văt.M. G. și înv.C. M. I. (f.68-70); declarații martor M. G. C. (f.72-73); declarații martor Ț. S. (f.75); p.v. de consemnare a plângerii formulată de p.văt.G. F. (f.77); declarații p.văt.G. F. (f.79-92, 94-96, 97-98); declarații martor G. V. (f.99); procese verbale întocmite de organele de urmărire penală (f.105-106); procese verbale de căutare (f.109-110); adresă emisă de IPJ A.-SAEST (f.111); fișă de evidență locală și declarații C. C. (f.113-127); adresă către Consiliul Local A. pentru afișarea citației emise pe numele lui C. C. și dovada de îndeplinire a procedurii de citare prin afișare (f.139-143); p.v. de neprezentare a materialului de urmărire penală (f.144); fișa de cazier judiciar a înv.C. C. (f.145);Vol.IV: p.v. de sesizare din oficiu (f.8, 34-35); referat cu propunere de extindere a cercetărilor (f.11-20); ordonanțe de declinare a competenței (f.24); p.v. de constatare (f.30-31); adrese către ITM A. și răspunsuri (f.36-37, 38, 39, 40-46, 4750, 51-58, 69-70); adrese către AJPPS A. și răspuns (f.59-61); adrese către CJAS A. și DMIS A. și răspuns (f.63-65); adrese către CJP A. și răspuns (f.66-68); rezoluții de efectuare a unei constatări tehnico-științifice grafice (f.72-73); proces verbal de luare probe de scris (f.76-78, 79-81, 82-84, 85-87, 88-90); rapoarte de constatare tehnico-științifică (f.92-114); copii dosare de credit aparținând învinuitului M. I. (f.115-124, 127-156, 158-167, 176-182); contracte de credit și adeverințe de salariu pe numele învinuitului M. I. (f.125-126, 157, 170-175); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului M. I. (f.183-184); adresă identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului M. I. (f.217-219); declarații învinuit M. I. (f.195-200, 202-203, 207-216,); copii dosare de credit aparținând învinuitului P. A. R. (f.234-239, 241-261, 263-279);contracte de credit și adeverințe de salariu pe numele învinuitului P. A. R. (f.228-233, 240, 262);- copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului P. A. R. (f.280-281); adresă identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului P. A. R. (f.308); declarații învinuit P. A. R. (f.285-289, 292-293, 297-304, 306-307, 315-316); adrese pentru constituiri de părți civile (f.317-318, 321, 324-326, 355-357, 361-362, 364-366); adrese răspuns constituiri de părți civile (f.319-320, 322-323, 327-354, 358-360, 363; 374-377); p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală învinuitului M. I. (f.206, 367); p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală învinuitului P. A. R. (f.373); adresă A. P. S. (f.368-370).vol.V: copie dosar de credit aparținând învinuitului C. F. (f.1-19, 21-36, 38-45); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului C. F. (f.20, 37);fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului C. F. (f.46-47); adresă identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului C. F. (f.49); declarație de învinuit C. F. (f.50, 52-54, 57-58); - copie dosar de credit aparținând învinuitului P. N. C. (f.59-73, 76-98, 100-111);- contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului P. N. C. (f.74-75, 99); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului P. N. C. (f.112-114); adresă identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului P. N. C. (f.116); declarație de învinuit P. N. C. (f.117-121, 124-125, 128-129);

- copie dosar de credit aparținând învinuitului G. P. (f.130-147, 149-152, 154-162); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului G. P. (f.148, 153); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului G. P. (f.165-167);adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului G. P. (f.174-176);- p.v. de neprezentare a materialului de urmărire penală învinuitului G. P. (f.255); copie dosar de credit aparținând învinuitului G. M. A. (f.188-197, 199-225, 228-232); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului G. M. A. (f.198, 226); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului G. M. A. (f.227, 233-234, adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului G. M. A. (f.236, 245);declarație de învinuit G. M. A. (f.237-241, 243-244, 250-251); - p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatului G. M. A. (f.256); p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatului C. F. (f.257);- p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatului P. N. C. (f.258);vol.VI: copie dosar de credit aparținând inculpatului J. D. S. (f.1-6, 8-29, 31-32, 36-40); contract de credit și adeverință de salariu pe numele inculpatului J. D. S. (f.7, 30); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală și de pașaport a inculpatului J. D. S. (f.33-35, 56); adresă identificare bunuri mobile și imobile ale inculpatului J. D. S. (f.53); declarație de inculpatului J. D. S. (f.42-44, 46-48, 51-52, 57-58); copie dosar de credit aparținând inculpatului C. R. D. (f.59-68, 71-97, 99-103); contract de credit și adeverință de salariu pe numele inculpatului C. R. D. (f.69-70, 98); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a inculpatului C. R. D. (f.103-105, 133); p.v. de îndeplinire a procedurii de citare a învinuitului C. R. D. (f.106-107); adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului C. R. D. (f.118-119); declarație inculpat C. R. D. (f.135-139); proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f.140); copie dosar de credit aparținând învinuitului B. R. (f.141-150, 153-179, 181-186); contract de credit și adeverință de salariu pe numele inculpatului B. R. (f.151-152, 180); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului B. R. (f.187-189);adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului B. R. (f.194-195); declarație de învinuit B. R. (f.); p.v. de aducere la cunoștință a învinuirii și a dreptului la apărare învinuitului B. R. (f.); p.v. de neprezentare a materialului de urmărire penală învinuitului B. R. (f.224); p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală învinuitului J. D. S. (f.225);vol.VII: copie dosar de credit aparținând învinuitului K. T. L. (f.1-4, 6-11, 13); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului K. T. L. (f.5, 12); fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului K. T. L. (f.14, 30); adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului K. T. L. (f.28-29); p.v. de căutare a învinuitului K. T. L. (f.22); copie dosar de credit aparținând învinuitului B. G. (f.39-68, 70-79, 81-85); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului B. G. (f.69, 80); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului B. G. (f.86-87, 105);adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului B. G. (f.100-101); declarație învinuit B. G. (f.90-96, 98-99, 106-107); copie dosar de credit aparținând învinuitului B. D. (f.108-111, 113-118, 120-125); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului B. D. (f.112, 119); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului B. D. (f.126-127, 142); adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului B. D. (f.137-138);declarație învinuit B. D. (f.129-133, 135-136, 143-144); copie dosar de credit aparținând învinuitei S. M. (f.145-148, 150-155, 157-); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitei S. M. (f.149, 156); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitei S. M. (f.158-159, 179); p.v. de îndeplinire a procedurii de citare a învinuitei S. M. (f.167); adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitei S. M. (f.173-175); declarații învinuit S. M. (f.162-166, 168-169, 171-172, 180-181); copie dosar de credit aparținând învinuitei H. F. F. (f.182-187, 189-193, 195-197); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitei H. F. F. (f.188, 194); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitei H. F. F. (f.201-203, 218); adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitei H. F. F. (f.205, 214-215);declarații învinuit H. F. F. (f.207-211, 213, 219-220); p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală învinuitei H. F. F. (f.22) vol.VIII: copie dosar de credit aparținând învinuitului Z. V. I. (f.1, 3-23, 25-26); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului Z. V. I. (f.2, 24); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului Z. V. I. (f.27-28, 44); adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului Z. V. I. (f.37); declarație învinuit Z. V. I. (f.31-33, 35-36, 45-46); citații și dovezi de îndeplinire a procedurii de citare Z. V. I. (f.38-39); p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală învinuitului Z. V. I. (f.47); copie dosar de credit aparținând învinuitului A. M. C. (f.48-54, 57-96); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului A. M. C. (f.55-56); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului A. M. C. (f.97-99, 110); adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului A. M. C. (f.103-104); declarație învinuit A. M. C. (f.113-118); p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală învinuitului A. M. C. (f.119); copie dosar de credit aparținând învinuitului L. N. O. (f.123-144, 146-161); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului L. N. O. (f.122, 145); fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului L. N. O. (f.163-164; adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului L. N. O. (f.162); declarații învinuit L. N. O. (f.165-166, 170-172, 175-176, 180-181); p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală învinuitului L. N. O. (f.182);vol.IX: copie dosar de credit aparținând învinuitului Ț. V. I. (f.1-9, 12-39, 41); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului Ț. V. I. (f.10, 40);copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului Ț. V. I. (f.42-43, 56); adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului Ț. V. I. (f.45); declarații învinuit Ț. V. I. (f.46-49, 51-52, 57-58); copie dosar de credit aparținând învinuitului L. F. S. (f.59-69, 72-103); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului L. F. S. (f.70-71, 104);copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului L. F. S. (f.105-110); adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului L. F. S. (f.113, 123); declarații învinuit L. F. S. (f.115-119, 122, 128-129); copie dosar de credit aparținând învinuitului V. S. (f.130-142, 145-182); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului V. S. (f.143-144, 183); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului V. S. (f.184-186,); adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului V. S. (f.197-198);declarații învinuit V. S. (f.188-193, 195-196, 202-203); p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală învinuitului L. F. S. (f.204); p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală învinuitului Ț. V. I. (f.205); p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală învinuitului V. S. (f.206);vol.X: adresa solicitare date privind angajații . și date de identificare a firmei (f.2-10); ordonanță de conexare (f.12); p.v. de efectuare a actelor premergătoare, verificări, investigații (f.15-16, 19-21); copie dosar de credit aparținând învinuitului F. A. I. (f.22-25, 27-43, 46-55); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului F. A. I. (f.26, 45); fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului F. A. I. (f.56-58); p.v. de îndeplinire a procedurii de citare a învinuitului F. A. I. (f.61); adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului F. A. I. (f.59-60); declarații învinuit F. A. I. (f.62-64, 66); p.v. de neprezentare a materialului de urmărire penală învinuitului F. A. I. (f.271); copie dosar de credit aparținând învinuitei R. L. (f.89-92, 94-99, 101-123); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitei R. L. (f.93, 100); fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitei R. L. (f.124-125);adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitei R. L. (f.131-132); declarație olografă R. L. (f.129-130, p.v. de neprezentare a materialului de urmărire penală (f.275);copie dosar de credit aparținând învinuitului C. P. (f.141-144, 146-151, 153-159); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului C. P. (f.145, 152); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului C. P. (f.160-161, 182); p.v. de consemnare a plângerii sau denunțului (f.164-165); p.v. de consemnare a declarației (f.166-167); adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului C. P. (f.175-176); declarație învinuit C. P. (f.168-173, 185-186); p.v. de prezentare a materialului de u.p. (f.174, 187); declarații învinuit S. T. M. (f.192-193, 195-196, 204-205); declarație învinuit N. G. (f.216-217, 219-220, 229-230); declarație învinuit Ș. D. E. (f.237-239, 242-243, 251-252); declarație martor Țica C. S. (f.257-260);vol.XI: copie dosar de credit aparținând învinuitului P. I. (f.1-35, 37-46, 48-51); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitului P. I. (f.36, 47); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitului P. I. (f.52-54, 75); adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitului P. I. (f.70-71); declarație învinuit P. I. (f.61-65, 68-69, 76-77); p.v. de aducere la cunoștință a învinuirii și a dreptului la apărare învinuitului P. I. (f.67); citații și dovezi de îndeplinire a procedurii de citare (f.72-74); copie dosar de credit aparținând învinuitei T. F. I. (f.78-87, 89-121, 123-134); contract de credit și adeverință de salariu pe numele învinuitei T. F. I. (f.88, 122); copie CI, fișa de cazier judiciar, fișa de evidență locală a învinuitei T. F. I. (f.135-137, 152); p.v. de îndeplinire a procedurii de citare a învinuitei T. F. I. (f.138); adrese identificare bunuri mobile și imobile ale învinuitei T. F. I. (f.149-150); declarație învinuit T. F. I. (f.139-145, 147-148, 153-154); declarații martor H. G. T. (f.157-158, 163-164); declarații martor P. M. A. (f.167, 172). p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală învinuitei T. F. I. (f.173); p.v. de prezentare a materialului de urmărire penală învinuitului P. I.(f.174) urmand a retine urmatoarea stare de fapt:

I. În perioada februarie – mai 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice, prin postarea pe saituri de internet a unor anunțuri referitoare la vânzarea unor autoturisme în legim leasing, și folosirea unui nume de utilizator ca „ popescualexandru sau moșneagioan”, și a mai multor cartele de telefon inculpatul C. M. I. a indus în eroare un număr de 12 persoane vătămate, de la care a încasat suma totală de 5991 lei, folosind diferite pretexte pentru a încasa banii în avans de la aceste persoane, în conformitate cu starea de fapt descrisă în rechizitoriu și reținută mai sus de către instanță. Urmărirea penală a fost începută împotriva inculpatului C. M. I., pentru comiterea infracțiunii de fraudă informatică, precăzută de art. 49 din Legea 161/2003, această infracțiune atrăgând competența de efectuare a urmăririi penale de către DIICOT - în cauza pendinte, în conformitate cu dispozițiile art. 12 alin.1 lit. d) din Legea 508/2004. Persoanele vătămate M. M., S. C., B. D., D. I., A. P., C. A., R. L. și Buza M. nu au participat în procesul penal, în calitate de părți civile, astfel încât instanța urmează ca în temeiul art. 118 lit. e Cod penal, să dispună confiscarea de la inculpatul C. M. I. în folosul statului a sumei totale de 2556 lei, obțintă de la aceste persoane. Persoanele vătămate: L. M., s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 268 lei, B. I. cu suma de 1000 lei; T. I. cu suma de 1137 lei; M. H. cu suma de 1055 lei ;

II. In cursul lunii martie 2010, dorind să cedeze contractul de leasing pentru autoturismul Peugeot cu nr. de înmatriculare_, partea vătămată M. I., a postat pe internet un anunț în acest sens, anunț în urma căruia a fost contactat de către inculpatul C. M. I., care i-a solicitat să se deplaseze în municipul A., pentru prefectarea actelor de transfer. Partea vătămată i-a arătat inculpatului că are rate restante la leasing, acesta din urmă fiind de acord să achite aceste rate. La data de 15.03.2010, inculpatul și cu partea vătămată s-au deplasat la Biroul Notarial Public din municipiul A., unde au încheiat un contract de împrumut prin care partea vătămată i-a împrumutat inculpatului suma de_ Euro ca o garanție precum și un antecontract de vânzare- cumpărare, în care partea vătămată arată că a primit de la inculpat aceiași sumă de bani, astfel că îi predă inculpatului autoturismul, urmând ca inculpatul pe viitor să achite ratele de leasing. Partea vătămată i-a predat autoturismul inculpatului, iar în cursul lunii decembrie 2010, verificându-și contul deschis la B. Transilvania, a constatat lipsa din cont a sumei de 1000 lei pentru plata ratelor la mașină în perioada martie –decembrie 2010. Cu toate insistențele părții vătămate inculpatul nu a mai achitat nici o sumă de bani și nici nu i-a returnat autoturismul. Partea vătămată M. I. s-a constituit parte civilă în procesul penal, în faza de urmărire penală, inițial cu suma de_ lei, reprezentând rate restante la contractul de leasing, însă ulterior în faza cercetării judecătorești și-a majorat pretențiile la suma de 10.032 Euro și 66.523,34 lei reprezentând contravaloare lipsei de folosință.

III. 1. În vara anului 2010, inculpatul C. M. I., împreună cu inculpatul C. C., cel dintâi prezentându-se ca broker al unei firme de asigurări iar ulterior ca angajat la DNA, iar cel din urmă ca angajat la SRI, l-au indus în eroare pe partea vătămată M. G., care luase legătura cu inculpatul C. pentru obținerea unui credit bancar, și sub diferite pretexte (comisioane ascunse ale băncii, diferite restanțe la finanțe, asigurări de viață), cei doi au obținut de la partea vătămată M. G. în această perioadă suma de_ Euro.

2. În același timp cei doi inculpați de mai sus, folosind aceleași metode au obținut de la partea vătămată G. F., în perioada septembrie 2010 suma de_ lei, acesta fiind indus în eroare cu privire la destinația acestei sume, pe care le-a înmânat-o celor doi inculpați în tranșe, reprezentând diverse comisioane, cheltuieli cu întocmirea dosarului, activare carduri, asigurări viață, descoperiri card, datorii ale părții vătămate la finanțe, etc. Întrucât la un moment dat partea vătămată G. F. nu a mai avut bani, în data de 13.11.2010, inculpatul C. M. I. a agresat-o fizic și a amenințat-o cu un pistol și cu acte de violență în vederea obținerii de la acesta a sumei de 2200 Euro, reprezentând o garanție cerută de bancă în vederea obținerii creditului. Partea vătămată G. F. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de_ lei.

De menționat că ambelor părți vătămate, cei doi inculpați le-au promis intermedierea și facilitarea obținerii unui credit de_ Euro, cu care partea vătămată G. F., urma să achiziționeze apartamentul părții vătămate M. G..

IV. În cursul lunii aprilie 2011 inculpatul C. M. I. i-a promis părții vătămate H. A. S., care lucra la o spălătorie auto, unde inculpatul era unul dintre clienți, că îi facilitează obținerea unui loc de muncă în Germania, ca stivuitor, cu un salariu de 1800 de Euro și cazare, solicitându-i acestuia suma de 650 lei, care reprezentând contravaloarea taxelor necesare pentru vize medicale și plecarea din țară. Banii au fost înmânați inculpatului în două tranșe de către partea vătămată care ulterior la contactat pe inculpat în mai multe rânduri, însă fără rezultat, partea vătămată nemaiprimind nici banii înapoi. Partea vătămată se constituite parte civilă în procesul penal cu suma de_ lei.

V. În perioada mai 2007- ianuarie 2008, în baza unei rezoluții infracționale unice, prin întocmirea de documente false s-au conținând date nereale ( cărți de muncă, adeverințe de salarizare,etc.), inculpatul C. M. I., i-a instigat și ajutat un număr de 25 de persoane să inducă în eroare Sucursalele județene ale B.C.R și CEC B., în scopul obținerii de credite, din sumele de bani obținute de către aceștia ca și credit inculpatul percepând diferite procente. Astfel, în conformitate cu starea de fapt descrisă în rechizitoriu și reținută mai sus de către instanță au apelat la această metodă de obținere a creditelor coinculpații: A. M. C., B. D., B. R., B. G., C. R. D.,C. F., C. P., F. A., G. P., G. M. A., H. F. F., J. D. S., Kalamar T. L., L. F. S., L. N. O., M. I., P. A. R., P. I., P. N. C., R. L., S. M., T. F. I., V. S. și Z. V. I..

În ceea ce privește cererea formulată de inculpatul V. S., prin apărător ales, de schimbare a încadrării juridice și reținerea în sarcina inculpatului C. M. I. și a infracțiunii de participație improprie la înșelăciune și uz de fals, infracțiuni reținute în rechizitoriu în sarcina acestui inculpat, instanța constată că, aceasta este neântemeiată. Astfel pentru a fi incidente in cauză dispozițiile art. 31 alin.1 sau 2 Cod penal, inculpatul V. trebuia să săvârșească infracțiunea din culpă sau fără vinovăție, ori, este evident în prezenta cauză că susținerile acestuia referitoare la faptul că el a crezut că este angajat legal în momentul accesării creditului nu pot fi luate în considerare atâta timp cât acesta nu a lucrat nici o zi la societatea unde a fost angajat fictiv de către inculpatul C. M. I. respectiv – șef de service auto la . SRL A. și era conștient că veniturile înscrise în adeverințele de salariu și în cărțile de muncă erau neadevărate, atâta timp cât acesta fără să încaseze nici o sumă de bani și să aștepte trecerea perioadei legale solicitate de bancă ca vechime pentru a obține un credit a accesat direct creditul în baza adeverințelor și actelor prezentate știind că din creditul contractat urma să-i dea o sumă de bani coinculpatului C.. Nimeni nu poate invoca propria turpitudine în susținerea intereselor sale și nici să se apere valorificând un asemenea temei, potrivit adagiului „ nemo auditur propriam turpitudinem allegans”.

În consecință cererea de schimbare a încadrării juridice este neântemeiată urmând ca instanța să o respingă, în baza art. 334 Cod procedură penală.

În cursul cercetării judecătorești partea civilă B. Comercială Română, SA și-a actulaizat pretențiile civile fațăde inculpați după cum urmează:

- inculpatul A. M. C. – suma de 36.002, 14 lei;

- inculpatul B. R. -12.781,79 lei;

- inculpatul B. G. - 31.599,40 lei

- inculpatul C. R. D. -11.974,44 lei;

- inculpatul C. P. -33.604 lei;

- inculpatul F. A. I. – 33.117 lei;

- inculpatul G. M. A. -39.053,91 lei;

- inculpata H. F. F. – 21.127,70 lei;

- inculpatul J. D. S. - 11.521,65 lei;

- inculpatul L. F. S. – 8309,04 lei;

- inculpatul M. I. – 11.138,78 lei;

- inculpatul P. A. R. -29.991,77 lei;

- inculpatul P. I. – 9814,12 EURO, sau echivalentul în lei la data efectuării plății;

- inculpata R. L. – 28.668,65 lei;

- inculpata S. M. – 29.666,76 lei;

- inculpata T. F. I.- 16.455,06 lei;

- inculpatul Ț. V. I. -30.361, 72 lei;

- inculpatul V. S. – 8402,65 lei;

- inculpatul Z. V. I. – 35.293,12 lei.

De asemenea prin contractul nr. 1165/19.03.2010, BCR S. A., a cesionat creanța aferentă creditului acordat inculpaților B. D. și C. F., către K. INTERNAȚIONAL SRL București,care s-a constituit parte civilă în cauză.

Totodată prin contractele J1083 din 17.06.2008, și J698 din 18.04.2008, BCR S. A., a cesionat creanțele aferente creditelor acordate inculpaților G. P., L. N. O. și P. N. C. către . SRL BUCUREȘTI, care s-a constituit parte civilă față de aceștia, cu sumele de 19.333, 93 lei; 25.081, 52 lei; respectiv 19.551, 18 lei;

Prin contractul J2391 din 31.12.2008, BCR –S. A., a cesionat creanța aferentă creditului acordat inculpatului K. T. L., către Creditexpres Financial Services SRL, București, care la rândul ei a cesionat creanța către A. P. S. R. SRL, București, care prin adresa nr. 2957/09.01.2012, nu s-a constituit parte civilă în cauză pentru suma de 6675,66 euro.

În datele de 26 și 27.05.2008, ., a preluat de la CEC SA creanța aferentă creditului acordat inculpaților M. I., față de care s-a constituit parte civilă cu suma de 15.513, 09 lei și P. A. R.‚față de care s-a constituit parte civilă cu suma de 16.135, 53 lei, CEC B. SA nemaiconstituindu-se parte civilă în cauză.

Faptele comise de către inculpați, reținute mai sus de către instanță în sarcina lor întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor:

1).C. M.-I.- pentru săvârșirea infracțiunilor de:

I.- fraudă informatică în formă continuată, prev. și ped. de art.49 din Legea nr.161/2003 Titlul III (3 la 12 ani închisoare), cu aplic.art.41 alin.2 C.pen.;

II.- înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1 și 3 C.pen. (6 luni la 12 ani închisoare) – parte vătămată M. I.;

III.1)înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. (3 la 15 ani închisoare) - parte vătămată M. G.;

III.2)înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. (3 la 15 ani închisoare) și șantaj, prev. și ped. de art.194 alin.1 C.pen. (6 luni la 5 ani închisoare) - parte vătămată G. F.;

IV.- înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1 și 3 C.pen. (6 luni la 12 ani închisoare) – parte vătămată H. A. S.;

V.- fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. și ped. de art.290 alin.1 C.pen. (3 luni la 2 ani închisoare sau amendă) cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, prev. și ped. de art.215 alin.1-3, 5 C.pen. (10 la 20 ani închisoare și interzicerea unor drepturi), cu aplic.art.41 alin.2 C.pen., cu aplic.art.75 lit.a) C.pen.;

2)A. M. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

3)B. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.;

4)B. R. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. cu aplic.art.37 alin.1 lit.a) C.pen.; și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen., cu aplic.art.37 alin.1 lit.a) C.pen.; cu aplic.art.33 lit.a) C.pen.;

5)B. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.; cu aplic.art.33 lit.a) C.pen.;

6)C. R. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen;

7)C. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen. ;

8)C. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și șantaj, prev. și ped. de art.194 alin.1 C.pen.

9)C. P. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

10)F. A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de:înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

11)G. P. - pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

12)G. M. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

13)H. F. F. nume anterior DIALOG - pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

14)J. D. S. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen

15)K. T.-L. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

16)L. F. S. - pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

17)L. N. O. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

18)M. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de:înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

19)P. A. R. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.penal, înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen.; uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

20)P. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen., cu aplic.art.37 alin.1 lit.b) C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen. cu aplic.art.37 alin.1 lit.b) C.pen.;

21)P. N. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

22)R. L. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

23)S. M. nume anterior FAZACAȘ pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

24)T. F.-I. nume anterior Ț. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

25)Ț. V. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

26)V. S. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

27)Z. V. I. - pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art.215 alin.1-3 C.pen. și uz de fals‚ prev. și ped. de art.291 C.pen.

La individualizarea pedepselor pe care instanța urmează să le aplice inculpaților pentru infracțiunile săvârșite se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal,respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a codului penal și în legile speciale, gradul de pericol social al faptelor săvârșite și persoana inculpaților. În ceea ce privește persoana inculpaților din analiza fișelor de cazier judiciar depuse la dosarul cauzei instanța reține faptul că: inculpatul C. C. este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat pentru fapte similare infracțiunilor care fac obiectul cauzei, însă acestea nu atarg starea de recidivă ori altă cauză legală de agravrea pedepsei; inculpatul G. P. este cunoscut cu antecedente penale fiind condamnat la o pedeapsă cu 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei prin sentința penală nr. 254/04.02.2010 a Judecătoriei A., pentru fapte concurente cu cele săvârșite în prezentul dosar, în cauză fiind incidente astfel dispozițiile art. 85 Cod penal, privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei; inculpatul B. R. se află în situația recidivei mari postcondamnatorii, prevăzută de art. 37 lit. a) Cod penal ,față de pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.395/12.10.2005, a Tribunalului Hunedoara, arestat la 22.07.2005 și liberat condiționat la data de 22.04.2007, cu un rest neexecutat de 453 zile închisoare, rest în privința căruia instanța în baza art. 61 Cod penal va menține beneficiul liberării condiționate; inculpatul P. I. este în situația recidivei mari postexecutorii prevăzută de art. 37 lit. b) Cod penal, față de pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 122/22.03.2000, a Judecătoriei Ineu, arestat la 11.08.2000 și eliberat condiționat la data de 16.08.2002 cu un rest neexecutat de 359 zile închisoare; inculpatul L. F. S. – este cunoscut cu antecedente penale, care însă nu atrag starea de recidivă, ori, altă cauză legală de agravare a pedepsei. Ceilalți inculpați nu sunt cunoscuți cu antecedente penale. De asemenea instanța urmează să rețină la individualizarea pedepsei, pe lângă criteriile de mai sus, în sarcina inculpatului C. M. I. și a împrejurărilor care atenuează răspunderea penală și care pot constitui circumstanțe atenuante conform art. 74 alin.2 Cod penal, respectiv: conduita sa bună înainte de comiterea infracțiunii, materializată în faptul că acesta este o persoană tânără se află la primul contact cu legea penală, și în stăruința depusă pentru urmarea studiilor superioare, de asemenea va avea în vedere și atitudinea sa după săvârșirea infracțiunilor rezultând din prezentarea sa în fața organelor de urmărire peanlă și a instanței, fără a încerca să se sustragă de la urmărirea penală și cercetarea judecătorească, conștient fiind de gravitatea faptelor comise și având o atitudine și o comportare sinceră în cadrul procesului penal, materializată în recunoașterea săvârșirii infracțiunilor și în înlesnirea descoperirii celorlalți participanți, aplicarea prevederilor art. 320 1Cod procedură penală în acest sens, neexcluzând reținerea acestor circumstanțe atenuante;circumstanțe atenuante care în conformitate cu prevederile art. 76 Cod penal vor atrage în mod corespunzător reducerea pedepselor aplicate. În privința celorlalți inculpați care s-au prezentat în fața instanței și și-au recunoscut săvârșirea faptelor, instanța urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 320 1Cod procedură penală, cu consecința reducerii cu 1/3 a limitelor de pedeapsă pentru infracțiunile săvârșite.

Pornind de la aceste considerente, prima instanță a dispus conform dispozitivului prezentei hotărâri.

Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpații C. M. I., B. G.,C. F., C. C., J. D. S., L. N. O., P. A. R., P. I., P. N. C., V. S., respectiv apel peste termen inculpatul G. P..

În motivarea apelului formulat de către inculpatul C. C. s-a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, întrucât hotărârea apelată este lovită de nulitate, conform disp.art. 197 alin.1 și 4 C.p.p, instanța de fond pronunțându-se asupra vinovăției inculpatului fără a efectua o cercetare judecătorească, fără a audia părțile vătămate constituite părți civile și fără a audia martorii propuși prin rechizitoriu. În cazul în care se apreciază că nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, s-a solicitat achitarea inculpatului pentru infracțiunea de șantaj, potrivit art. 10 lit.c C.p.p, respectiv schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de înșelăciune față de părțile vătămate M. G. și G. F., din varianta prev. de art. 215 al.1-3 C.p în cea prev. de art. 215 al.1, 2 C.p, aplicarea unei pedepse sub minimul special ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante facultative, suspendarea condiționată a executării pedepsei, admiterea acțiunii civile formulată de M. G. pentru suma de 600 lei, respectiv respingerea acțiunii civile formulată de către partea civilă G. F..

S-a mai arătat că inculpatul C. C. nu a șantajat nici o persoană, ambele părți civile ( M. G. și G. F.) arătând în mod foarte clar că inculpatul C. M. I. a fost cel care a lovit partea vătămată G. F. și pe care l-a șantajat.

Cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei și modalitatea de executare a pedepsei s-a solicitat ca instanța să aibă în vedere atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal, că inculpatul este căsătorit și are doi copii minori în întreținere, că este angajat în muncă în Germania, că are studii superioare și că este tânăr.

În motivarea apelului peste termen formulat de inculpatul G. P. s-a arătat că nu a știut că este judecat, nu a cunoscut data procesului penal, nu a fost audiat, nu a primit nici o înștiințare la adresa sa din mun.A., iar după producerea divorțului a vândut casa din loc.Pecica, . județ A., domiciliul fiind mutat în A., .. 7 apt. 13 .

În motivele de apel formulate de către inculpatul B. G. s-a solicitat achitarea în baza art. 10 lit.b ind.1 C.p.p, raportat la art. 18 ind.1 C.p, respectiv aplicarea unei amenzi administrative în baza art. 91 C.p, iar în subsidiar, reținerea unor circumstanțe atenuante facultative,aplicarea unei pedepse sub minimul prevăzut de legea penală, reducerea pedepsei aplicată de prima instanță, anularea actelor falsificate de către inculpatul C. M. I., precum și contractul de credit nr. 430/15.11.2007 încheiat între inculpat și partea vătămată BCR România SA, admiterea acțiunii civile formulată de partea civilă BCR față de inculpat în sumă de 14.214,73 lei la care să se adauge dobânda și comisioanele prevăzute în contractul de credit până la data plății lor efective.

În sprijinul acestor solicitări s-a arătat că, având în vedere circumstanțele în care s-au comis faptele, scopul urmărit de inculpat, urmările produse, precum și atitudinea sinceră a inculpatului, fapta inculpatului B. G. nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunilor reținute în sarcina sa, acesta nu a dorit să înșele partea civilă fiind doar o simplă unealtă în mâna inculpatului C., care s-a servit de el ca de un instrument pentru a săvârși fapta.

Pentru a fi reținute circumstanțe atenuante facultative în favoarea acestui inculpat s-a solicitat ca instanța să aibă în vedere suma relativ mică din contractul de credit bancar, că inculpatul B. a achitat ratele bancare în mod constant, că nu a avut intenția de a înșela banca, vârsta înaintată a inculpatului de 56 ani, că a fost încadrat în muncă începând cu anul 1976, lipsa antecedentelor penale, prezentarea în fața autorităților la fiecare termen de judecată și că din anul 2007când s-au petrecut faptele nu a mai săvârșit alte fapte penale.

Cu privire la latura civilă s-a mai arătat că partea civilă B.C.R SA posedă două titluri executorii, respectiv contractul de credit, precum și dispozitivul hotărârii și s-a dispus în mod netemeinic obligarea inculpatului la plata sumei de 31.599,40 lei la care se adaugă dobânzile și comisioanele conform contractului de credit, deși conform graficului de rambursare din creditul respectiv a rămas nerestituită doar suma de 14.214,73 lei la care se adaugă dobânzile și comisioanele conform contractului de credit.

Pentru inculpatul P. A. R. oral în ziua judecății, apărătorul ales al acestuia a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului în sensul diminuării acesteia.

Pentru ceilalți inculpați care nu au motivat apelul în scris, apărătorul din oficiu a solicitat reindividualizarea cuantumului pedepselor în sensul diminuării acesteia, aplicarea dispozițiilor art. 86 ind.1 C.p în privința inculpaților cărora li s-au aplicat pedepse cu executare în detenție, iar inculpatului G. P. să se considere că apelul a fost declarat în termen legal.

Examinând sentința penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept,potrivit disp.art. 371 alin.2 C.p.p, instanța constată că apelurile formulate de către inculpații C. M. I., B. G.,C. F., C. C., J. D. S., L. N. O., P. A. R., P. I., P. N. C., V. S., respectiv apelul peste termen al inculpatului G. P. sunt nefondate, hotărârea Tribunalului A. fiind temeinică și legală.

Astfel, instanța de fond pe baza întregului material probator existent în cauză a stabilit în mod corect starea de fapt dedusă judecății, respectiv aceea că, în perioada februarie – mai 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice, prin postarea pe site-uri de internet a unor anunțuri referitoare la vânzarea unor autoturisme în regim leasing, folosind un nume de utilizator și mai multe cartele de telefon, inculpatul C. M. I. a indus în eroare un număr de 12 persoane de la care a încasat suma de 5.991 lei folosind diferite pretexte pentru a încasa bani în avans de la aceste persoane.

În același timp s-a reținut în mod corect că în cursul lunii martie 2010, partea vătămată M. I. a dorit să cedeze contractul de leasing pentru autoturismul cu nr. înmatriculare_, acesta postând un anunț pe internet, apoi a fost contactat de către inculpatul C. M. I. și chemat la A. pentru perfectarea actelor, s-a încheiat un contract de împrumut prin care partea vătămată i-a împrumutat inculpatului suma de_ Euro ca garanție precum și un antecontract de vânzare cumpărare în care partea vătămată arată că a primit de la inculpat aceiași sumă de bani, că îi predă inculpatului autoturismul, urmând ca acesta din urmă să achite ratele leasing, însă ulterior, inculpatul nu a mai achitat ratele și nici nu a returnat autoturismul, motiv pentru care partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză.

O altă faptă reținută pe baza probelor dosarului este aceea că, în vara anului 2010, inculpații C. M. I. și C. C., prezentându-se ca brokeri ai unei firme de asigurări, angajați DNA sau SRI, au indus în eroare partea vătămată M. G., căruia i s-a promis de către inculpatul C. C. că îi va facilita obținerea unui credit bancar, aceștia obținând suma de 13.000 euro de la partea vătămată.

Cei doi inculpați prin aceleași metode au obținut de la partea vătămată G. F. suma de 30.000 lei în luna septembrie 2010, iar întrucât la un moment dat partea vătămată nu a mai avut bani, inculpatul C. a agresat-o fizic și a amenințat-o cu acte de violență în vederea obținerii de la acesta a sumei de 2.200 euro.

O altă faptă reținută pe seama inculpatului Cocis M. I. de către instanța de fond, a fost aceea că, în cursul lunii aprilie 2011 inculpatul i-a promis părții vătămate H. A. S., care lucra la o spălătorie auto, că îi va facilita un loc de muncă în Germania ca stivuitor cu un salariu de 1.800 euro și cazare, solicitând acestuia suma de 650 lei, reprezentând c/v taxelor pentru plecarea din țară, însă evident că această promisiune nu s-a materializat, iar banii nu au mai fost returnați părții vătămate.

S-a mai reținut pe seama inculpatului C. M. I. că în perioada mai 2007- ianuarie 2008, în baza unei rezoluții infracționale unice, inculpatul a instigat și ajutat un număr de 25 de persoane să inducă în eroare unități bancare aparținând BCR și CEC B. în scopul obținerii de credite pe baza unor documente false, inculpatul percepând diferite procente din creditele obținute de către coinculpații A. M. C.,B. D., B. R., B. G., C. R. D., C. F., C. P., F. A., G. P., G. M. A., H. F. F., J. D. S., Kalamar T. L., L. F. S., L. N. O., M. I., P. A. R., P. I., P. N. C., R. L., S. M., T. F. I., V. S. și Z. V. I..

Ca urmare a reținerii acestei stări de fapt, instanța în mod judicios a apreciat că faptele comise de către inculpatul C. M. I. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fraudă informatică în formă continuată, prev. de art. 49 din Lg.161/2003 titlul III cu aplicarea art. 41al.2 C.p, cea de înșelăciune ( 4 infracțiuni) în forma prev. de art. 215 alin.1 și 3 C.p, respectiv art. 215 al.1-3 C.p, privind părțile vătămate M. I., M. G., G. F. și H. A. S., precum și infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 alin.1 C.p cu aplicarea art. 41 al.2 C.p, respectiv infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prev. de art. 215 al.1-3 și 5 C.p cu aplic.art. 41al.2 C.p, și art. 75 C.p.

Cu privire la inculpatul C. C. având în vedere starea de fapt reținută de către instanța de fond și probele dosarului, se constată că faptele săvârșite de acesta întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1-3 C.p și șantaj prev. de art. 194 al.1 C.p., încadrarea juridică a faptelor fiind corect stabilită, nefiind fondată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei de înșelăciune în varianta prev. de art. 215 alin.1 și 3 C.p, așa cum solicitase inculpatul prin motivele de apel întrucât din analiza stării de fapt reținută rezultă că subzistă și alinb.2 al art. 215 C.p, așa cum corect a reținut procurorul, respectiv prima instanță.

Cu privire la ceilalți inculpați, raportat la starea de fapt reținută în cauză și toate probele administrate, se poate constata că inculpații A. M. C., B. D., B. R., B. G., C. R. D., C. F., C. P., F. A., G. P., G. M. A., H. F. F., J. D. S., Kalamar T. L., L. F. S., L. N. O., M. I., P. A. R., P. I., P. N. C., R. L., S. M., T. F. I., V. S. și Z. V. I. au săvârșit infracțiunile de înșelăciune prev. de art. 215 al.1-3 C.p și uz de fals prev. de art. 291 C.p.

Se poate observa că o bună parte dintre inculpați au uzat de prevederile art. 320 ind.1 C.p.p, respectiv au recunoscut faptele reținute în sarcina lor, solicitând ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, aceștia fiind inculpații C. M. I., P. I., P. A. R., M. I., A. M. C., H. F. F., C. F., G. M. A., Z. V. I., B. G., C. R. D., P. N. C., T. I., L. N. O., S. M., J. D. S.,L. F. S., C. P., B. D., T. V. I., iar declarațiile de recunoaștere a inculpaților menționați coroborate cu celelalte probe duc la concluzia că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, astfel că prezumția de nevinovăție de care au beneficiat a fost răsturnată în speța de față.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților mai sus enunțați, precum și inculpatului V. S. ( acesta nu a uzat de dispozițiile art. 320 ind.1 C.p.p), se poate constata că acestora le-au fost aplicate pedepse corect dozate în raport cu gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, urmările acestora, respectiv prejudiciul creat, circumstanțele personale ale acestora, încât pedeapsa să conducă la reeducarea acestora, fiind orientate spre minimul special prevăzut de legea penală și suspendate condiționat pedepsele inculpaților P. A. R., C. F., B. G., P. N. C., L. N. O., J. D. S.- dintre inculpații apelanți, întrucât sunt întrunite în situația acestora prevederile art. 81 C.p.

Cu privire la inculpatul C. M. I., instanța apreciază că în cazul acestuia nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 81, respectiv 86 ind.1 C.p privind cuantumul efectiv al pedepsei, dar nici condiția existenței convingerii instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia.

Cu privire la inculpatul V. S. se constată că s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, pe o perioadă de încercare de 6 ani, în această perioadă fiind supus unor măsuri de supraveghere, instituite de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul A., modalitate care este apreciată ca fiind eficientă în ceea ce privește reeducarea inculpatului.

Inculpatul C. C. în motivele de apel a arătat că se impune achitarea sa în temeiul art. 10 lit.c C.p.p cu privire la infracțiunea de șantaj prev. de art. 194 al.1 C.p reținută în sarcina sa, întrucât nu a întreprins acte materiale de natură a fi încadrate în latura obiectivă a infracțiunii de șantaj, singurul care a acționat în a cest mod fiind inculpatul Cocis M. I., impunându-se condamnarea doar a acestui inculpat.

Este adevărat că inculpatul C. a fost cel care a avut o contribuție mai mare la săvârșirea infracțiunii de șantaj, însă instanța constată că și inculpatul C. C. a avut o participație penală la fapta încadrabilă la infracțiunea prev. de art. 194 al.1 C.p în dauna părții vătămate G. F., chiar dacă participația penală a acestuia a fost mai mică, astfel că se impune sancționarea penală a acestuia.

Cu privire la solicitarea de casare și trimiterea cauzei spre rejudecare solicitată de același inculpat, instanța de apel apreciază că această cerere nu este admisibilă, întrucât nu ne aflăm în situația prevăzută de 379 pct.2 lit. b C.p.p care prevede două situații când se poate dispune acest lucru de instanța de apel, respectiv lipsa de procedură și situația când subzistă cazuri de nulitate absolută, nefiind incidentă nici una din aceste situații, astfel că nu se poate dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond,o eventuală suplinire a probatoriului putându-se efectua în calea de atac a apelului, care este o cale de atac integral devolutivă.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului C. C. au fost avute în vedere de către instanța de fond, gradul de pericol social al faptelor săvârșite de acesta, împrejurările comiterii faptelor, prejudiciul creat, circumstanțele personale ale inculpatului care posedă antecedente penale, fiind condamnat pentru fapte similare care fac obiectul cauzei însă fără a atrage starea de recidivă, iar pedepsele aplicate acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și șantaj sunt de natură să conducă la reeducarea inculpatului, iar pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare apare ca fiind corect dozată raportat la toate elementele enunțate mai sus, neexistând posibilitatea reducerii pedepselor, în contextul în care inculpatul a perseverat în activități de natură infracțională.

De asemenea, nu se impune reținerea unor circumstanțe atenuante facultative care să conducă la reducerea cuantumului pedepsei, întrucât inculpatul nu a adoptat o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, iar pe de altă parte, așa cum s-a menționat inculpatul nu este la prima întâlnire cu legea penală.

În ceea ce privește argumentele aduse de către apărătorul inculpatului C. C. în favoarea reducerii pedepselor, faptul că este tânăr, are loc de muncă, studii superioare, are o familie, nu sunt argumente suficiente pentru a se dispune reducerea pedepsei, astfel că instanța va menține pedeapsa aplicată de instanța de fond.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 81 C.p, în primul rând sub aspectul cuantumului pedepsei aplicată în cauză, dar nici a dispozițiilor art. 86 ind.1 C.p, întrucât nu este îndeplinită condiția existenței convingerii instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, impunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 3 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție, pentru a-și atinge scopul educativ și preventiv.

În ceea ce privește latura civilă privitoare la inculpatul C. C., instanța apreciază că aceasta a fost corect soluționată, în sensul obligării acestuia la plata sumelor de 30.000 lei către partea civilă G. F., respectiv 13.000 euro sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă M. G., în solidar cu inculpatul C. M. I., raportat la infracțiunile de înșelăciune săvârșită în dauna acestor părți civile, fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv fapta socialmente periculoasă producătoare de prejudicii, prejudiciul creat care este cert, respectiv legătura de cauzalitate între acestea, astfel că se impune repararea pagubei.

În mod netemeinici arată inculpatul că este de acord să plătească părții civile M. G. doar suma de 600 lei, întrucât aceasta ar fi singura sumă pe care i-ar fi remis-o personal această parte vătămată inculpatului, în condițiile în care faptele imputate cu privire la părțile civile G. F. și M. G. au fost săvârșite împreună de inculpații C. M. I. și C. C., aspect care conduce la ideea că și prejudiciul creat prin comiterea acestor infracțiuni trebuie reparat în mod solidar.

Cu privire la inculpatul B. G., în principal s-a solicitat achitarea acestuia în baza disp.art. 10 lit b ind.1 C.p.p raportat la rt. 18 ind.1 C.p, apreciindu-se că faptele acestui inculpat nu ar prezenta pericolul social al unor infracțiuni, fiind lipsite în mod vădit de importanță, raportat la circumstanțele în care au fost comise, scopul urmărit de către inculpat, urmărire produse precum și atitudinea sinceră a inculpatului.

Instanța apreciază că nu se impune achitarea inculpatului B. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, faptele acestuia prezentând gradul de pericol social al unor infracțiuni, nu pot fi caracterizate ca fiind lipsite în mod vădit de importanță, suma care a constituit prejudiciul creat de inculpat nu este deloc modică,așa cum încearcă să o prezinte apărătorul inculpatului, iar faptul că acesta ar fi fost doar o unealtă folosită de inculpatul C. nu poate fi acceptată fără rezerve, întrucât inculpatul B. G. cunoștea sau trebuia să cunoască care sunt consecințele faptelor sale și care este scopul urmărit, respectiv, obținerea unui credit bancar în mod fraudulos pe baza unor documente nereale.

Faptul că inculpatul a adoptat o atitudine sinceră este un aspect pozitiv care a fost luat în calcul și de către prima instanță la individualizarea judiciară a pedepsei aplicată acestuia, cu toate că declarația de recunoaștere a acestuia nu a condus la descoperirea sau tragerea la răspundere penală a inculpatului, acesta a avut loc ca urmare a administrării celorlalte mijloace de probă, iar pentru că a adoptat o atitudine corectă în fața organelor judiciare a beneficiat de avantajele conferite de prevederile art. 320 ind.1 C.p.p, constând în reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă, iar faptul că a depus eforturi pentru recuperarea prejudiciului este de asemenea un aspect care a fost luat în considerare la tratamentul sancționator aplicat de către prima instanță.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate acestui inculpat, instanța de apel apreciază că acestuia i-au fost aplicate pedepse corect individualizate în raport cu gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, a circumstanțelor comiterii faptelor, prejudiciul creat, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale,a adoptat o poziție corectă pe parcursul procesului penal, iar în raport cu toate aceste elemente, instanța i-a aplicat pedeapsa minimă prevăzută de legea penală pentru aceste infracțiuni, fără însă a fi reținute circumstanțe atenuante facultative, întrucât poziția sinceră a fost deja valorificată ca urmare a prevederilor art. 320 ind.1 C.p.p, iar celelalte elemente nu au fost de natură să conducă la aplicarea art. 74,76 C.p., cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special prevăzut de legea penală.

De altfel, pedeapsa finală de 2 ani închisoare suspendată condiționat, este de natură să conducă la reeducarea inculpatului și nu se impune modificarea cuantumului pedepsei, precum și a modalității de executare a acesteia, în această modalitate urmând a fi atins scopul educativ, preventiv și punitiv al pedepsei.

Soluția a fost criticată și în ceea ce privește latura civilă a cauzei, arătându-se că ar executa două titluri executorii împotriva inculpatului și că s-ar fi impus desființarea contractului de credit, însă instanța apreciază că această solicitare nu este temeinică, întrucât nu există posibilitatea executării de două ori a aceleiași creanțe, instanța dispunând asupra laturii civile având la bază contractul de credit încheiat între B.C.R și inculpat.

Însăși inculpatul recunoaște că suma de plată care a rămas de restituit băncii este de 14.214,73 lei, astfel că se confirmă faptul că nu a fost supus unei executări silite din partea băncii pentru o sumă pe care nu ar datora-o, în momentul pronunțării hotărârii primei instanțe situația inculpatului din punct de vedere al creanței fiind cea reflectată în dispozitivul hotărârii, iar faptul că între timp din susținerile inculpatului ar rezulta că acesta a recuperat o parte din creanță este o chestiune care privește modalitatea de executare a contractului de credit bancar, pe care inculpatul a înțeles să o execute în continuare.

Cu privire la apelul formulat de inculpatul G. P., instanța constată că sunt întrunite condițiile apelului peste termen, întrucât acesta nu s-a prezentat în fața primei instanțe și nici nu a fost prezent la pronunțarea hotărârii, fiind citat la domiciliul cunoscut, respectiv loc.Pecica, ., iar faptul că inculpatul s-ar fi mutat de la această adresă datorită unor probleme personale este o chestiune care denotă că nu s-a conformat dispozițiilor legale în sensul comunicării noului domiciliul pentru a putea fi citat, astfel că, culpa necitării la reședința dobândită ulterior îi aparține acestui inculpat.

Pe fondul cauzei se poate aprecia că hotărârea de condamnare a inculpatului G. P. a survenit în mod corect pe baza probelor administrate în cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1-3 C.p, respectiv uz de fals, prev. de art. 291 C.p, fapte pe care le-a recunoscut, însă nu a uzat de dispozițiile art. 320 ind.1 C.p.p, fapt pentru care, instanța i-a aplicat pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, respectiv 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În favoarea acestui inculpat instanța nu poate reține circumstanțe atenuante facultative, întrucât nu s-a prezentat în fața organelor judiciare pentru a adopta o poziție față de acuzațiile aduse, mai mult decât atât, se constată că a mai fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentința penală 254/4.02.2010 a Judecătoriei A. pentru fapte concurente cu cele săvârșite în prezentul dosar, astfel că s-a anulat beneficiul suspendării condiționate a acestei pedepse și s-a dispus contopirea acesteia cu pedeapsa aplicată în prezentul dosar, motiv pentru care inculpatul are de executat o pedeapsă de 3 ani închisoare în regim de detenție, pedeapsă care este aptă să conducă la reeducarea inculpatului.

Cu privire la modul de soluționare a laturii civile se poate constata că instanța de fond a dispus obligarea inculpaților la plata achitării integrale a prejudiciului creat, având la bază contractele de credit întocmite între B.C.R respectiv inculpați, admițând în mod judicios și acțiunile civile exercitate de K. Internațional SRL, G. Asigurări SA și . SRL, întemeiate de asemenea pe contractele de credit bancar, fiind pus în valoare principiul reparării integrale a prejudiciului.

Pentru toate aceste considerente, în baza art. 379 pct.1 lit.b C.p.p se vor respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații C. M. I., B. G.,C. F., C. C., J. D. S., L. N. O., P. A. R., P. I., P. N. C., V. S., respectiv apelul peste termen formulat de inculpatul G. P. împotriva sentinței penale nr. 187/22 mai 2012 a Tribunalului A..

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 C.p.p,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

În baza art. 379 pct.1 lit.b C.p.p respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații C. M. I., B. G.,C. F., C. C., J. D. S., L. N. O., P. A. R., P. I., P. N. C., V. S., respectiv apelul peste termen formulat de inculpatul G. P. împotriva sentinței penale nr. 187/22 mai 2012 a Tribunalului A..

În baza art. 192 alin.2 C.p.p obligă inculpații C. C., B. G. și P. A. R. la câte 100 lei cheltuieli judiciare față de stat, iar pe ceilalți inculpați la câte 500lei cu același titlu.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 2.400 lei ( 8x300 lei), reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul T..

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul C. M. I. și de la comunicare cu celelalte părți.

Pronunțată în ședința publică de la 01 Noiembrie 2012.

Președinte, Judecător,

A. N. G. B.

Grefier,

A. J.

Red.GB/10.11.2012

A.J. 11 Noiembrie 2012

Prima instanță: Trib.A.- C. V. L.

← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1521/2012. Curtea...  Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1462/2012. Curtea... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Uz de fals. Art. 291 C.p.. Decizia nr. 209/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA