ICCJ. Decizia nr. 1851/2004. Penal. Reabilitare. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1851/2004
Dosar nr. 783/2004
Şedinţa publică din 2 aprilie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 3572 din 23 iulie 2003, pronunţată în dosarul nr. 9816 /2003, Judecătoria Tg. Jiu a admis cererea de reabilitare judecătorească formulată de petiţionarul condamnat C.G.C., domiciliat în Tg. Jiu, judeţul Gorj.
A constatat reabilitată pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare, cu executare la locul de muncă, la care a fost condamnat petiţionarul prin sentinţa penală nr. 4120 din 14 noiembrie 1994, pronunţată de Judecătoria Tg. Jiu, în dosarul nr. 7911/1994, pentru art. 37 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 şi art. 184 alin. (2) şi (4) C. pen.
Hotărârea a rămas definitivă, prin neapelare.
Împotriva acestei sentinţe, în baza art. 409 şi a art. 410 alin. (2) C. proc. pen., Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declarat recurs în anulare, pentru motivul greşitei reabilitări dispuse de instanţă.
S-a arătat că instanţa a încălcat prevederile art. 135 lit. a) C. pen., calculând greşit termenul de reabilitare, care s-ar împlini abia la data de 16 noiembrie 2004.
Recursul în anulare este fondat.
Prin sentinţa penală nr. 4120 din 14 noiembrie 1994 a Judecătoriei Tg. Jiu, modificată prin Decizia penală nr. 303/ A din 24 mai 1995 a Tribunalului Gorj, definitivă prin Decizia penală nr. 769 din 6 octombrie 1995 a Curţii de Apel Craiova, inculpatul C.G.C. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare, cu executare la locul de muncă, pedeapsă parţial executată în perioada 1 iulie 1997 - 31 decembrie 1998 la SC T. SA SE Rovinari.
Prin sentinţa penală nr. 81 din 14 ianuarie 1999, Judecătoria Tg. Jiu a admis cererea formulată de SC T. SA SE Rovinari şi a dispus încetarea executării pedepsei la locul de muncă, reţinând că persoana condamnată a executat la locul de muncă 2/3 din pedeapsă, respectiv un an şi 6 luni.
Prin urmare, pedeapsa se consideră a fi executată la data de 1 octombrie 1999, deoarece, de la data încetării executării pedepsei la locul de muncă şi până la împlinirea duratei pedepsei, condamnatul nu a mai săvârşit nici o infracţiune, potrivit art. 8611 C. pen.
Astfel, potrivit art. 135 lit. a) C. pen., în speţă, termenul de reabilitare este de 5 ani o lună şi 15 zile (4 ani plus ½ din durata pedepsei pronunţate), termen care se împlineşte abia la 16 noiembrie 2004.
Instanţa a calculat greşit acest termen, dispunând admiterea cererii de reabilitare, deşi era prematur introdusă de petent.
În consecinţă, Înalta Curte va admite recursul în anulare declarat de Procurorul General, va casa sentinţa atacată şi, rejudecând, va respinge, ca prematur introdusă, cererea de reabilitare formulată de C.G.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 3572 din 23 iunie 2003 a Judecătoriei Tg. Jiu, privind pe inculpatul C.G.C.
Casează sentinţa atacată şi, rejudecând, respinge, ca prematur introdusă, cererea de reabilitare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 185/2004. Penal. Art.174, 176 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1852/2004. Penal. Contestaţie în anulare.... → |
|---|
