ICCJ. Decizia nr. 185/2004. Penal. Art.174, 176 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.185/2004
Dosar nr. 4085/2003
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 680 din 17 iulie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, inculpatul minor V.S. a fost condamnat la:
- 20 ani închisoare, pentru infracţiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 şi art. 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP);
- 10 ani închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP);
- 5 ani închisoare pentru infracţiunea de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2), cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi la
- un an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de profanare, prevăzută de art. 319, cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare, din care s-a dedus durata arestării preventive de la 6 septembrie 2002 la zi.
Totodată, instanţa a luat act că nu s-au formulat pretenţii civile în cauză, a confiscat de la inculpat suma de 518.000 lei şi l-a obligat la 7.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reţinut în fapt că inculpatul, în noaptea de 3 septembrie 2002, fiind vecin cu victima I.Z. în etate de 96 ani a pătruns în apartamentul acesteia, sărind dintr-un copac în balcon şi apoi prin spargerea unui geam de la uşa balconului, şi fiind surprins de victimă care a început să strige, a lovit-o cu un cuţit în zona gâtului după care a sustras suma de 150.000 lei, două verighete din aur şi un inel de pe degetul victimei, alte două inele din încăpere şi 4 bănuţi de pe unele decoraţii.
Apoi două verighete din aur de 14 karate în greutate de 3,70 gr. le-a amanetat primind suma de 518.000 lei.
Din actul medico-legal rezultă că moartea victimei s-a datorat hemoragiei externe masive, consecinţa unor plăgi de carotidă comună dreapta şi venă jugulară stângă, produse prin înjunghiere.
După uciderea victimei inculpatul a avut cu aceasta un raport sexual evidenţiindu-se în secreţia vaginală urme de spermă şi capete de spermatozoizi.
Prin Decizia penală nr. 490 din 28 august 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul V.S., prin care solicită reducerea pedepsei.
Împotriva acestei decizii inculpatul menţionat a declarat recurs reiterând motivul de apel referitor la individualizarea pedepsei, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. Oricum procurorul de şedinţă a cerut schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de tâlhărie şi violare de domiciliu în infracţiunea de tâlhărie, care include şi violarea de domiciliu şi menţinerea pedepsei, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen.
Recursul declarat de inculpat este fondat, pentru considerentele ce se vor arătat mai jos.
Într-adevăr, potrivit art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen., tâlhăria săvârşită într-o locuinţă sau în dependinţele acesteia, se pedepseşte cu închisoare de la 7 la 20 ani.
Rezultă deci că în agravanta sus-arătată se include pătrunderea într-o locuinţă sau în dependinţele acesteia, astfel că fapta de tâlhărie comisă în aceste locuri, absoarbe ca circumstanţă atenuantă şi fapta de violare de domiciliu, astfel că nelegal s-au reţinut două infracţiuni distincte în loc de o singură infracţiune de tâlhărie, motiv pentru care sub acest aspect motivul de recurs invocat de procuror este întemeiat.
De asemenea, se apreciază că pedeapsa aplicată pentru infracţiunea de omor deosebit de grav, la limita maximă de 20 ani, conform art. 109 alin. (2) C. pen., este prea severă, în raport de starea de minorat şi împrejurarea că anterior nu a mai comis fapte penale, astfel că recursul va fi admis şi sub acest aspect, şi a se reduce cuantumul pedepsei.
În sfârşit, urmează a se constata că pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare, aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 319 C. pen., este graţiată conform art. 1 din Legea nr. 543/2002.
Din pedeapsa rezultantă aplicată, se va deduce durata arestării preventive, iar onorariul cuvenit apărătorului din oficiu al inculpatului se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul V.S., împotriva deciziei penale nr. 490/ A din 28 august 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Casează Decizia atacată şi sentinţa penală nr. 680 din 17 iulie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, cu privire la încadrarea juridică a faptelor de tâlhărie şi violare de domiciliu, pedeapsa aplicată pentru infracţiunea de omor deosebit de grav şi neaplicarea dispoziţiilor Legii nr. 543/2002, privind graţierea pedepsei aplicate pentru infracţiunea de profanare de morminte.
Înlătură aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare, aplicată inculpatului în pedepsele componente astfel:
- de 20 ani închisoare pentru infracţiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 şi art. 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen.;
- de 5 ani închisoare, pentru infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen.;
- de 10 ani închisoare pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen.;
- de un an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de profanare de morminte, prevăzută de art. 319 C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen.
Conform art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor din infracţiunile de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen. şi violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen., în infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen., text de lege în baza căruia condamnă pe inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare.
Modifică pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracţiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 şi art. 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen., în sensul că o reduce de la 20 ani închisoare la 16 ani închisoare.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, constată graţiată integral şi condiţionat pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului, pentru infracţiunea de profanare de morminte, prevăzută de art. 319 C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen.
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele aplicate urmând ca inculpatul V.S. să execute pedeapsa cea mai grea de 16 ani închisoare.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reţinerii şi al arestării preventive de la 6 septembrie 2002 la 14 ianuarie 2004.
Onorariul de avocat, în sumă de 400.000 lei, pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1848/2004. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1851/2004. Penal. Reabilitare. Recurs în... → |
|---|
