ICCJ. Decizia nr. 2052/2004. Penal. Art.20, 197 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2052/2004
Dosar nr. 1071/2004
Şedinţa publică din 16 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 675 din 26 noiembrie 2003, Tribunalul Constanţa a condamnat pe inculpatul P.N. la 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 198 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi la 2 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 202 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele aplicate au fost contopite, urmând ca inculpatul să execute 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 83 alin. (1) C. pen., s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 2673 din 26 septembrie 2002 a Judecătoriei Medgidia, în final P.N. urmând să execute 6 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 14 C. pen., art. 346 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ., inculpatul a fost obligat să plătească părţii civile U.S.N., prin reprezentant legal U.S., suma de 50.000.000 lei daune morale.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt:
U.S.N., elevă în clasa a VII-a la Şcoala Generală nr. 3 din Babadag, judeţul Tulcea, având vârsta de 13 ani şi 10 luni, în ziua de 10 martie 2003, după ce s-a certat cu părinţii săi, a hotărât să se deplaseze la mătuşa sa B.A. din localitatea Medgidia.
În dimineaţa zilei de 11 martie 2003, sus-numita a plecat din localitatea Nicolae Bălcescu în Medgidia, în jurul orei 14,00, înapoindu-se spre Cernavodă, mergând pe marginea şoselei până în com. Satu Nou, jud. Constanţa.
La ieşirea din comuna Satu Nou, minora U.S.N. a fost acostată de P.N., în discuţiile purtate, acesta aflând vârsta acesteia şi preocupările ei.
Când au ajuns în dreptul unei păduri, inculpatul a invitat-o pe sus-numita să se odihnească pe un copac doborât la sol, timp în care a chestionat-o asupra vieţii sale sexuale şi aflând că a mai avut raporturi sexuale, i-a propus să întreţină împreună un act sexual.
Minora l-a refuzat şi ridicându-se, a încercat să plece, dar a fost împiedicată de inculpat, care a luat-o în braţe, iar apoi, ţinându-o de mână şi de geacă, a dus-o în pădure, cu forţa, obligând-o să se dezbrace. La refuzul părţii vătămate, inculpatul a tras-o de haina cu care era îmbrăcată, rupându-i o mânecă, ea reuşind totuşi să fugă circa 10 metri, după care a fost prinsă de P.N.
Inculpatul a încercat să supună partea vătămată la un raport sexual oral, după care a încercat să întreţină un raport sexual normal. Apoi el a încercat cu minora un raport sexual anal, care nu I-a reuşit, după care a săvârşit alte acte nefireşti.
În cele din urmă, el a condus-o pe U.S.N. până în dreptul Şcolii Generale nr. 1 din Cernavodă, cerându-i ca, în cursul aceleiaşi zile, la ora 19,00, să vină la întâlnire, ameninţând-o că o va căuta.
Partea vătămată, care a relatat rudelor sale ceea ce i s-a întâmplat, s-a prezentat la întâlnire, însoţită de martori şi de lucrători de poliţie, care au identificat şi reţinut pe P.N.
Prin Decizia penală nr. 29/ P din 6 februarie 2004, Curtea de Apel Constanţa a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa şi, casând sentinţa penală, prin schimbarea încadrării juridice a faptelor, a condamnat pe inculpatul P.N. la 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen., s-a contopit această pedeapsă cu cea de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 202 alin. (1) C. pen., urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a menţinut revocarea suspendării executării pedepsei de un an închisoare, urmând ca inculpatul P.N. să execute pedeapsa de 6 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul P.N.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs inculpatul, care a solicitat în scris şi prin apărător, reducerea pedepsei.
Recursul este nefondat.
Analizând actele şi lucrările de la dosar, se constată că instanţa de apel a reţinut corect situaţia de fapt, în conformitate cu probele administrate în cauză şi a încadrat faptele comise de inculpat în textele de lege corespunzătoare, pedepsele aplicate fiind just individualizate.
Ambele instanţe, au făcut o corectă şi justă apreciere a pericolului social al faptelor şi împrejurărilor în care ele au fost comise, gravitatea acestora, faptul că victima era o minoră în vârstă de 13 ani şi 10 luni, iar inculpatul este recidivist, stabilindu-se pedepse corect individualizate, în limitele prevăzute de lege şi cu respectarea art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Faţă de circumstanţele respective, pedepsele nu pot fi apreciate ca severe, încât executarea lor, în limitele stabilite, se impune cu necesitate, pentru realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.
Pentru considerentele arătate, având în vedere că, verificând Decizia atacată în raport şi cu prevederile art. 3589 alin. (3) C. proc. pen. şi nefiind identificate existenţa altor motive, care analizate din oficiu, să ducă la casare, se va constata că recursul declarat de inculpat este nefondat, urmând a fi respins, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive, recurentul inculpat fiind obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.N. împotriva deciziei penale nr. 29/ P din 6 februarie 2004 a Curţii de Apel Constanţa.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 12 martie 2003 la 16 aprilie 2004.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 204/2004. Penal. Rev.măs.arest. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2054/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
