ICCJ. Decizia nr. 3572/2004. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3572/2004
Dosar nr. 3673/2004
Şedinţa publică din 29 iunie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată la 16 iunie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. 1280/2004 a dispus menţinerea stării de arest preventiv a inculpatului apelant P.V.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut că în cauză temeiurile măsurii arestării preventive a inculpatului apelant subzistă, iar lăsarea lui în libertate constituie, pericol pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii, inculpatul, în termen legal, a declarat recurs, cale de atac motivată pe greşita stabilire a vinovăţiei sale şi pe datele ce caracterizează favorabil persoana sa, probatoriul administrat la urmărirea penală şi în faza cercetării judecătoreşti fiind „fabricate", odată ce declaraţiile de martori s-au luat sub presiune, iar partea vătămată şi apărătorul său ales au susţinut o altă situaţie de fapt decât cea real întâmplată.
Recursul declarat nu este fondat.
Art. 148 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., prevede că măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condiţiile înscrise în art. 143 din acelaşi cod, şi inculpatul a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă, alternativ cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Prin sentinţa penală nr. 335 din 10 martie 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, l-a condamnat pe inculpat pentru tentativă la infracţiunea de omor calificat.
În cursul judecării apelului declarat de inculpat împotriva sentinţei primei instanţe, la termenul de judecată din 16 iunie 2004, în conformitate cu dispoziţiile art. 3002, raportat la art. 160b C. proc. pen., s-a dispus menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului, reţinându-se că nu s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive, iar prin lăsarea în libertate a inculpatului s-ar crea pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura infracţiunii săvârşite.
Referitor la motivele de recurs invocate, acestea constituie cazuri de casare pe fondul cauzei, nerelevând însă temeiuri care să justifice revocarea măsurii arestării preventive.
Trecând la verificarea, din oficiu, a temeiniciei şi legalităţii încheierii recurate, Curtea constată că inculpatul nu a invocat nici un motiv de casare a respectivei hotărâri.
Or, în raport de gradul ridicat de pericol social al infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului şi pentru a exista garanţia că el nu va influenţa mersul normal al judecăţii, Curtea apreciază că, într-adevăr, subzistă în continuare temeiurile care justifică menţinerea lui în stare de arest preventiv.
Pentru considerentele arătate, recursul declarat de inculpat urmează să fie respins.
Conform art. 192 C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.V. împotriva încheierii din 16 iunie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. 1280/2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3568/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3573/2004. Penal. încheiere. Recurs → |
|---|
