ICCJ. Decizia nr. 3573/2004. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3573/2004
Dosar nr. 3674/2004
Şedinţa publică din 29 iunie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 21 iunie 2004, pronunţată în dosarul nr. 260/2004 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a luat în discuţie, din oficiu, temeinicia şi legalitatea arestării preventive a inculpatului B.F.
S-a apreciat că, în conformitate cu dispoziţiile art. 3002 C. proc. pen., temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă şi în raport de faza procesuală în care se află cauza, se impune privarea de libertate în continuare a inculpatului, astfel că s-a dispus menţinerea stării de arest a acestuia.
Inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri, pe care nu l-a motivat, lăsând soluţia la aprecierea instanţei.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Curtea constată că prin sentinţa penală nr. 645 din 13 mai 2004, pronunţată în dosarul nr. 5972/2003 al Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.
Analizând recursul declarat, Curtea consideră că acesta nu este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 160b C. proc. pen., în cursul judecăţii, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea şi temeinicia arestării preventive.
În conformitate cu dispoziţiile art. 160b alin. (3) C. proc. pen., dacă instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a inculpatului sau că există temeiuri noi care justifică această măsură, dispune menţinerea acesteia.
Cum, în cauză temeiul arestării îl constituie dispoziţiile art. 148 lit. h) C. proc. pen. şi acesta nu a dispărut, iar în cursul judecăţii s-a stabilit vinovăţia inculpatului, urmează a se constata că în mod corect s-a apreciat că menţinerea arestării preventive se dispune în continuare.
În consecinţă, în conformitate cu art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, Curtea va respinge recursul declarat ca fiind nefondat.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.F. împotriva încheierii din 18 iunie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 2060/2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3572/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3574/2004. Penal. încheiere. Recurs → |
|---|
