ICCJ. Decizia nr. 3954/2004. Penal. Conf.comp.. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3954/2004
Dosar nr. 3289/2004
Şedinţa publică din 13 iulie 2004
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală 206 din 8 septembrie 2003, pronunţată în dosarul nr. 4827/2003, Tribunalul Alba şi-a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de condamnatul V.M.Şt., în favoarea Tribunalului Cluj, ca instanţă corespunzătoare în grad instanţei de executare, în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere.
Prin sentinţa penală nr. 145 din 2 martie 2004, Tribunalul Cluj a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla, în baza art. 42 şi art. 460 alin. (6) C. proc. pen.
Judecătoria Gherla, prin sentinţa penală nr. 810 din 10 mai 2004, în baza art. 42 şi art. 461 alin. (2) C. proc. pen., a dispus declinarea competenţei în favoarea Tribunalului Alba şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a stabili instanţa competentă.
Examinând acest conflict negativ de competenţă, potrivit art. 43 C. proc. pen., Curtea urmează a stabili competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Cluj pentru următoarele considerente:
Contestatorul V.M.Şt. a fost condamnat la 12 ani închisoare, în baza art. 215 alin. (5) C. pen., prin sentinţa penală nr. 246/1997 a Tribunalului Alba, prejudiciul fiind de 110 milioane lei.
Prin contestaţia la executare a solicitat în temeiul art. 458 C. proc. pen., raportat la art. 15 C. pen., modificarea (reducerea) pedepsei, fapta sa nemaiîncadrându-se actualmente în dispoziţiile art. 215 alin. (5) C. pen., în raport de Legea nr. 456/2001.
Or, potrivit art. 458 alin. (2) C. proc. pen., instanţa competentă să soluţioneze cererea de modificare a pedepsei, în cazul în care cel condamnat se află în executarea pedepsei este instanţa corespunzătoare în grad în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.
Cum la data formulării cererii sale, condamnatul se afla în executarea pedepsei, în Penitenciarul Gherla, instanţa corespunzătoare în grad în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere este tribunalul, iar nu judecătoria (sentinţa de condamnare fiind pronunţată în primă instanţă de Tribunal). Constatând că Tribunalul Cluj este instanţa în circumscripţia căreia se află locul de deţinere, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a contestaţiei în favoarea acestuia, dosarul urmând a fi trimis acelei instanţe.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de contestatorul V.M.Şt., în favoarea Tribunalului Cluj, instanţă la care se va trimite cauza.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200.000 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 iulie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3950/2004. Penal. Art.211 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3955/2004. Penal. Conf.comp.. Stabilirea... → |
|---|
