ICCJ. Decizia nr. 3978/2004. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3978/2004
Dosar nr. 3387/2004
Şedinţa publică din 20 iulie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 80 din 1 aprilie 2004, Tribunalul Arad a condamnat pe inculpatul D.N. la 7 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) şi b), raportat la art. 209 alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 32 lit. a) C. pen.
Conform art. 7 din Legea nr. 543/2002 a revocat beneficiul graţierii pentru restul de pedeapsă de 1373, zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 672/2003 a Judecătoriei Arad, dispunând ca inculpatul să execute 7 ani şi 1373 zile închisoare.
A dedus arestarea preventivă de la 18 ianuarie 2004 şi a menţinut starea de arest.
Conform art. 116 C. pen., a interzis inculpatului dreptul de a se afla în Arad şi Sânmartin, jud. Arad, pe o perioadă de 5 ani.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., a confiscat un cleşte, iar în baza art. 14 C. proc. pen., art. 998 şi art. 1003 C. civ., l-a obligat împreună cu coinculpatul D.C.Şt. la 183.687.775 lei despăgubiri civile către Societatea Agricolă O. Sânmartin, jud. Arad.
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut că în noaptea de 17 ianuarie 2004, inculpatul D.N. împreună cu coinculpatul D.C.Şt., s-a deplasat cu autoturismul acestuia din urmă în localitatea Sânmartin, iar de la Societatea Agricolă O. au tăiat cablurile electrice de aluminiu de la 5 stâlpi de tensiune.
Le-au transportat în maşină cu scopul de a le valorifica, dar au fost surprinşi de organele de poliţie, cu ocazia unui control de rutină.
Apelul declarat de inculpat a fost respins de Curtea de Apel Timişoara, ca nefondat.
Împotriva deciziei, D.N. a declarat recurs, solicitând achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., combinat cu art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., susţinând că nu a comis furtul, întrucât cablurile găsite în autoturism au fost găsite şi însuşite.
Susţinerea este nefondată.
Din probele dosarului, inclusiv recunoaşterea inculpatului la urmărirea penală, rezultă că obiectele găsite în autoturism au fost sustrase, inculpatul arătând cu lux de amânunte cum a procedat.
Procesul-verbal încheiat de poliţie la faţa locului la 18 ianuarie 2004, relevă lipsa cablului electric de natura celui găsit asupra inculpatului, pe o distanţă de 1350 m liniari.
În concluzie, susţinerea inculpatului, în sensul că se impune achitarea sa este neîntemeiată.
Recursul este nefondat şi în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
Nu se constată potrivit art. 3859 C. proc. pen., alte motive care examinate din oficiu, să conducă la casarea hotărârilor.
Se va deduce din pedeapsă arestarea preventivă a inculpatului, iar conform art. 192 C. proc. pen., acesta va fi obligat la cheltuieli judiciare statului şi onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.N. împotriva deciziei penale nr. 179 din 24 mai 2004 a Curţii de Apel Timişoara.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestării preventive de la 18 ianuarie 2004 la 20 iulie 2004.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 iulie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3975/2004. Penal. Art.174 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3980/2004. Penal. Art.20,211 alin.2 c.pen.... → |
|---|
