ICCJ. Decizia nr. 4756/2004. Penal. Art184 alin 2 c. pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4756/2004
Dosar nr. 3641/2004
Şedinţa publică din 23 septembrie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
În baza art. 409 şi a art. 410 alin. (1) partea I pct. 71 teza I C. proc. pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declarat recurs în anulare împotriva sentinţei penale nr. 16 din 14 ianuarie 2004 a Judecătoriei Vatra Dornei, definitivă prin neapelare, pentru motivul ce se va arăta în continuare.
Instanţa a făcut o greşită aplicare a legii, existând contradicţie între motivarea şi dispozitivul hotărârii, cu privire la modalitatea de soluţionare a acţiunii civile formulată de partea civilă V.S.M. împotriva inculpatului Judeţ Dumitru.
Judecătoria Vatra Dornei, prin sentinţa penală menţionată, a condamnat, printre alţii, pe inculpatul:
- J.D. la două pedepse de câte un an închisoare, pentru infracţiunile de vătămare corporală din culpă şi ultraj contra bunelor moravuri, prevăzute de art. 184 alin. (2) şi (4) şi art. 321 alin. (1) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) din acelaşi cod, a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de un an închisoare.
Potrivit art. 81 şi art. 82 C. pen., a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
Totodată, a luat act de tranzacţia intervenită între inculpatul J.D. şi partea vătămată V.S.M. sub aspectul pretenţiilor civile, în sensul că primul s-a obligat să plătească celui din urmă, până la data de 13 decembrie 2003, suma de 50.000.000 lei despăgubiri globale pentru infirmitatea de 35 % suferită.
S-a reţinut că, la 30 mai 2003, în barul S.C. O. S.R.L. a izbucnit un scandal între cei 6 făptuitori condamnaţi în cauză, printre care şi inculpatul J.D., aducând atingere bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice.
În timpul conflictului, inculpatul J.D. a lovit în cap cu o sticlă pe inculpatul M.G., iar un ciob a ricoşat în ochiul drept al părţii vătămate V.S.M.
În urma agresiunii, partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 75-80 zile de îngrijiri medicale şi o infirmitate a globului ocular de 35 %.
S-a reţinut că, inculpatul cu ocazia unui supliment de declaraţie este de acord să achite pentru infirmitatea suferită de partea vătămată suma globală de 50.000.000 lei, la care a achiesat şi aceasta din urmă.
În legătură cu despăgubirile morale solicitate de partea civilă inculpatul a precizat cu acelaşi prilej că „lasă să fie stabilite de instanţă", deci suma nu a făcut obiectul înţelegerii.
Din declaraţiile părţii vătămate rezultă că s-a constituit parte civilă cu suma de 150.000.000 lei, în care sunt incluse daunele morale în cuantum de 100.000.000 lei şi 50.000.000 lei pentru infirmitatea cauzată în procent de 35 %.
Instanţa, deşi în minută şi dispozitiv cu privire la latura civilă a luat act doar de tranzacţia dintre părţi, în motivarea hotărârii referitor la acest aspect prezintă considerente discordante.
Astfel, după ce face referire la tranzacţie, analizează comparativ suma solicitată pentru despăgubiri materiale (infirmitate) cu cea cerută cu titlu de daune morale şi consideră că ultima este exagerată, având în vedere că partea civilă nu şi-a schimbat locul de muncă ca urmare a infracţiunii, şi, în concluzie, „apreciază că suma de 10.000.000 lei daune morale este satisfăcătoare pentru trauma suferită".
Deosebit de aceste argumente privind cuantumul, totuşi, în dispozitiv şi minută, omite să facă precizarea cuvenită cu privire la acordarea daunelor morale.
Victima infracţiunii avea dreptul la despăgubiri morale, care trebuia însă evaluate de către instanţă în raport cu intensitatea şi durata suferinţelor ce i s-au cauzat şi, nicidecum, în comparaţie cu despăgubirile materiale acordate.
În consecinţă, întrucât prevederile legale ce guvernează acţiunea civilă în penal impun concluzia că, pentru o justă şi integrală despăgubire a părţii vătămate, inculpatul poate fi obligat nu numai la acoperirea pagubei materiale, dar şi la plata unor daune morale care au fost acordate doar în considerentele hotărârii, se impune ca această obligaţie să fie înscrisă şi în dispozitivul sentinţei penale.
Examinând cauza constată că recursul în anulare este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Partea vătămată V.S.M. s-a constituit parte civilă solicitând ca pentru infirmitatea suferită să fie despăgubit de către inculpatul J.D. cu o sumă globală de 50.000.000 lei. Cum inculpatul J.D. a fost de acord să-i plătească această sumă până la data de 13 decembrie 2003 instanţa urmează să ia act de tranzacţia intervenită între cele două părţi.
Separat de această pretenţie partea civilă a solicitat de la acelaşi inculpat daune morale în cuantum de 100.000.000 lei pentru trauma fizică şi psihică suferită.
Analizând comparativ suma solicitată pentru infirmitate cu suma solicitată cu titlu de daune morale instanţa apreciază că această sumă este exagerată şi având în vedere că partea vătămată nu şi-a schimbat locul de muncă ca urmare a infirmităţii suferită apreciază că suma de 10.000.000 lei daune morale este satisfăcătoare pentru trauma suferită de această parte.
Aşa fiind, urmează a se admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 16 din 14 ianuarie 2004 a Judecătoriei Vatra Dornei, privind pe inculpatul J.D.
Se va casa hotărârea atacată numai cu privire la modalitatea de soluţionare a acţiunii civile formulate de partea civilă V.S.M. împotriva inculpatului J.D. şi se va trimite cauza spre rejudecare sub acest aspect la Judecătoria Vatra Dornei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 16 din 14 ianuarie 2004 a Judecătoriei Vatra Dornei, privind pe inculpatul J.D.
Casează hotărârea atacată, numai cu privire la modalitatea de soluţionare a acţiunii civile formulată de partea civilă V.S.M. împotriva inculpatului J.D.
Trimite cauza spre rejudecare sub acest aspect la Judecătoria Vatra Dornei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4752/2004. Penal. Art.197 alin.3 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4758/2004. Penal. întrerupere executare... → |
|---|
