ICCJ. Decizia nr. 5975/2004. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5975/2004
Dosar nr. 5496/2004
Şedinţa publică din 12 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 120 din 22 mai 1997, a condamnat, printre alţii, pe inculpatul A.G. la 6 ani închisoare, pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor (art. 20, raportat la art. 174 C. pen.).
S-a reţinut că, la data de 22 februarie 1991, în cadrul unui conflict, inculpatul l-a lovit cu toporul în cap pe I.I.
Apelul declarat de inculpat a fost respins prin Decizia penală nr. 267 din 9 decembrie 1997, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, de asemenea, a fost respins şi recursul declarat de inculpat, prin Decizia penală nr. 4253 din 22 noiembrie 1999 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia penală.
Condamnatul A.G. a solicitat revizuirea sentinţei de condamnare, invocând existenţa unor împrejurări noi, despre care instanţa de fond nu ar fi avut cunoştinţă, respectiv împrejurarea că partea vătămată I.I. suferea de epilepsie încă de la vârsta de 20 de ani, iar acest aspect dacă ar fi fost luat în considerare de către instanţa care a judecat cauza, s-ar fi ajuns la soluţionarea corectă a ei.
Prin sentinţa penală nr. 551 din 23 aprilie 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire, motivând că, împrejurarea invocată de condamnat a fost cunoscută de către instanţa de fond, precum şi de către instanţele de control judiciar, fiindu-le aduse la cunoştinţă de către apărătorul condamnatului, care a prezentat ca probă în dosarul cauzei fişa medicală de consultaţie a părţii vătămate I.I., fişe prezentată şi în soluţionarea cererii de revizuire, însă solicitarea sa de efectuare a unei noi expertize medico – legale, prin care să se reevalueze leziunile suferite de partea vătămată, ţinându-se seama şi de înscrisul menţionat a fost respinsă.
Totodată, s-a reţinut că, aceleaşi aspecte, referitoare la afecţiunile preexistente datei de 22 februarie 1991 ale părţii vătămate I.I., au fost invocate şi prin memoriul de recurs în anulare, recurs declarat de procurorul general, însă şi această cale de atac extraordinară a fost respinsă de către Curtea Supremă de Justiţie.
La rândul său, Curtea de Apel Bucureşti, secţia penală, prin Decizia penală nr. 631/ A din 26 august 2004, a respins apelul declarat de către revizuientul A.G., reţinând că nu sunt întrunite cerinţele art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., întrucât aspectele susţinute de condamnat au fost invocate şi în căile ordinare de atac, însă s-a considerat că sunt nefondate.
Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul A.G., reiterând aspectele invocate în cererea de revizuire, referitoare la împrejurarea că I.I. suferea de epilepsie.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea unei hotărâri penale definitive poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
În cauză, aşa cum corect au reţinut instanţele de fond şi apel, împrejurările invocate în cererea de revizuire, cu privire la starea sanitară a părţii vătămate I.I., au fost cunoscute şi examinate cu ocazia soluţionării fondului, precum şi în cadrul recursului în anulare.
Aşadar, aspectele invocate în susţinerea cererii de revizuire nu sunt noi, întrucât au mai format obiectul examinării instanţelor la soluţionarea cauzei.
În consecinţă, recursul este nefondat şi urmează a fi respins, cu cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient A.G. împotriva deciziei penale nr. 631/ A din 26 august 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă recurentul condamnat să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5963/2004. Penal. Art.174 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5976/2004. Penal. întrerupere executare... → |
|---|
