ICCJ. Decizia nr. 6391/2004. Penal. Plîngere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6391/2004
Dosar nr. 3980/2004
Şedinţa publică din 30 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 20 din 1 iunie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bacău a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petiţionara C.I., împotriva rezoluţiei nr. 93/ P din 12 iunie 2000, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva notarului public B.V. şi a numitului S.C., cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 289, art. 291 şi art. 215 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 244 NCP)
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut în esenţă, următoarea situaţie de fapt:
Petiţionara C.I. s-a adresat cu plângere organelor de cercetare penală arătând că din cauza autentificării în fals de către notarul B.V. a unui act adiţional nu îşi poate recupera prejudiciul cauzat de S.C. S. S.R.L. Moineşti.
S-a mai reţinut că petiţionara, în calitate de administrator al S.C. P. S.R.L. Focşani a câştigat litigiul comercial cu societatea sus-menţionată, unitatea pârâtă fiind obligată să achite petiţionarei suma de 7.004.499 lei, diferenţă preţ, plus 6.668.283 lei cu titlu de penalităţi de întârziere în plata preţului, conform sentinţei civile nr. 172 din 19 iunie 1996 a Judecătoriei Moineşti, sentinţă rămasă definitivă.
Împotriva acestei sentinţe petiţionara a declarat recurs arătând că nu s-a identificat persoana şi locul unde a fost semnat actul adiţional, iar din probele administrate în dosar rezultă o contrarietate evidentă, motiv pentru care, în principal, a cerut restituirea dosarului pentru completarea urmăririi penale, iar, în subsidiar, desfiinţarea rezoluţiei şi trimiterea pentru cercetare a notarului implicat în cauză.
Recursul este nefondat.
Aşa cum a reţinut şi instanţa de fond, petiţionara, în calitate de administrator al S.C. P. S.R.L. Focşani, a câştigat litigiul comercial cu societatea comercială S. S.R.L. Moineşti, aceasta fiind obligată printr-o hotărâre civilă rămasă definitivă, să-i plătească petiţionarei o sumă de bani reprezentând diferenţa de preţ, plus penalităţi de întârziere la plata preţului.
Ca atare, recuperarea acestor sume de bani este o problemă de executare ce nu intra în competenţa organelor de urmărire penală.
Totodată, deoarece în cauză nu au fost depuse noi acte sau relevate alte date de natură a duce la altă concluzie vizând vinovăţia notarului public B.V. referitoare la împrejurările încheierii actului adiţional al S.C. S. S.R.L. Moineşti, Curtea constată că sentinţa atacată este legală şi temeinică.
Din oficiu nu se constată nici un motiv de casare, care să fie luat în considerare.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a se respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionară şi a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara C.I. împotriva sentinţei penale nr. 20 din 1 iunie 2004 a Curţii de Apel Bacău.
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 500.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6385/2004. Penal. Art.174 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6393/2004. Penal. Plîngere. Fond → |
|---|
