ICCJ. Decizia nr. 6380/2004. Penal. încheiere. Recurs

Decizii penale ICCJ 2004

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 6380/2004

Dosar nr. 6594/2004

Şedinţa publică din 29 noiembrie 2004

Asupra recursurilor de faţă,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din 15 noiembrie 2004, pronunţată în dosarul nr. 9981/2004, Curtea de Apel Ploieşti a menţinut arestarea preventivă a apelanţilor inculpaţi S.L.G., C.G.C., S.C. şi D.C.V., în baza art. 3001, raportat la art. 160b C. proc. pen. Au fost respinse cererile formulate de inculpaţii S.L.G. şi S.C. privind revocarea măsurii arestării preventive.

Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpaţii S.L.G., C.G.C. şi S.C., fără a indica motivele de casare.

Examinând recursurile potrivit art. 38510 alin. (21), raportate la art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 3002 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecăţii, legalitatea şi temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160b.

Art. 160b alin. (3) C. proc. pen., prevede posibilitatea menţinerii arestării preventive dacă instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate.

În speţă, inculpaţii au fost arestaţi preventiv în luna iulie 2002, iar prin sentinţa penală nr. 552 din 12 octombrie 2004, au fost condamnaţi de Tribunalul Prahova la pedepse rezultante de câte 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiuni de fals, evaziune fiscală, menţinându-se starea de arest preventiv.

Chiar dacă sentinţa nu a rămas, încă, definitivă, menţinerea arestării preventive a inculpaţilor este justificată, aceştia fiind trimişi în judecată pentru infracţiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare şi existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

În mod legal şi justificat de existenţa unei prime condamnări, în raport şi de pericolul social concret pe care îl prezintă cei trei inculpaţi, în temeiul textelor procedural-penale invocate, instanţa de apel a menţinut arestarea preventivă a apelanţilor inculpaţi.

Constatând că sunt întrunite atât cerinţele art. 3002 şi ale art. 160b alin. (3) C. proc. pen., cât şi prevederile art. 5 pct. 1 lit. a) şi c) din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţi împotriva încheierii din 15 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 800.000 lei fiecare, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.G.C., S.C. şi S.L.G. împotriva încheierii de şedinţă din 15 noiembrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. 9981/2004.

Obligă pe fiecare recurent la plata sumei de câte 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 noiembrie 2004.

← ICCJ. Decizia nr. 6379/2004. Penal. încheiere. Recurs  ICCJ. Decizia nr. 6383/2004. Penal. Art.208,209.c.pen. Recurs... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 6380/2004. Penal. încheiere. Recurs