ICCJ. Decizia nr. 6828/2004. Penal. Art.20 rap.la art.175 c..pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6828/2004
Dosar nr. 6411/2004
Şedinţa publică din 16 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 552 din 25 august 2004, Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpatul C.M. la 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru tentativă la infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen.
S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus detenţia de la 10 mai 2004, la zi.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea cuţitului corp delict.
Inculpatul a fost obligat să plătească suma de 10.217.136 lei, despăgubiri civile către Spitalul nr. 1 Craiova şi 776.000 lei despăgubiri civile către I.M.L. Craiova, cât şi la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 3.500.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, la data de 10 mai 2004, în urma unor discuţii contradictorii purtate cu soţia sa C.L., inculpatul a încercat să se sinucidă. Întrucât, soţia a intervenit pentru a-l determina să renunţe, inculpatul a luat un cuţit de bucătărie cu care i-a aplicat acesteia o lovitură în regiunea toracică, provocându-i leziuni care au necesitat 25-30 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare şi i-au pus victimei viaţa în pericol.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia penală nr. 449 din 18 octombrie 2004, admiţând apelul inculpatului, a redus pedeapsa principală aplicată acestuia pentru infracţiunea comisă, de la 4 ani închisoare la 2 ani şi 6 luni închisoare, cu menţinerea celorlalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
S-a menţinut, totodată, starea de arest a inculpatului şi s-a dedus prevenţia de la 25 august 2004, la zi.
Împotriva menţionatei decizii, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, solicitând casarea acesteia în temeiul art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., cu motivarea că pedeapsa aplicată inculpatului este greşit individualizată, faţă de gravitatea infracţiunii comise.
Examinând hotărârea atacată, în raport de motivul de casarea invocat în recursul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, cât şi din oficiu, se constată că instanţa de apel a reţinut corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului, încadrarea juridică în tentativă la infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., fiind corespunzătoare.
Din probele administrate, care au fost analizate în considerentele deciziei, rezultă, în adevăr, că la data de 10 mai 2004, în urma unor discuţii tensionate, purtate cu soţia sa în legătură cu zestrea fiicei lor, inculpatul a cedat psihic şi a hotărât să se sinucidă, pregătind şi o frânghie în acest scop.
Întrucât soţia a încercat să-l oprească, inculpatul a luat un cuţit de bucătărie, aflat în apropiere, cu care i-a aplicat acesteia o singură lovitură în regiunea toracică, provocându-i leziuni corporale care au necesitat 25-30 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare şi i-au pus victimei viaţa în pericol.
Referitor la pedeapsa aplicată, se constată că aceasta a fost corect individualizată, la stabilirea acesteia, instanţa de apel ţinând seama de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv de gradul de pericol social al infracţiunii reţinute, de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta (pe fondul unor discuţii în familie şi a labilităţii psihice a inculpatului), cât şi de circumstanţele sale personale (inculpatul nu posedă antecedente penale, iar în cursul judecăţii a recunoscut şi regretat fapta săvârşită).
Întrucât din actele dosarului nu rezultă nici existenţa unor cazuri de casare prevăzute de art. 3859 alin. penultim C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, fiind neîntemeiat, urmează a fi respins, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va deduce, din pedeapsa aplicată, perioada cât inculpatul a fost arestat preventiv, respectiv de la 10 mai 2004, la zi.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 449 din 18 octombrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, privind pe inculpatul C.M.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive de la 10 mai 2004 la 16 decembrie 2004.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6808/2004. Penal. Contestaţie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 6863/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
