ICCJ. Decizia nr. 6835/2004. Penal
| Comentarii |
|
Tribunalul București, secția I penală, prin sentința nr. 1047 din 2 septembrie 2004, a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 292/2003 prin care același tribunal a condamnat pe revizuientul B.F. la pedeapsa de 30 de ani închisoare, pentru săvârșirea, în stare de recidivă postexecutorie, a infracțiunii de omor deosebit de grav.
S-a motivat că, nu sunt întrunite cerințele art. 394 C. proc. pen., în speță neregăsindu-se nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de legiuitor.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 724 din 8 octombrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul revizuient.
împotriva acestei decizii, condamnatul revizuient a formulat recurs, susținând, prin avocatul desemnat din oficiu, că între declarațiile martorilor audiați cu ocazia judecării în fond a cauzei există contradicții astfel că se impune reaudierea lor.
Recursul este nefondat.
Cazurile de revizuire sunt prevăzute strict și limitativ de dispozițiile art. 394 C. proc. pen., acestea vizând descoperirea unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, în cauza a cărei revizuire se cere, de către un martor, un expert sau un interpret; declararea ca fiind fals a unui înscris care a servit ca temei a hotărârii a cărei revizuire se cere, sau un membru al completului de judecată, procurorul și persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere.
în cauză, condamnatul a solicitat audierea sau reaudierea unor martori (toți audiați în cursul procesului penal ce a soluționat fondul cauzei), reaprecierea probelor și reținerea legitimei apărări, aspecte ce nu pot fi examinate pe calea procedurii de revizuire, aspectele invocate neregăsindu-se în nici unul din cazurile prevăzute de dispoziția legală mai sus menționată.
Cum hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice, recursul condamnatului revizuient va fi respins ca nefondat.
S-au văzut și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4819/2004. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6483/2004. Penal → |
|---|
