ICCJ. Decizia nr. 6755/2004. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 211 din 11 martie 2004 a Tribunalului Iași s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul C.A.
în baza art. 197 C. proc. pen., revizuentul condamnat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt, următoarele:
Condamnatul C.A. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 16 din 18 ianuarie 2001 a Tribunalului Iași prin care s-a dispus condamnarea la o pedeapsă privativă de libertate de 2 ani și 10 luni închisoare.
Verificându-se sentința a cărei revizuire se cere și probele propuse, instanța de fond a reținut că cererea este nefondată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea în principiu a acesteia.
Martorii propuși de revizuent au fost audiați în căile ordinare de atac, iar vinovăția a fost stabilită pe baza ansamblului probator administrat în cauză.
împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuientul C.A. invocând nelegalitatea și netemeinicia sentinței.
Motivându-și apelul condamnatul a susținut că cei trei martori, B.V., B.I., O.P., și-au schimbat declarațiile ulterior, în fața unui notar.
A mai susținut că a formulat plângere împotriva celor trei martori cu privire la săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, dispunându-se însă neînceperea urmăririi penale.
Curtea de Apel Iași, prin decizia penală nr. 200 din 2 iunie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul C.A.
Instanța de control judiciar a apreciat că susținerile revizuentului condamnat sunt nefondate, acesta nu a formulat apel împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Iași prin care s-a reținut vinovăția sa cu privire la săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și trafic de influență.
în calea de atac a apelului exercitată de parchet condamnatul a solicitat doar reducerea pedepsei și schimbarea modalității de executare.
împotriva acestei decizii penale, a declarat recurs revizuentul C.A. invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 171 C. proc. pen.
S-a susținut că declarațiile martorilor audiați de organele de poliție și ulterior de instanța de judecată sunt contradictorii impunându-se reaudierea acestora precum și administrarea altor probe utile, concludente și pertinente cauzei.
înalta Curte de Casație și Justiție examinând motivele de recurs invocate, precum și din oficiu, ambele hotărâri, conform art. 3859alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 3856alin. (1) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Revizuirea, cale extraordinară de atac, este mijlocul procesual prin care sunt atacate hotărâri judecătorești definitive care conțin grave erori de fapt, erori puse în lumină ca urmare a descoperirii unor fapte sau împrejurări necunoscute instanței și deci inexistente la data judecării cauzei în fond, apel și recurs.
Nu pot fi însă considerate "probe noi", în sensul cerut de lege, reaudierea unor martori sau realizarea unei noi analize a probelor administrate în căile ordinare de atac.
Cum în speță, martorii propuși de revizuent au fost audiați nemijlocit de instanță, declarațiile date de aceștia la notar neavând relevanță juridică, în mod judicios instanțele au respins cererea de revizuire.
De altfel revizuentul a solicitat înainte de rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare doar reducerea pedepsei și schimbarea modalității de executare a pedepsei.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul C.A. împotriva deciziei penale nr. 200 din 2 iunie 2004 a Curții de Apel Iași.
Față de respingerea recursului în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6744/2004. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6806/2004. Penal → |
|---|
