ICCJ. Decizia nr. 6861/2004. Penal. Art.20 rap.la art.174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6861/2004
Dosar nr. 6484/2004
Şedinţa publică din 17 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 319 din 10 septembrie 2004, Tribunalul Vrancea, secţia penală, a condamnat inculpatul G.V. la 3 ani şi 6 luni închisoare şi un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 20, raportat la art. 174 alin. (1) şi art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2), art. 76 alin. (2) C. pen.
A obligat inculpatul să plătească Spitalului judeţean Focşani suma de 2.313.659 lei.
A luat act că partea vătămată D.G. şi Serviciul de Ambulanţă Vrancea nu s-au constituit părţi civile.
S-a reţinut că, în noaptea de 21 februarie 2004, în loc public, inculpatul a aplicat părţii vătămate D.G. mai multe lovituri cu un scaun, în zona capului, cauzându-I acesteia două fracturi craniene.
La individualizarea pedepsei, cu referire la reţinerea circumstanţelor atenuante judiciare, instanţa de fond a reţinut conduita procesuală a inculpatului şi împrejurarea că acesta are în întreţinere doi copii minori.
Împotriva hotărârii primei instanţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, criticile privind greşita reţinere a circumstanţelor atenuante judiciare în favoarea inculpatului.
Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, prin Decizia penală nr. 594/ A din 29 octombrie 2004, a respins apelul, ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de control judiciar a apreciat că prima instanţă, pe baza unei analize ample şi judicioase a probelor administrate în cauză, a reţinut în mod corect faptele săvârşite şi a dat acestora încadrarea juridică corespunzătoare.
Faţă de modul şi împrejurările concrete în care faptele au fost săvârşite şi de circumstanţele personale ale inculpatului şi ale părţii vătămate, în mod corect s-a reţinut că inculpatul poate beneficia de circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen.
În ceea ce priveşte aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., instanţa a reţinut că într-adevăr inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul întregului proces penal, a recunoscut şi regretat fapta.
Pentru aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen., s-a avut în vedere, că, vina în săvârşirea faptei aparţine şi părţii vătămate D.G.
Astfel, din actele dosarului s-a mai reţinut, că, partea vătămată, recent liberată din penitenciar, este cunoscută în comună ca fiind o fire violentă, care consumă în mod frecvent băuturi alcoolice şi a provocat scandal, bătându-se cu mai mulţi săteni.
Pe de altă parte, din actele dosarului mai rezultă, că, în noaptea respectivă, partea vătămată a încercat să o ia cu forţa pe minora G.A., să o urce într-un autoturism şi să plece cu ea pentru a întreţine raporturi sexuale.
De altfel, în cursul judecării cauzei în fond şi chiar în apel, la data de 15 octombrie 2004, partea vătămată a declarat că nu are nici un fel de pretenţii civile, a recunoscut şi a susţinut că se face vinovat de producerea incidentului.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
S-a susţinut că, în raport de gradul de pericol social al faptei, la urmările acesteia, la ansamblul condiţiilor în care a fost comisă, insistenţa de care a dat dovadă în realizarea rezoluţiei infracţionale şi care imprimă acesteia un grad sporit de pericol social, în mod greşit a fost reţinută în favoarea inculpatului circumstanţa atenuantă personală.
În concluzie, procurorul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate în cauză, înlăturarea circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen. şi condamnarea inculpatului pentru tentativă la infracţiunea de omor calificat.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Sub un prim aspect, instanţa de fond a făcut aplicarea şi a art. 74 alin. (2) C. pen., privind date ce caracterizează persoana inculpatului.
Ca atare, chiar înlăturând aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., aşa cum se solicită prin recursul procurorului, calea de atac exercitată nu are finalitatea de remediu procesual, faţă de faptul aplicării art. 74 alin. (2) C. pen., de către prima instanţă, ceea ce menţine, cu referire la stabilirea pedepsei, incidenţa art. 76 C. pen.
Pe de altă parte, datele ce caracterizează persoana inculpatului, precum şi împrejurările concrete în care fapta a fost săvârşită, duc la concluzia certă a caracterului accidental al acesteia, împrejurare în raport de care în mod concret prima instanţă a reţinut în favoarea sa circumstanţe atenuante judiciare.
Drept urmare, pedeapsa apare ca fiind judicios individualizată, adecvată periculozităţii concrete a făptuitorului şi pericolului social concret al faptei.
În fine, în raport de caracterizarea depusă la dosarul cauzei în această etapă procesuală, se constată că pedeapsa aplicată este adecvată şi tulburării produse în localitate, apare din punctul de vedere al locuitorilor ca fiind justă, aşa încât, şi din acest punct de vedere, nu se constată existenţa motivelor care să justifice înlăturarea circumstanţelor atenuante judiciare.
Ca atare, pedeapsa aplicată inculpatului fiind just individualizată, corespunzător criteriilor prevăzute în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), hotărârile pronunţate în cauză nu sunt supuse cazului de casare prevăzut în art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., invocat de procuror.
Totodată, examinând cauza în raport de dispoziţiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nici alte motive de casare susceptibile a fi puse în discuţie din oficiu nu se constată.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 594A din 29 octombrie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, privind pe inculpatul G.V.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 6 mai 2004la 17 decembrie 2004.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6860/2004. Penal. Art. 254 c. pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6864/2004. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
