ICCJ. Decizia nr. 1146/2005. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1146/2005
Dosar nr. 762/2005
Şedinţa publică din 15 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 3 februarie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus verificarea din oficiu a legalităţii măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul B.C. trimis în judecată pentru tentativă la infracţiunea de omor calificat.
Prin încheierea din aceeaşi zi, 3 februarie 2005, pronunţată în dosarul nr. 485/2005, Curtea de Apel Alba Iulia a constatat ca fiind legală şi temeinică măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul B.C. şi că se impune menţinerea acesteia, întrucât temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu au dispărut, impun în continuare privarea de libertate a acestuia, având în vedere împrejurarea că fapta pentru care a fost trimis în judecată este o infracţiune gravă, tentativă la infracţiunea de omor calificat, pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, acest din urmă aspect fiind evidenţiat şi de faptul că anterior, numitul inculpat a mai fost condamnat, având statutul de recidivist după condamnare (art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)).
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul B.C., pe care nu l-a motivat, iar apărătorul desemnat din oficiu a solicitat revocarea măsurii arestării preventive şi judecarea în stare de libertate a inculpatului.
Recursul este nefondat.
Menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului de către instanţa de apel este legală şi temeinică, având în vedere gravitatea faptei comise, tentativă la infracţiunea de omor calificat şi statutul de recidivist pe care acesta îl are, la care se adaugă şi faptul că prima instanţa a reţinut vinovăţia sa condamnându-l la o pedeapsă privativă de libertate.
În consecinţă, menţinându-se temeiurile pentru care s-a luat măsura arestării preventive, urmează a se constata că recursul declarat de inculpatul B.C. este nefondat şi a fi respins ca atare, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat, ocazionate de judecata prezentei căi de atac, culpa procesuală aparţinându-i în exclusivitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C., împotriva încheierii din 3 februarie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, pronunţată în dosarul nr. 485/2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5329/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1147/2005. Penal. încheiere. Recurs → |
|---|
