ICCJ. Decizia nr. 1943/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1943/2005
Dosar nr. 1680/2005
Şedinţa publică din 21 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 7 februarie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, în baza art. 160 lit. b) alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus menţinerea stării de arest preventiv a inculpatei C.C.C.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a constatat că inculpata a fost trimisă în judecată, iar prin sentinţa penală nr. 1604 din 16 decembrie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, a fost condamnată la o pedeapsă de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea dispoziţiilor art. 74 şi art. 76 C. pen.
În context, cu privire la starea de arest a inculpatei, instanţa a apreciat că, în cauză, subzistă temeiurile avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive, iar lăsarea în libertate a inculpatei ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura faptelor săvârşite (trafic de droguri).
În termen legal, inculpata a declarat recurs fără a motiva, iar apărătorul din oficiu a arătat că lasă soluţia la aprecierea instanţei.
Examinând recursul declarat, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi a dispoziţiilor legale în vigoare, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins.
În acest sens, instanţa de control judiciar investită cu judecarea apelului declarat de inculpată împotriva sentinţei penale nr. 1604 din 16 decembrie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, prin care a fost condamnată, a constatat în mod corect că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, astfel cum prevăd expres dispoziţiile cuprinse în art. 160 lit. b) alin. (3), coroborate cu art. 148 şi art. 3002 C. proc. pen., cu atât mai mult cu cât a intervenit o hotărâre de condamnare, iar apelul inculpatei a fost respins prin Decizia penală nr. 120 din 21.02.2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
În consecinţă, se va respinge recursul declarat de inculpată împotriva încheierii din 7 februarie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 424/2005, în baza dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În temeiul dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata C.C.C. împotriva încheierii din 7 februarie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală în dosar nr. 424/2005.
Conform dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurenta inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru asistenţa juridică a inculpatei, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1864/2005. Penal. Legea 143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1953/2005. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs → |
|---|
