ICCJ. Decizia nr. 1841/2005. Penal. întreruperea executării pedepsei. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1841/2005
Dosar nr. 6979/2004
Şedinţa publică din 16 martie 2005
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 6931/2004, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.M. împotriva încheierii de şedinţă din 22 decembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. 2028/2004, prin care, printre altele, s-a dispus menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului, fixându-se termen pentru soluţionarea apelurilor declarate de parchet şi inculpat, la data de 12 ianuarie 2005.
La judecata recursului inculpatul a lipsit, pentru apărarea sa fiind prezent apărătorul desemnat din oficiu.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a constatat că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 38511 alin. (3) C. proc. pen., potrivit cărora judecarea recursului împotriva încheierilor privind măsurile preventive se poate face şi în lipsa inculpatului aflat în stare de deţinere.
Constatând că inculpatul a fost legal citat la 28 decembrie 2004, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a păşit la judecarea recursului, apreciind că procedura este îndeplinită.
Împotriva deciziei nr. 6931/2004, inculpatul N.M. a formulat contestaţie în anulare, invocând faptul că la judecarea recursului, împotriva încheierii privind menţinerea stării sale de arest, a fost lipsit de posibilitatea şi dreptul său de a fi apărat de avocatul ales, iar de la locul de deţinere nu i s-a asigurat deplasarea în Bucureşti, pentru a fi prezent şi a susţine motivele de recurs.
Contestaţia astfel formulată este nefondată.
Dispoziţia cuprinsă în art. 313 alin. (2) C. proc. pen., privind obligativitatea înmânării citaţiei cu 5 zile înaintea termenului de judecată nu-şi are aplicabilitate în cazul judecării recursului împotriva încheierilor prin care s-a dispus asupra măsurilor preventive.
Potrivit art. 160a alin. (2), judecarea unor asemenea recursuri se face de urgenţă, în termen de 3 zile, astfel că, pentru ca procedura să fie legal îndeplinită, este suficientă dovada primirii citaţiei de către inculpat.
Totodată, în baza art. 159 alin. (4) C. proc. pen., în cazul în care inculpatului arestat nu i se poate asigura deplasarea, datorită imposibilităţii efectuării transportului prin curse speciale, judecarea recursului împotriva încheierii referitoare la menţinerea stării de arest, se poate face şi în lipsa acestuia, dar numai în prezenţa apărătorului.
În cauza de faţă se constată că instanţa a fixat termen scurt, de 24 ore pentru judecarea recursului, a dispus citarea inculpatului la locul de deţinere, acesta a primit citaţia, administraţia locului de deţinere a comunicat că nu poate asigura deplasarea inculpatului, neavând cursă specială.
Apărarea inculpatului recurent a fost făcută de un avocat desemnat din oficiu.
Se constată astfel că toate dispoziţiile legale care garantează asigurarea dreptului la apărare, au fost respectate.
În consecinţă, Curtea urmează a respinge în temeiul art. 386 lit. a) C. proc. pen., contestaţia în anulare formulată de inculpatul N.M.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de condamnatul N.M. împotriva deciziei nr. 6931 din 29 decembrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă pe condamnatul contestator la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1817/2005. Penal. Recuzare. Recuzare | ICCJ. Decizia nr. 1853/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
