ICCJ. Decizia nr. 2369/2005. Penal. Art. 215 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2369/2005
Dosar nr. 446/2005
Şedinţa publică din 8 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 396 din 1 noiembrie 2004, Tribunalul Mureş a respins, ca inadmisibilă, cererea condamnatului N.V.A. privind rejudecarea cauzei care a format obiectul dosarului nr. 7808/2001 al Tribunalului Mureş.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală, prin Decizia nr. 2/ A din 7 ianuarie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat împotriva sentinţei menţionate, reţinând că în mod corect s-a apreciat că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 5221 C. proc. pen., acesta fiind reprezentat în instanţă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea hotărârilor pronunţate în cauză şi trimiterea dosarului la prima instanţă, în vederea rejudecării, întrucât cererea a fost judecată fără ca acesta să fie citat.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 5221 C. proc. pen., în cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate şi condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanţa care a judecat în primă instanţă, la cererea condamnatului.
Prima instanţă, sesizată cu cererea condamnatului, a apreciat că nu se impune admiterea acesteia şi rejudecarea cauzei, întrucât condamnatul avea cunoştinţă de procesul penal care se desfăşura împotriva sa, luând termen în cunoştinţă la data de 29 ianuarie 2001. Ca atare, acesta îşi putea exercita dreptul la apărare şi, de altfel, a fost reprezentat în instanţă prin apărătorul desemnat din oficiu.
Or, din actele dosarului rezultă că, urmare modificării legii procesual penală, cauza a fost declinată de Judecătoria Tg. Mureş, ulterior datei menţionate la care a luat termenul în cunoştinţă, în favoarea Tribunalului Mureş.
Drept urmare, dispoziţiile art. 291 alin. (3) C. proc. pen., potrivit cărora partea prezentă la un termen nu mai este citată la termenele ulterioare, chiar dacă ar lipsi la vreunul dintre acestea, nu mai sunt aplicabile în cauză, recursul constatându-se a fi întemeiat sub aspectul acestei critici, hotărârile atacate fiind supuse cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 21 C. proc. pen.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, conform art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., Curtea va admite recursul, va casa hotărârile pronunţate în cauză şi va trimite cauza, spre rejudecare, la acelaşi tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul N.V.A. împotriva deciziei penale nr. 2/ A din 7 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Tg. Mureş.
Casează Decizia atacată şi sentinţa penală nr. 396 din 1 noiembrie 2004 a Tribunalului Mureş şi trimite cauza, spre rejudecare, la Tribunalul Mureş.
Menţine starea de arest a inculpatului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2358/2005. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2374/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs → |
|---|
