ICCJ. Decizia nr. 2907/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 293 din 31 martie 2004, pronunțată în dosarul penal nr. 7607/P/2003, Tribunalul Dolj, secția penală:
a. în baza art. 104 C. pen.:
Aplică inculpatului C.D.I., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni de tâlhărie: o infracțiune prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen. (faptă din 9 mai 2003); o infracțiune prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) alin. (21) lit. a) C. pen. (fapta din 14 mai 2003) și o infracțiune prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen. (faptă din 30 iulie 2003), fiecare cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen. și, în final, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
în baza art. 490 alin. (1) C. proc. pen.;
Dispune executarea de îndată a măsurii educative.
b. în baza art. 211 alin. (2) lit. c) alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., raportat la art. 76 lit. b) C. pen.;
Condamnă pe inculpatul C.F.F., la pedeapsa de câte 4 ani și 6 luni închisoare, pentru fiecare din cele patru infracțiuni săvârșite la datele de 02 iulie 2002, 04 iulie 2002, 16 iulie 2003 și 24 iulie 2003.
în baza art. 211 alin. (2) lit. c) alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen., raportat la art. 76 lit. b) și art. 80 C. pen.;
Condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de câte 5 ani închisoare, pentru fiecare din cele două infracțiuni săvârșite la datele de 14 mai 2003 și 23 iulie 2003.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.;
Contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul C.F.F. să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
Aplică art. 64 și art. 71 C. pen.
în baza art. 118 lit. d) C. pen.;
Dispune confiscarea sumei de 403.000 lei de la inculpatul C.F.F.
Ia act că părțile vătămate T.V. nu au promovat acțiuni civile în cauză.
Admite acțiunile civile formulate de părțile civile D.M. și B.J.
Obligă pe inculpatul C.D.I., în solidar cu părțile civilmente C.I. și C.M. la plata a 4.036.770 lei despăgubiri față de partea civilă D.M.
Obligă în solidar pe inculpații C.F.F. și C.D.I., acesta în solidar și cu părțile responsabile civilmente C.I. și M. la plata a 3.588.240 lei despăgubiri, către partea civilă P.L.C.
Obligă pe inculpatul C.F.F. la plata a: 4.933.830 lei despăgubiri către partea civilă R.A.; 6.727.950 lei către partea civilă B.J.; 1.794.120 lei către partea civilă V.C. și la 3.588.240 lei către partea civilă G.M.C.
Obligă pe inculpatul C.D.I., în solidar cu părțile responsabile civilmente C.I. și M., la plata a 2.215.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 800.000 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, iar 615.000 lei taxă expertiză medico-legală către I.M.L. Craiova.
Obligă pe inculpatul C.F.F. la plata a 1.700.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 400.000 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Sentință cu drept de apel, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, în fapt, că, în perioada 2 iulie 2002 - 30 iulie 2003, inculpații, în diferite forme de participație, au sustras sau au încercat să sustragă prin violență obiecte de aur, de la mai multe părți vătămate, obiecte de care au dispus pentru a-și procura bani. Prejudiciul total de 20.000.000 lei, nu a fost acoperit.
Probele pe baza cărora au fost stabilite situația de fapt, vinovăția inculpatului și ca o consecință, încadrarea juridică a faptelor au fost: declarațiile părții vătămate, declarațiile inculpatului, declarații de martori, planșe foto, procese verbale de recunoaștere din grup, procese-verbale de confruntare, referatele anchetelor sociale, expertiza medico legală psihiatrică, înscrisuri medicale, foaia medicală).
Curtea de Apel Craiova, secția penală, prin decizia penală nr. 412 pronunțată în dosarul penal nr. 1098/P/2004 la 21 septembrie 2004 decide:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul C.F.F., împotriva sentinței penale nr. 293 din 31 martie 2004, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr. 7607/P/2003.
Desființează în parte sentința atacată, pe latură penală, în sensul că deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C.F.F., perioada reținerii de 24 ore de la 25 iulie 2003.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Respinge, ca fiind nefondat, apelul declarat de inculpatul C.D.I., împotriva aceleiași sentințe.
Obligă inculpatul C.D.I. la plata sumei de 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cheltuielile judiciare în sumă de 400.000 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu pentru inculpatul C.F.F. rămân în sarcina statului.
Instanța de apel a îndreptat omisiunea instanței de fond, de a omite a se pronunța cu privire la starea de arest, respectiv deducerea celor 24 ore pe care inculpatul C.F.F. le-a petrecut în arest.
împotriva acestei decizii, în termen legal, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Dolj, a declarat recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 3859alin. (1) pct. 17 (greșita încadrare juridică a faptei) C. proc. pen. și pct. 14 (greșita individualizare a pedepsei).
în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., s-a cerut casarea hotărârii și aplicarea inculpaților a unor pedepse corespunzătoare fiecăruia.
Inculpații au declarat recurs, invocând ca motive de casare, greșita individualizare a pedepsei și a celorlalte măsuri [(art. 3859alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.)].
Au solicitat reducerea pedepselor și a celorlalte sancțiuni aplicate.
înalta Curte de Casație și Justiție, examinând hotărârea atacată, dar și sentința, în raport de critica formulată și ținând seama de probele existente, constată că singura critică admisibilă și formulată este aceea referitoare la corecta încadrare juridică. în rest întreaga situație este corect reținută și evaluată juridic, pedepsele fiind echilibrat aplicate, ținând cont de circumstanțele reale și personale.
Din probele administrate nu a rezultat că la săvârșirea infracțiunilor a avut vreo contribuție materială sau morală vreo altă persoană în afara celor 2 inculpați. Chiar dacă la comiterea faptelor au fost prezente în preajmă și alte persoane, acestea nu au făcut nimic și prezența lor nu a fost rezultatul vreunei înțelegeri prealabile sau concomitentă. Astfel fiind, urmează a se înlătura dispozițiile art. 211 alin. (2) lit. c) alin. (21) lit. a) C. pen., două persoane necorespunzând sintagmei mai multe persoane, care presupune cel puțin trei.
Astfel fiind, urmează a se admite recursurile parchetului și al inculpatului C.F.F. sub acest aspect, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen.
în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., a fost respins recursul inculpatului C.D.I., care a fost obligat în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 191 și art. 192 C. proc. pen. și art. 998 și art. 1001 alin. (3) C. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2915/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2920/2005. Penal → |
|---|
