ICCJ. Decizia nr. 3476/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 1639 din 10 decembrie 2004, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea a dispus, în baza art. 10 lit. b1) C. proc. pen., achitarea inculpatului S.G., pentru săvârșirea infracțiunii de insultă, prevăzută de art. 205 C. pen., iar în baza art. 181C. pen., s-a aplicat inculpatului amenda administrativă de 1.000.000 lei.
Prin aceeași sentință, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., același inculpat a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare și calomnie, prevăzute de art. 193 și art. 206 C. pen.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile O.I. suma de 1.000.000 lei daune morale precum și 2.000.000 lei cheltuieli judiciare.
în fine, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că inculpatul S.G. nu a avut intenția să o amenințe și calomnieze pe partea vătămată O.I. la datele de 10, și respectiv 25 aprilie 2004, în urma unei discuții avute privind disputarea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren.
Dar, a reținut prima instanță, că la acele date inculpatul a avut un comportament necuviincios la adresa părții vătămate, căreia i-a adresat injurii. însă, s-a apreciat că fapta nu prezintă gradul concret de pericol social al unei infracțiuni și prin urmare s-a dispus achitarea în temeiul dispozițiilor art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., aplicându-i o amendă administrativă de 1.000.000 lei.
Urmare recursului formulat de partea vătămată, care a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei achitări, pentru infracțiunile de amenințare și calomnie, prin decizia penală nr. 188/ R din 14 februarie 2005, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, s-a casat sentința și s-a schimbat temeiul achitării inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 193 C. pen., din art. 10 alin. (1) lit. d) lit. b1) C. proc. pen., aplicându-i-se amenda administrativă de 1.000.000 lei.
De asemenea, au fost majorate daunele morale acordate părții vătămate de la 1.000.000 lei la 2.000.000 lei.
împotriva deciziei tribunalului, inculpatul a formulat recurs, susținând că aceasta este nelegală, deoarece a fost pronunțată pe baza mărturiilor mincinoase ale martorilor, astfel că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost sancționat administrativ.
Curtea de Apel Pitești, prin decizia penală nr. 138/ R din 31 martie 2005, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul S.G. împotriva deciziei penale nr. 188/ R din 14 februarie 2005, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Nemulțumit și de această hotărâre, inculpatul S.G. a declarat în continuare recurs dar de această dată, îl intitulează, extraordinar, solicitând a se reverifica dosarul pentru a se afla adevărul în persoanele vinovate să suporte rigorile legii pentru abuz în serviciu.
Recursul este nefondat.
Examinându-se actele dosarului în raport de prevederile legii penale în vigoare, se constată că decizia penală nr. 138/ R din 31 martie 2005 a Curții de Apel Pitești, atacată de către inculpatul S.G., este temeinică și legală.
în aceste limite permise de legea procesual penală română în vigoare, se constată pe de o parte că, instituția recursului extraordinar, nu mai există în vigoare în materie penală, iar pe de altă parte, legal s-a respins și cel de-al doilea recurs, declarat de inculpatul S.G., prin decizia penală nr. 138/ R din 31 martie 2005, deoarece tot legea nu reglementează recursul la recurs, după cum a procedat recurentul.
Pentru aceste considerente, și în limita celor analizate, urmează a se respinge recursul, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
S-au aplicat și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3474/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3026/2005. Penal → |
|---|
