ICCJ. Decizia nr. 376/2005. Penal
| Comentarii |
|
La data de 23 mai 2005, petiționara M.E. s-a adresat înaltei Curți de Casație și Justiție cu o plângere penală prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a ministrului administrației și internelor, V.B., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
în motivarea plângerii, petiționara învederează faptul că deși a solicitat, printr-un memoriu adresat ministrului administrației și internelor la data de 4 martie 2005, numele lucrătorilor de poliție care au fost martorii infracțiunilor săvârșite de colegii lor care au instrumentat dosarul penal nr. 120621/2002 prin care s-a propus trimiterea în judecată a inculpatei M.E., pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1) și (3) C. pen., nu s-a dat curs cererii sale.
La dosarul cauzei s-a depus adresa nr. 11754 din 21 iunie 2005 a Ministerului administrației și internelor la care s-au atașat copiile plângerii adresată acestei instituții de M.E., adresa nr. 9798 din 15 aprilie 2005 a I.P.J. Constanța, referatului de terminare a urmăririi penale nr. 120621 din 14 mai 2002 al Poliției municipiului Constanța, referatului cu propunere de punere în mișcare a acțiunii penale față de M.E. din data de 26 aprilie 2002 al Poliției municipiului Constanța.
Examinând plângerea formulată de petiționara M.E., înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este inadmisibilă.
Petiționara s-a adresat direct înaltei Curți de Casație și Justiție cu plângere penală împotriva unui ministru, solicitând tragerea la răspundere penală a acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Or, potrivit prevederilor procesual penale, în cauză, cercetarea penală a miniștrilor se efectuează de către Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție [(art. 20 din O.U.G. nr. 3/2005 (M. Of. nr. 116/4.02.2005)] privind responsabilitatea ministerială.
Cum în cauză cercetarea penală nu s-a efectuat, investirea Curții cu plângere penală este inadmisibilă, motiv pentru care plângerea formulată de petiționara M.E. va fi respinsă ca atare.
Petiționara a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 374/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 375/2005. Penal → |
|---|
