ICCJ. Decizia nr. 370/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 2781C. proc. pen. și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1952/2005, petiționarul A.I. a solicitat tragerea la răspundere penală a procurorului G.D. de la Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals și fals intelectual, precum și obligarea Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție la o despăgubire morală de 50.000 Euro, iar pe domnul procuror la o despăgubire morală de 100.000 Euro.
în motivarea plângerii, petiționarul a arătat că, la data de 1 noiembrie 2004, a înaintat o plângere la Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție împotriva judecătorilor, care cu încălcarea prevederilor legale au pronunțat decizia nr. 239 din 20 septembrie 2004 în dosarul nr. 105/2004 al înaltei Curți de Casație și Justiție și deși a prezentat toate actele probatorii infracțiunii de abuz în serviciu, domnul procuror a adoptat soluția de neîncepere a urmăririi penale în cauza cu nr. 780/P/2004 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție. De asemenea, mai arată petiționarul că a contestat soluția adoptată și a înaintat o plângere împotriva domnului procuror pentru abuz în serviciu, care a soluționat-o prin rezoluția din 15 decembrie 2004 expediată la 22 decembrie 2004, a contestat și a doua soluție de neîncepere a urmăririi penale comunicată cu nr. 32383/2570/2004, invocând în drept art. 2 din Legea nr. 92/1992,art. 48 din Constituția României,art. 62 C. proc. pen.
Petiționarul menționează că pentru susținerea celor prezentate anexează plângerea din data de 22 noiembrie 2004, rezoluția din data de 17 noiembrie 2004 în dosarul 780/P/2004, contestația din 22 noiembrie 2004, rezoluția din data de 15 decembrie 2004, adresa de înaintare nr. 32383/2570/2004, contestația din data de 30 decembrie 2004, înscrisuri care se află la dosar.
înalta Curte a dispus efectuarea unei adrese către Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând trimiterea dosarului în care s-au efectuat acte premergătoare sau cercetări împotriva procurorului D.G.
Astfel, a fost primită și depusă la dosar adresa cu nr. 9976/1376/2005 din 10 iunie 2005 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică pentru dosarul nr. 1952/2005 al înaltei Curți de Casație și în care se comunică că nu au înregistrată ori soluționată cauză penală pe numele procurorului șef de secție G.D. la plângerea petentului A.I.
Examinând plângerea formulată de petiționarul A.I. în condițiile art. 2781C. proc. pen., împotriva numitului D.G., procuror șef al secției de urmărire penală și criminalistică a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, în raport cu excepția invocată față de actele și lucrările dosarului, înalta Curte consideră plângerea ca fiind inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta.
Legiuitorul a prevăzut în dispozițiile art. 2781alin. (1) C. proc. pen., că după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - art. 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Or, din adresa cu nr. 9976/1376/2005 din 10 iunie 2005 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică rezultă că nu a fost înregistrată ori soluționată vreo cauză penală pe numele procurorului șef de secție G.D. la plângerea petentului A.I.
Astfel, plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva numitului D.G. întemeiată pe dispozițiile art. 2781C. proc. pen., este inadmisibilă, în condițiile în care nu există nici o cauză penală înregistrată sau soluționată privind persoana arătată și în care să se fi pronunțat vreuna din soluțiile expres și limitativ prevăzute prin actele procedurale specifice, de norma legală mai sus menționată.
Față de aceste considerente, înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I., privind pe numitul D.G.
în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petiționarul să plătească statului la plata cheltuielilor judiciare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 375/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 369/2005. Penal → |
|---|
