ICCJ. Decizia nr. 3847/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3847/2005
Dosar nr. 3739/2005
Şedinţa publică din 21 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 26 mai 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie, investită cu soluţionarea apelurilor declarate de inculpaţi împotriva sentinţei penale nr. 527 din 8 aprilie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, a dispus, printre altele, menţinerea stării de arest a apelanţilor inculpaţi V.C.G. şi V.I.
Verificând legalitatea măsurii arestării preventive a celor doi apelanţi inculpaţi, în conformitate cu prevederile art. 160b alin. (3) C. proc. pen., Curtea a constatat că, în raport de gravitatea faptelor comise şi persoana acestora, măsura a fost luată cu respectarea dispoziţiilor legale, fiind necesară menţinerea stării de arest şi în timpul judecării apelurilor, pentru buna desfăşurare a procesului.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul V.C.G. care a solicitat casarea hotărârii, revocarea arestării preventive şi punerea sa de îndată în libertate deoarece nu se justifică menţinerea acestei măsuri.
Înalta Curte, examinând încheierea atacată pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei, în raport de criticile formulate, constată că recursul este nefondat.
Art. 148 lit. h) C. proc. pen., prevede că măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 143 şi inculpatul a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă alternativ cu pedeapsa închisorii sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Prin sentinţa penală nr. 527 din 8 aprilie 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, printre alţii inculpatul V.C.G. a fost condamnat la 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. şi a fost achitat pentru infracţiunea prevăzută de art. 323, cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.
În cursul judecării apelurilor declarate de inculpaţi, în mod just Curtea a menţinut starea de arest preventiv a recurentului prin încheierea atacată, la termenul din 26 mai 2005, în conformitate cu dispoziţiile art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., deoarece acesta a fost condamnat de prima instanţă, la 7 ani închisoare, pentru complicitate la tâlhărie şi nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
În raport de gradul ridicat de pericol social al infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului V.C.G. de către instanţa de fond şi de necesitatea desfăşurării în continuare, în bune condiţii a procesului, Curtea a apreciat corect că există în continuare temeiuri care justifică menţinerea în stare de arest preventiv a acestuia.
În consecinţă recursul declarat de inculpat urmează a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.C.G. împotriva încheierii din 26 mai 2005 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie, în dosar nr. 1575/2005.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3834/2005. Penal. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 385/2005. Penal. Art. 208, 209 c.p. Recurs → |
|---|
