ICCJ. Decizia nr. 5249/2005. Penal. Conflict de competenţă. Stabilirea competenţei

Decizii penale ICCJ 2005

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr.5249/2005

Dosar nr. 4688/2005

Şedinţa publică din 16 septembrie 2005

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Petiţionarul A.C. cetăţean turc şi olandez a formulat o cerere de revizuire a sentinţei penale nr. 274 din 14 februarie 2003 a Judecătoriei Sălişte prin care a fost condamnat la 2 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen., cerere pe care Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, prin sentinţa nr. 1627 din 16 decembrie 2004, a trimis-o la Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud pentru efectuarea de cercetări.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud, constatând că nu există nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen., prin adresa nr. 44/III/2005 a trimis cererea de revizuire la Judecătoria Aiud pentru judecare, cu concluzii de respingere.

Considerându-se că este vorba de o contestaţie în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 386 lit. d) C. proc. pen., întrucât s-a mai pronunţat în cauză separat o hotărâre definitivă, într-o contestaţie la executare prin care s-a constatat graţiată pedeapsa aplicată, Judecătoria Aiud, prin sentinţa penală nr. 549 din 3 mai 2005, şi-a declinat competenţa de judecată în favoarea Tribunalului Bucureşti care este instanţa la care a rămas definitivă ultima hotărâre (în contestaţie).

La rândul său, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, prin sentinţa penală nr. 935 din 11 iulie 2005, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cererii condamnatului A.C. în favoarea Judecătoriei Aiud.

Constatând conflict de competenţă, tribunalul a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului, conform art. 43 C. proc. pen.

Tribunalul calificând cererea ca fiind revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 394 lit. e) C. proc. pen., a constatat că instanţa competentă este Judecătoria Aiud, prima instanţă sesizată conform art. 35 C. pen.

Într-adevăr, tribunalul calificând cererea petiţionarului ca cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 394 lit. d) C. proc. pen., competenţa de a judeca cauza revine conform art. 35 alin. (1) teza 1 instanţei mai întâi sesizată, respectiv, Judecătoria Aiud.

În consecinţă, urmează a se stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Aiud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A.C. în favoarea Judecătoriei Aiud, instanţă căreia i se trimite dosarul.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 septembrie 2005.

← ICCJ. Decizia nr. 5241/2005. Penal. Art. 297 alin.1 c. pen....  ICCJ. Decizia nr. 5298/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 5249/2005. Penal. Conflict de competenţă. Stabilirea competenţei