ICCJ. Decizia nr. 5376/2005. Penal. Art. 208-209 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5376/2005
Dosar nr. 2397/2005
Şedinţa publică din 23 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 63 din 17 martie 2004, Tribunalul Hunedoara a condamnat pe fiecare din inculpaţii:
1) B.L.V. şi;
2) Ţ.I., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea în calitate de coautori a infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) lit. c) C. pen. [(înlăturând aplicarea lit. g) din calificarea juridică a faptei penale)].
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
[(În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., lipsa plângerii prealabile, s-a dispus încetarea procesului faţă de inculpaţii arătaţi în legătură cu săvârşirea infracţiunii de distrugere prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen., pentru care instanţa a fost de asemenea sesizată prin rechizitoriu)].
Pe latură civilă au fost obligaţi în solidar inculpaţii B.L.V. şi Ţ.V. către partea civilă E.M.L. la despăgubiri civile în sumă de 595.684.272 lei ROL.
De asemenea, inculpatul B.L.V. a fost obligat la suma de 1.800.000 lei ROL iar coinculpatul Ţ.I. în sumă de 2.200.000 lei ROL, din care 400.000 lei ROL onorariu apărător oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiţiei, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că, în după-amiaza zilei de 8 aprilie 2004, inculpatul B.L.V. aflat în serviciu de pază la E.M. Dâlja a sustras de la locul de muncă, împreună cu celălalt inculpat, elementele din cupru ce intrau în alcătuirea a două celule funcţionale de tipul C.I.L., 10 B., aparţinând tabloului de distribuţie energetică a staţiei de compresoare din unitatea minieră amintită.
Pentru dislocarea elementelor din cupru inculpaţii, aflaţi sub influenţa băuturilor alcoolice, au distrus cele două celule electrice în proporţie de 100 % şi respectiv 50 %.
Prejudiciul cauzat reprezentând valoarea actuală de înlocuire a tabloului de distribuţie energetică, corespunzător sustragerii şi distrugerii comise de inculpaţi, a fost stabilit de partea civilă la suma de 14.969,70 Euro, echivalentul a 595.684.272 lei ROL la data pronunţării sentinţei.
Prin Decizia penală nr. 78/ A din 17 martie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, investită cu apelul inculpatului B.L.V. ale cărui efecte au fost extinse şi faţă de intimatul coinculpat Ţ.I., a desfiinţat sentinţa pe latură penală şi civilă cu privire la omisiunea reţinerii de circumstanţe atenuante, individualizarea pedepselor şi întinderea despăgubirilor civile, iar în rejudecare, în limitele arătate, făcând aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. c) C. pen., în legătură cu infracţiunea de furt calificat comisă de inculpaţi i-a condamnat pe aceştia la pedeapsa de 2 ani închisoare fiecare, a cărui executare a fost suspendată sub supraveghere în condiţiile art. 861 şi următoarele C. pen. S-a dispus punerea în libertate de îndată a inculpatului Ţ.I., în baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., constatându-se că acesta a fost arestat preventiv în cauză cu începere de la 21 aprilie 2004 în data pronunţării deciziei.
Pe latură civilă s-a reţinut că prejudiciul cauzat prin infracţiune se ridică la suma de numai 12.867.000 lei ROL, potrivit constatărilor raportului de expertiză tehnică efectuat în apel, în care sens a fost limitată răspunderea civilă delictuală solidară a inculpaţilor faţă de intimata parte civilă E.M. Livezeni.
Împotriva deciziei s-a declarat în termen recurs de partea civilă cu solicitarea de a fi menţinută întinderea prejudiciului stabilit în primă instanţă, invocându-se în acest sens cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (1) pct. 10, 17 şi 171 C. proc. pen.
Criticile formulate nu sunt întemeiate.
În conformitate cu dispoziţiile art. 116 şi art. 120 C. proc. pen., necesitatea şi obiectivele expertizei tehnice au fost discutate de instanţă în Şedinţa publică din 3 iunie 2004, în prezenţa reprezentantului părţii civile care a lăsat la apreciere admiterea cererii amintite.
Întrucât înscrisurile aflate la dosar ofereau parţial datele tehnice de detaliu necesare unei analize corespunzătoare a echipamentelor electronice afectate expertul, judiciar L.N. s-a deplasat la E.M. Livezeni şi mina D. unde a obţinut informaţiile necesare chiar de la conducerea administrativă a părţii civile.
Cele două celule electrice de medie tensiune timp C.I.L., 10 distruse de inculpaţi, au fost fabricate în anul 1963, achiziţionate şi dispuse în exploatare în anul 1968 fiind amortizate integral în anul 1982 potrivit datelor oferite de contabilitatea societăţii păgubite; starea acestora în data săvârşirii infracţiunii, potrivit procesului verbal nr. 981 din 30 aprilie 2004 al SC C. SA Bucureşti prin care mina D. a fost dezafectată era apreciată ca „degradantă" fiind uzate în procent de 96,4 %.
Ca atare, înlocuirea actuală a celulelor distruse cu altele noi, a fost apreciată ca nejustificată, semnificaţia acestora la calcularea prejudiciului fiind aceea de fier vechi cu o valoare totală de 12.867.000 lei ROL.
În consecinţă, despăgubirile civile acordate în apel reprezintă o justă şi integrală înlocuire a prejudiciului real ce a fost cauzat părţii civile prin infracţiune, corespunzător prevederilor art. 14 şi urm. C. proc. pen., şi art. 998, art. 999 C. civ., astfel încât recursul părţii civile se va respinge, ca nefondat, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta la 100 lei RON cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei RON onorariu apărător oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă E.M. LIVEZENI împotriva deciziei penale nr. 78/ A din 17 martie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, privind pe intimaţii inculpaţi B.L.V. şi Ţ.I.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru susţinerea intereselor intimatului inculpat Ţ.I., se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5366/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5378/2005. Penal. Art. 254 Cod Penal. Recurs → |
|---|
