ICCJ. Decizia nr. 5298/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5298/2005
Dosar nr. 3922/2005
Şedinţa publică din 20 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 74 din 21 februarie 2005,Tribunalul Dolj, în baza art. 211 alin. (1) şi alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul I.I.B. la pedeapsa de un an închisoare.
A aplicat dispoziţiile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A constatat recuperat prejudiciul cauzat părţii civile C.M.Şt., prin plata unei despăgubiri băneşti.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că în dimineaţa zilei de 26 iulie 2005, în timp ce se deplasa pe stradă, partea vătămată C.M.Şt. a fost acostată de inculpatul I.I.B., care i-a smuls de la gât un lănţişor de aur.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv: plângerea şi declaraţia părţii vătămate, declaraţiile martorilor D.L., D.J.D. şi M.D., precum şi declaraţiile inculpatului.
Fiind audiat la urmărirea penală şi în timpul cercetării judecătoreşti, inculpatul I.I.B. a recunoscut săvârşirea faptei.
Apelul declarat de inculpatul I.I.B. împotriva sentinţei penale nr. 74 din 21 februarie 2005 a Tribunalului Dolj a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Craiova, secţia minori şi familie, care prin Decizia penală nr. 46 din 7 iunie 2005 a reţinut că pedeapsa aplicată acestuia a fost just individualizată, fiind stabilită la limita minimă prevăzută de lege.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul I.I.B. pentru cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând, prin apărător, redozarea pedepsei aplicate.
Recursul este nefondat.
Analizând Decizia atacată prin prisma motivului invocat, Curtea constată că hotărârea instanţei de control judiciar este legală şi temeinică, la stabilirea pedepsei aplicate inculpatului I.I.B. avându-se în vedere gradul de pericol social deosebit al acestui gen de fapte, împrejurarea în care a fost comisă, modul de operare, faptul că inculpatul se afla la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut şi regretat fapta comisă au determinat instanţa de fond să aplice şi instanţa de apel să menţină dispoziţiile art. 74 şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., cărora li s-a dat o eficienţă maximă, aspecte faţă de care se apreciază că pedeapsa aplicată a fost just individualizată, potrivit criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), corespunzând scopului educativ - preventiv prevăzut de art. 52 C. pen., astfel că nu numai că nu se impune redozarea acesteia, dar obiectiv inculpatului nici nu i se poate aplica o pedeapsă mai mică, ea fiind deja stabilită la limita minimă prevăzută de lege.
Ca atare, după verificarea cauzei şi în raport de dispoziţiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.I.B. împotriva deciziei penale nr. 46 din 7 iunie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia pentru minori şi familie.
Obligă pe recurent la plata sumei de 220 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5249/2005. Penal. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 5334/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs → |
|---|
