ICCJ. Decizia nr. 5301/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 732 din 19 mai 2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a luat act de retragerea contestației la executare formulată împotriva sentinței penale nr. 1118 din 14 aprilie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, de către condamnatul N.L.
Contestatorul a fost obligat să plătească statului 250.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere declarația petentului făcută în ședință publică prin care acesta a arătat că înțelege să-și retragă contestația la executare formulată, contestație întemeiată pe dispozițiile art. 461 lit. d) și c) C. proc. pen., cu aplicarea art. 12 C. pen. și art. 438 C. proc. pen., coroborat cu dispozițiile Legii nr. 301/2004,art. 178 - art. 179 C. proc. pen., art. 5 și art. 15 C. proc. pen., art. 78 din Constituția României și art. 10 alin. (1) lit. d) art. 9 C. proc. pen.
împotriva acestei hotărâri a formulat apel condamnatul N.L. susținând că nu și-a retras cererea, sens în care solicită să se facă aplicarea legii penale mai favorabile.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 527/ A din 22 iunie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul N.L. împotriva sentinței penale nr. 732/2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, și l-a obligat pe apelant să plătească 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat recurs condamnatul N.L. solicitând admiterea contestației la executare.
Recursul formulat va fi examinat prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859pct. 171 C. proc. pen., referitor la greșita aplicare a legii.
Recursul nu este fondat.
La data de 30 martie 2005, condamnatul N.L., a formulat contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 461 lit. d) C. proc. pen., cu referire la art. 12 și art. 458 C. proc. pen. și coroborate cu Legea nr. 301/2004, solicitând în esență, aplicarea legii penale mai favorabile, în raport de faptul că legea nouă prevede un regim sancționator mai blând.
Susținerile recurentului, din punct de vedere teoretic, sunt corecte în sensul că se poate face contestație contra executării hotărârii penale când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
însă, în speță, se constată, în primul rând, că petentul condamnat, la termenul din 19 mai 2005, a arătat că înțelege să-și retragă cererea formulată, instanța de fond luând act de manifestarea de voință a acestuia.
în al doilea rând, potrivit art. 512 din Legea nr. 301/2004, noul Cod penal intră în vigoare la un an de la data publicării în M. Of., respectiv la 28 iunie 2005 (atât sentința tribunalului, cât și decizia curții de apel au fost pronunțate anterior acestei date).
Mai mult decât atât, prin O.U.G. nr. 58/2005 (M. Of. nr. 558/25.06.2005), s-a dispus că noul Cod penal intră în vigoare la 1 septembrie 2006.
în consecință, înalta Curte constată că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, iar pentru considerentele expuse, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul condamnatului va fi respins ca nefondat.
Au fost văzute și dispozițiile art. 191 alin. (2) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5299/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5303/2005. Penal → |
|---|
