ICCJ. Decizia nr. 5296/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 173 din 25 aprilie 2005 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 822/2005, în baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților G.A.I. și J.M. în sensul că a aplicat acestora dispozițiile art. 75 lit. c) C. pen.
în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul J.M. la 7 ani închisoare.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe perioada prevăzută de art. 71C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a computat din durata pedepsei stabilite, timpul reținerii și arestării preventive, de la 1 februarie 2005,ora 16,25, la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului.
în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (21) lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul G.A.I. la 8 ani închisoare (fapta din 22 ianuarie 2005).
în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (21) lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., a condamnat același inculpat la 8 ani închisoare (fapta din 27 ianuarie 2005).
în baza art. 33 - art. 34 C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite în sarcina inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 8 ani, pe care o va executa.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe perioada prevăzută de art. 71 C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului, reținerea și arestul preventiv, de la data de 31 ianuarie 2005, ora 14, la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului.
în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (21) lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., a fost condamnat inculpatul P.M.C. la 6 ani închisoare (fapta din 22 ianuarie 2005).
în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (21) lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., a condamnat inculpatul la 6 ani închisoare (fapta din 27 ianuarie 2005).
în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., a condamnat același inculpat la 5 ani închisoare (fapta din noiembrie 2004).
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
în baza art. 36 alin. (3) C. proc. pen., și art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului, perioada executată, de la 1 februarie 2005, ora 18,25, la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului.
în baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligați inculpații G.A.I. și P.M.C., acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente P.E. și P.C., la 5.000.000 lei despăgubiri civile către părțile civile P.I. și P.V., reprezentând suma de bani sustrasă, rămasă nerecuperată.
Au mai fost obligați inculpații G.A.I. și P.M.C., acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente, la 7.000.000 lei despăgubiri civile către părțile civile C.P. și C.F.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat prin faptele lor de inculpații J.M. și P.M.C., părții vătămate C.D.
în baza art. 118 lit. b) și d) C. pen., s-a confiscat de la inculpați o lamă de cuțit, fără mâner, cu lungimea de 14 cm și lățimea de 2,5 cm la bază, având vârful rupt.
S-a confiscat de la inculpatul G.A.I., o pereche de pantaloni tip blue-jeans de culoare albastră, o pereche de pantofi sport de culoare alb și o bluză cu mâneca lungă de culoare albă cu dungi subțiri de culoare închisă, lucruri dobândite în mod vădit prin infracțiune.
S-a confiscat de la inculpatul P.M.C. o pereche de mănuși confecționate artizanal, care au servit la săvârșirea infracțiunilor.
în baza art. 192 alin. (1) și (2) C. proc. pen., au fost obligați, inculpatul minor P.M.C., în solidar cu părțile responsabile civilmente, la câte 2.900.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:
1) în cursul lunii noiembrie 2004, seara, inculpații P.M.C. și J.M. au atacat prin surprindere partea vătămată C.D. pe care l-au deposedat de suma de 2.100.000 lei ținută de acesta în buzunarul de la haină.
Ulterior, fiindu-i restituită suma de bani, C.D. nu s-a constituit parte civilă.
2) în luna ianuarie 2005, inculpații G.A.I. și P.M.C. însoțiți de învinuitul P.M.S. (pentru care cauza a fost disjunsă) după un plan conceput împreună, cu cagule pe față și îmbrăcați în haine vechi pentru a nu fi recunoscuți, au pătruns în locuința familiei C., de unde, prin amenințare cu cuțitele au sustras 6 milioane lei.
3) în ziua de 27 ianuarie 2005, în aceeași formație, folosind același mod de operare au pătruns în locuința familiei P.I. și V. și, după ce i-au amenințat pe cei doi soți au furat suma de 6.750.000 lei pe care au împărțit-o.
Mama inculpatului G.A.I. a restituit părților vătămate 2.250.000 lei, iar acești nu s-au mai constituit părți civile.
împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații J.M. și P.M.C. care au solicitat reindividualizarea pedepsei în sensul coborârii acesteia sub minimul special precum și inculpatul G.A.I. care a solicitat achitarea sa întrucât materialul probator administrat în cauză nu dovedește participarea sa la comiterea faptelor.
Prin decizia penala nr. 54 din 15 iulie 2005 pronunțată în dosarul nr. 573/MF/2005 Curtea de Apel Craiova, a respins, ca nefondate, apelurile inculpaților G.A.I. și P.M.C. și a admis apelul declarat de inculpatul Jianu.
Reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) C. pen., a redus pedeapsa la 4 ani închisoare, menținând celelalte dispoziții ale sentinței.
împotriva deciziei au declarat recurs inculpații J.M. și G.A.I. Invocând motivul de casare prevăzut de art. 3859pct. 14 C. proc. pen., ei solicită reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia.
Instanța de fond a făcut o judicioasă evaluare a criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), în ceea ce-l privește pe inculpatul G.A.I., aplicându-i o pedeapsă rezultantă de 8 ani închisoare, pentru participarea la două infracțiuni de tâlhărie. S-au avut în vedere modul de operare (mascați, cu mănuși, au pătruns noaptea în locuințele părților vătămate, înarmați) ceea ce denotă o înțelegere anterioară, fapte premeditate, demostrând un pericol social major, reflectat de instanță în pedeapsa aplicată.
Nici în privința inculpatului J.M. recursul nu a fost admis. în apel, s-a recunoscut participarea la o singură faptă, conduita anterioară și atitudinea de sinceritate, i-a fost redusă pedeapsa la 4 ani închisoare ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante, astfel că reducerea sub această limită a pedepsei nu s-a justificat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5297/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5294/2005. Penal → |
|---|
