ICCJ. Decizia nr. 5306/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 276/ S din 18 mai 2005, Tribunalul Brașov a admis cererea formulată de condamnatul G.F.I. prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 6 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie la care fusese condamnat prin sentința penală nr. 621/2004 de Tribunalul Brașov, mandat de executare nr. 826/2004 emis de către Tribunalul Brașov și a dispus întreruperea executării pedepsei pentru o durată de 2 luni de la data rămânerii definitive a acestei hotărâri.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că motivele invocate de petent, respectiv că printr-o hotărâre judecătorească s-a dispus evacuarea mamei sale din locuință, față de starea de sănătate precară a acesteia și posibilitățile financiare reduse, se încadrează în prevederile art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., fiind îndeplinite cerințele acestor texte de lege și ca întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 2 luni ar fi suficientă pentru ca petentul condamnat să o ajute pe mama sa să găsească o altă locuință unde să se mute și să o ajute efectiv la mutarea tuturor lucrărilor în locuința respectivă.
Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 220 din 13 iulie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, însușindu-și argumentația instanței de fond.
împotriva menționatelor hotărâri, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov a declarat recurs, reiterând motivele invocate și în apel, respectiv, faptul că argumentele invocate de condamnat în cererea sa nu se circumscriu dispozițiilor art. 453 lit. c) C. proc. pen., nefiind dovedite acele împrejurări speciale datorită cărora executarea imediată a pedepsei să aibă consecințe grave asupra familiei acestuia.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă "când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează".
Din referatul de anchetă socială, efectuat la domiciliul mamei condamnatului, a rezultat că aceasta, în vârstă de 57 ani suferă de "epilepsie majoră cu crize frecvente și tulburări psihice", necesitând supraveghere permanentă și suferind mai multe internări în spitale. S-a mai arătat faptul că există 2 acțiuni civile pe rolul instanțelor deschise împotriva mamei condamnatului, una de către actualul proprietar prin care se solicita evacuarea ei din locuința și alta de către Asociația de proprietari, aceasta fiind restantă la plata întreținerii cu suma de 64.366.010 lei.
Totodată, din actele și lucrările dosarului, se mai reține că prin sentința civilă nr. 260/2005 a Judecătoriei Brașov s-a dispus evacuarea mamei condamnatului din locuință, iar față de starea precară de sănătate și posibilitățile financiare reduse, se constată că aceasta nu s-ar descurca singură.
Pe baza datelor menționate, instanțele au concluzionat just că motivele invocate de petent constituie o împrejurare specială, în sensul prevederilor legale pentru a determina întreruperea executării pedepsei, iar o perioadă de 2 luni ar fi suficientă pentru ca petentul condamnat să o ajute pe mama sa să găsească o altă locuință și să realizeze efectiv mutarea tuturor lucrurilor.
Ca atare, pentru considerentele expuse, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, ca nefondat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul condamnat s-a plătit din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5321/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5304/2005. Penal → |
|---|
