ICCJ. Decizia nr. 5440/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 10 din 13 iunie 2005, Curtea de Apel Târgu Mureș a respins, ca inadmisibilă, plângerea petentului V.A. cu privire la declanșarea acțiunii penale împotriva notarului public D.L. pentru comiterea infracțiunilor de fals, abuz în serviciu și corupție.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor legale în materie, natura infracțiunilor determină ca acestea să fie cercetate de către parchet și nu de către instanța de judecată, faptele făcând parte din acele categorii de infracțiuni față de care acțiunea penală se pune în mișcare prin rechizitoriu întocmit de către parchet.
în raport cu aceste aspecte, instanța de fond a apreciat că petentul trebuia să îndrepte plângerea la organul competent, respectiv la parchet.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, petentul V.A., care a solicitat condamnarea intimatei D.L., pentru săvârșirea faptelor arătate.
Examinând cauza atât sub aspectul motivului de recurs invocat, cât și din oficiu, potrivit art. 3859alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul este fondat din considerentele ce urmează:
Astfel, instanța de fond era obligată să lămurească cauza, în temeiul art. 62 C. proc. pen., sub toate aspectele, pe bază de probe.
în acest sens, prima instanță trebuia să observe și să examineze adresa nr. 524/ A din 11 mai 2004 aflată la dosar, prin care I.P.J. Mureș, Serviciul Cercetări Penale a comunicat petentului că plângerea sa, îndreptată împotriva notarului public D.L., pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată a fost înaintată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Tg. Mureș pentru competentă soluționare.
Pentru rezolvarea fondului cauzei, prima instanță trebuia să solicite și să verifice relațiile de la organul de urmărire penală cu privire la existența și stadiul de soluționare a plângerii.
Prin urmare, înalta Curte constată că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la proba evocată, probă de natură să influențeze soluția procesului, ceea ce înseamnă că în cauză, operează cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 10 C. proc. pen.
Din aceste considerente recursul a fost admis, sentința atacată casată și cauza trimisă cu rejudecare la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, potrivit art. 38515 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5407/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5401/2005. Penal → |
|---|
