ICCJ. Decizia nr. 5498/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 162 din 4 aprilie 2005, Tribunalul Vrancea a condamnat pe inculpatul C.V., la 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 174 alin. (1) - art. 175 alin. (2) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen.; la 17 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 197 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și la 5 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
în baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
în baza art. 61 alin. (2) C. pen., s-a revocat liberarea condiționată pentru restul neexecutat de 1015 zile din pedeapsa de 7 ani aplicată prin sentința penală nr. 30 din 12 ianuarie 2000 a Tribunalului Timiș, urmând ca, în urma contopirii acestui rest cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul să execute în final 20 de ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
Totodată, a fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive de la 12 ianuarie 2005, la zi.
în esență, s-au reținut următoarele:
în noaptea de 2 ianuarie 2005, după ce a consumat băuturi alcoolice, fiind într-o stare avansată de ebrietate, a pătruns în locuința victimei V.Z. unde, constatând că victima dormea, s-a aruncat peste ea în pat. Victima a început să țipe, inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, după care a întreținut raporturi sexuale normale și anale cu aceasta.
Urmare loviturilor aplicate, victima a suferit multiple leziuni, care i-au provocat decesul.
Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 248/ A din 1 iunie 2005, admițând apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, a desființat, în parte, sentința și, rejudecând, a majorat pedeapsa rezultantă cea mai grea, de 20 de ani închisoare aplicată inculpatului, la 22 ani închisoare.
Totodată, a fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive, de la 12 ianuarie 2005 la zi.
Apelul inculpatului a fost respins, ca nefondat.
Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat redozarea pedepsei aplicate, având în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și cele personale.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut, în mod corect, pe baza materialului probator aflat la dosar, faptele și vinovăția inculpatului și au făcut o încadrare corespunzătoare legii.
Critica inculpatului, referitoare la individualizarea pedepsei aplicate, nu este întemeiată.
în raport de gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, reflectat de modul în care inculpatul a conceput și realizat infracțiunile de omor și de viol (a intrat noaptea, în dormitorul victimei și, profitând de neputința acesteia de a se apăra, în vârstă de 73 de ani, i-a aplicat mai multe lovituri, după care a întreținut raporturi sexuale cu aceasta), precum și de datele ce caracterizează persoana inculpatului (recidivist), rezultă că instanțele au făcut o justă și corectă individualizare a pedepsei aplicate, acordând eficiență, tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), astfel că nu se impune reducerea acesteia.
Nu au fost nici alte temeiuri de casare care au fost luate în considerare din oficiu, recursul inculpatului a fost respins, ca nefondat, și obligat la cheltuieli judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5495/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5476/2005. Penal → |
|---|
