ICCJ. Decizia nr. 926/2005. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.926/2005
Dosar nr. 766/2005
Şedinţa publică din 8 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 ianuarie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi Pentru Cauze cu Minori şi Familie verificând, din oficiu, legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor M.M.M. şi N.I.C., potrivit art. 3002 referitor la art. 160b alin. (1) C. proc. pen., a dispus menţinerea acestei măsuri.
S-a reţinut că în raport de gravitatea faptei comise faţă de care s-a pronunţat o hotărâre de condamnare a inculpaţilor şi văzând şi prevederile C.E.D.O., art. 5 pct. 1 lit. b) s-a apreciat că măsura a fost luată cu respectarea dispoziţiilor legale, astfel că a menţinut starea de arest a inculpaţilor pentru buna desfăşurare a procesului penal.
Împotriva menţionatei încheieri, a declarat recurs numai inculpatul N.I.C. solicitând casarea acesteia şi revocarea arestării preventive, fiind minor la momentul săvârşirii faptei.
Recursul nu este fondat.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată şi condamnat de instanţa de fond la un an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi c), cu referire la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., în prezent cauza aflându-se pe rol pentru judecarea apelului declarat de acesta precum şi de celălalt coinculpat, cu termen fixat la 11 februarie 2005.
Înalta Curte constatând că menţinerea arestării preventive a inculpatului este justificată, întrucât temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au schimbat, faptele comise prezintă o gravitate deosebită, fiind îndeplinite deci condiţiile prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de acesta, împotriva încheierii din 28 ianuarie 2005 să fie respins ca nefondat, în baza dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menţinând astfel, hotărârea atacată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.I.C., împotriva încheierii din 28 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi Pentru Cauze cu Minori şi Familie.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.000.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 922/2005. Penal. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 105/2005. Penal. Plîngere. Recurs → |
|---|
