ICCJ. Decizia nr. 109/2006. Penal
| Comentarii |
|
La data de 28 decembrie 2005, petiționarul A.I. a înregistrat la înalta Curte de Casație și Justiție, o plângere prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a domnului judecător M.S.G., de la Curtea de Apel Timișoara, considerând că acesta se face vinovat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și protejarea infractorilor.
în motivarea plângerii, petiționarul a arătat că, la data de 25 noiembrie 2005, ținând seama de prevederile art. 275 C. proc. pen., a înaintat o plângere la Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție împotriva judecătorului G.M.S., însă, parchetul a încălcat prevederile art. 277 și art. 278 din același cod, care stabilesc un termen de rezolvare a plângerii de cel mult 20 de zile de la primire, precum și obligația de a comunica de îndată persoanei care a făcut plângerea modul în care a fost rezolvată.
în plângere, petiționarul a mai arătat că, la data de 19 octombrie 2005, la Curtea de Apel Timișoara s-a dezbătut cauza din dosarul nr. 8760/P/2005, unde au fost conexate două plângeri primind abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor și protejarea infractorilor, fapte ce s-ar fi săvârșit de către intimatele M.M., C.N., N.S. și B.M.C. Deși a solicitat să fie respectat prevederile art. 304 C. proc. pen., a fost refuzat de către judecătorul M.S.G., fiind astfel încălcate prevederile art. 62 din același cod, ale art. 16,art. 21,art. 421_i art. 52 din Constituția României, precum și prevederi ale altor acte normative, în vigoare.
Examinând plângerea formulată de petiționar, în raport de motivele și termenul legal invocat, precum și în raport de prevederile legale în materie, Curtea constată inadmisibilă plângerea și urmează a fi respinsă, ca atare.
Astfel, conform dispozițiilor art. 275 - art. 279 C. proc. pen., orice persoană poate face plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor sale legitime.
Aceste plângeri se rezolvă de procurorul ierarhic superior celui care supraveghează activitatea organului de cercetare penală.
Potrivit art. 2781, după respingerea plângerii împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată poate face plângere la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Rezultă așadar, din prevederile textelor de lege mai sus analizate că legiuitorul a prevăzut o etapă procesuală obligatorie, în sensul că persoana vătămată poate sesiza instanța de judecată competentă, numai după parcurgerea procedurii prevăzute de art. 275 - art. 278 C. proc. pen.
Din interpretarea acestor prevederi rezultă că necesitatea existenței plângerii formulate la procurorul ierarhic superior constituie o condiție prealabilă obligatorie de exercitare a procedurii reglementate de art. 2781C. proc. pen., plângerea la instanță formulată cu omiterea etapei menționate, fiind inadmisibilă.
Or, în cauză, deși petiționarul indică drept temei al plângerii sale dispozițiile art. 2781C. proc. pen., nu se probează că acesta s-a adresat parchetului cu privire la faptele penale ce pretinde că au fost săvârșite de către numitul M.S.G., judecător în cadrul Curții de Apel Timișoara, cât și faptul că, împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta a formulat plângere, conform art. 275 - art. 278 C. proc. pen.
Cum petiționarul A.I. a adresat plângerea sa direct instanței de judecată, solicitând tragerea la răspundere penală a intimatului, fără a fi parcurs etapa procesuală obligatorie prevăzută de textele de lege mai sus redate, s-a constatat că această plângere a fost inadmisibilă și respinsă, ca atare, iar petiționarul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
| ← ICCJ. Decizia nr. 117/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 112/2006. Penal → |
|---|
