ICCJ. Decizia nr. 112/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin plângerea înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 24005/1 din 14 decembrie 2005, petiționarul M.V.V. a solicitat desființarea rezoluției nr. 1662/C/3245 din 20 octombrie 2005 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 195 C. pen.
în motivarea plângerii întemeiată pe dispozițiile art. 2781C. proc. pen., s-a arătat că, la data de 23 mai 2005, a sesizat organul de urmărire penală sus amintit în conformitate cu dispozițiile art. 221 și 222 C. proc. pen., cu privire la săvârșirea de către procuror (procurori) din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea a infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și violarea secretului corespondenței.
La această plângere penală a fost dată în mod abuziv și nelegal o rezolvare administrativă, comunicată petiționarului prin rezoluția atacată nr. 1662/C/3245/2005 în care se arată că "s-a dispus în temeiul dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 233/2002, privind activitatea de soluționare a petițiilor, respingerea, ca neîntemeiată, a sesizării formulate împotriva procurorului care a emis autorizația nr. 22/2000 în lucrarea penală nr. S/57/I/7/2000 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura ulterioară în cadrul Ministerului Public de infirmare a rezoluției inițiale dată de procuror nu a fost soluționată până la data formulării actualei plângeri în conformitate cu dispozițiile art. 278 raportat la art. 275 - art. 277 C. proc. pen.
Examinând plângerea în raport cu temeiul legal al acesteia și motivele invocate de către petiționar se constată următoarele:
Potrivit art. 2781C. proc. pen., sunt atacate cu plângere în fața instanței doar rezoluțiile/ordonanțele procurorului prin care s-a dispus neînceperea, clasarea, scoaterea ori încetarea urmăririi penale. Aceste soluții penale au ca temei legal dispozițiile art. 228 alin. (2) și (4), art. 11 pct. 1 lit. a) - c) și art. 10 alin. (1) lit. a) - j) C. proc. pen.
în speță, prin rezoluția atacată s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a sesizării, soluție administrativă întemeiată pe art. 6 din Legea nr. 233/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor (ce excede câmpului de aplicare a dispozițiilor procedural, penale anterior arătate).
în consecință, plângerea formulată de petiționar a fost respinsă, ca inadmisibilă, în conformitate cu prevederile art. 2781alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost obligat acesta, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la suma de 60 lei cheltuieli judiciare statului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 109/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 108/2006. Penal → |
|---|
