ICCJ. Decizia nr. 4675/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4675/2006
Dosar nr. 11512/1/2006
Şedinţa publică din 26 iulie 2006
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 4 iulie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, având pe rol soluţionarea apelurilor Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpaţilor M.G.M. şi M.G.M. împotriva sentinţei penale nr. 410/2006 a Tribunalului Bucureşti, a dispus în baza art. 3002 şi art. 160b C. proc. pen., menţinerea arestării preventive a inculpaţilor M.G.M. şi M.G.M.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a motivat că au fost avute în vedere temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive, respectiv faptul că în cauză există indicii temeinice că inculpaţii au comis infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 care este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică caz de arestare preventivă prevăzut de art. 148 lit. h) C. proc. pen.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpaţii arestaţi care critică încheierile atacate pentru că a menţinut starea de arest a acestora şi solicită casarea acesteia şi revocarea măsurii arestării preventive.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., când instanţa care în cursul judecăţii verifică periodic legalitatea şi temeinicia arestării preventive, constată că temeiurile care au determinat arestarea, impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, aceasta dispune prin încheiere motivată menţinerea arestării preventive.
În cauză, instanţa care a menţinut arestarea inculpaţilor, a constat în mod corect că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat. Există indicii temeinice că inculpaţii au comis infracţiunea de trafic de droguri, în acest sens motivând şi sentinţa penală nr. 410 din 5 aprilie 2006 prin care inculpaţii au fost condamnaţi la pedeapsa închisorii.
Concomitent aceştia se află în situaţia prevăzută de art. 148 lit. h) C. proc. pen., astfel că instanţa Curţii de Apel a făcut o aplicare corectă a dispoziţiilor art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen.
Aşa fiind, Curtea, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursurile inculpaţilor pe care-i va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii M.G.M. şi M.G.M. împotriva încheierii din 4 iulie 2006 pronunţată de Cutea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosar nr. 23510/3/2005 (nr. vechi 1640/2006).
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 120 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de câte 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 iulie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4671/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 4695/2006. Penal. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
