Contestație în anulare. Autoritate de lucru judecat. Omorul (art. 174 C.p.). Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
După respingerea prin hotărârea definitivă a contestației în anulare, contestatorul nu poate introduce o nouă contestație întemeiată pe aceleași motive, întrucât, într-un atare caz, există autoritate de lucru judecat.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, nr. 3767 din 13 Iunie 2006
Prin cererea înregistrată sub nr. 11272 din 20 martie 2006 pe rolul Secției penale a înaltei Curți de Casație și Justiție, condamnatul M.C. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1071 din 20 februarie 2006 a Secției penale a înaltei Curți de Casație și Justiție, temeiul invocat fiind dispozițiile art. 386 lit. c) C. proc. pen.
în motivarea contestației în anulare, petentul condamnat a arătat, în esență, că nu se face vinovat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută în art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen. pentru care s-a dispus condamnarea sa, iar instanța de recurs, prin decizia penală atacată, nu s-a pronunțat asupra unor cereri pe care le-a formulat și care ar fi fost de natură să-i garanteze drepturile și să influențeze soluția procesului.
Curtea, examinând contestația în anulare, în raport cu actele și lucrările dosarului și normele legale incidente, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 209 din 1 noiembrie 2005, Tribunalul Neamț a condamnat pe inculpatul M.C. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută în art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen., reținând că la 16 aprilie 2005 și-a lovit mama de mai multe ori, provocându-i leziuni grave care au determinat decesul acesteia.
Apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 409 din 13 decembrie 2005.
Prin decizia nr. 1071 din 20 februarie 2006, Secția Penală a înaltei Curți de Casație și Justiție a respins recursul inculpatului.
împotriva deciziei penale definitive nr. 1071 din 20 februarie, condamnatul M.C. a formulat contestație în anulare la 9 martie 2006, susținând că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat.
Cauza a format obiectul dosarului nr. 4254/1/2006 al Secției penale a înaltei Curți de Casație și Justiție și a fost soluționată prin decizia nr. 2627 din 26 aprilie 2006, în sensul că s-a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, deoarece s-a constatat că motivul invocat de condamnat, acela al reținerii nevinovăției sale, nu se înscrie între cazurile de contestație în anulare, expres și limitativ prevăzute în art. 386 C. proc. pen.
S-a constatat, totodată, că nu au fost respectate de către condamnat nici dispozițiile art. 388 din același cod, privind termenul de formulare a contestației în anulare.
La 20 martie 2006, condamnatul M.C., reiterând aceleași susțineri de nevinovăție cu privire la săvârșirea infracțiunii de omor pentru care a fost condamnat și invocând dispozițiile art. 386 lit. c) C. proc. pen., a formulat o nouă contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1071 din 20 februarie 2006, pronunțată de către Secția penală a înaltei Curți de Casație și Justiție, ca instanță de recurs, și care formează obiectul cauzei de față.
Or, după respingerea definitivă a contestației în anulare, condamnatul nu mai poate introduce o nouă contestație bazată pe același motiv, așa cum a procedat în prezenta cauză, deoarece, într-o asemenea situație, există autoritate de lucru judecat.
în acest caz, decizia nr. 2627 din 26 aprilie 2006, prin care Secția penală a înaltei Curți de Casație și Justiție a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată inițial de condamnat, întemeiată pe cazul de contestație în anulare prevăzut în art. 386 lit. c) C. proc. pen., fiind definitivă, se aplică regula non bis in idem, având în vedere că cel condamnat încearcă o nouă exercitare a aceleiași căi extraordinare de atac, bazată tot pe dispozițiile art. 386 lit. c) C. proc. pen., revenind astfel, într-un mod neadmis de lege, asupra unei hotărâri definitive.
în consecință, contestația în anulare a fost respinsă ca inadmisibilă.
| ← Distrugerea, degradarea ori aducerea în stare de... | Plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor... → |
|---|
