ICCJ. Decizia nr. 1295/2007. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1295/2007
Dosar nr. 441/43/2006
Şedinţa publică din 8 martie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 28 din 25 septembrie 2006, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul Ş.C. împotriva rezoluţiei nr. 10/P/2006 din 23 mai 2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Tg. Mureş, prin care s-a dispus în baza art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., raportat la art. 228 alin. (4) şi (6) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de petiţionar pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 240 C. pen. şi art. 281 C. pen., raportat la art. 25 din Legea nr. 255/2004.
Împotriva acestei rezoluţii, petiţionarul a formulat plângere, solicitând schimbarea temeiului în baza căruia s-a dispus neînceperea urmăririi penale, din art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., în art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Pentru a se respinge plângerea, instanţa a reţinut în esenţă, următoarele:
Fapta petiţionarului de a exercita profesia de avocat, deşi nu făcea parte dintr-un barou al U.N.B.R., după data de 16 iunie 2004, când a intrat în vigoare Legea nr. 255/2004 care a modificat Legea nr. 51/1995, art. 1 alin. (3), interzicând exercitarea profesiei de avocat, constituirea şi funcţionarea de barouri altele decât cele ale U.N.B.R., constituie o faptă penală.
Instanţa a reţinut că fapta există, însă îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii, vinovăţia, întrucât petiţionarul a avut convingerea că a dobândit calitatea de avocat în mod legal, prin promovarea examenului de admiterea în cadrul Baroului Harghita şi numirea sa ca avocat, prin Decizia nr. 5 din 16 iulie 2004.
Împotriva sentinţei sus-menţionate, petiţionarul a declarat recurs, pe care însă nu l-a motivat.
Recursul declarat de recurentul petiţionar este fondat.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, rezultă că în cauză au fost încălcate dispoziţiile legale relative la competenţa instanţei de fond.
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Art. 25 C. proc. pen., prevede că judecătoria judecă în primă instanţă toate infracţiunile, cu excepţia celor date prin lege în competenţa altor instanţe.
Având în vedere că infracţiunile prevăzute de art. 240 C. pen. şi art. 281 C. pen., raportat la art. 25 din Legea nr. 255/2004 nu sunt date pentru judecare în competenţa altor instanţe, rezultă că acestea se judecă în primă instanţă de către judecătorie.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, rezultă că pretinsele infracţiuni au avut loc în cadrul Judecătoriei Gheorghieni.
Aşa fiind, competenţa de a soluţiona plângerea petiţionarului revenea Judecătoriei Gheorghieni şi nu Curţii de Apel Tg. Mureş.
Fiind încălcate, astfel, dispoziţiile relative la competenţa după materie a căror nesocotire atrage sancţiunea nulităţii absolute potrivit art. 197 alin. (2) C. proc. pen., urmează să fie admis recursul, să fie casată sentinţa penală atacată şi să fie trimisă plângerea recurentului petiţionar, spre rejudecare, la instanţa de fond competentă, Judecătoria Gheorghieni, judeţul Mureş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul petiţionar Ş.C. împotriva sentinţei penale nr. 28 din 25 septembrie 2006 a Curţii de Apel Tg. Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Casează sentinţa atacată şi trimiterea plângerea recurentului petiţionar spre rejudecare la instanţa de fond competentă, Judecătoria Gheorghieni, judeţul Mureş.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1287/2007. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 1625/2007. Penal → |
|---|
