ICCJ. Decizia nr. 2123/2007. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2123/2007
Dosar nr. 15/54/2007
Şedinţa publică din 20 aprilie 2007
Asupra recursului penal de faţă: în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentinţa penală nr. 15 din 15 februarie 2007, Curtea de Apel Craiova, a respins, ca nefondată, plângerea petentului T.I. împotriva rezoluţiei din 25 octombrie 2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Prin rezoluţia de mai sus, s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva judecătorilor P.P.M. şi S.D., a asistenţilor judiciari, D.C. şi O.D. precum şi împotriva grefierei C.E., toţi angajaţi la Tribunalul Dolj, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Împotriva acestei rezoluţii petentul s-a plâns la procurorul ierarhic superior şi care plângere a fost respinsă.
Nemulţumit şi de această soluţie petentul s-a adresat instanţei în baza art. 2781 C. proc. pen., cu prezenta plângere şi care a fost soluţionată după cum au arătat prin sentinţa penală nr. 15 din 15 februarie 2007 a Curţii de Apel Craiova.
În termenul legal, petentul nemulţumit şi de sentinţa penală nr. 15 din 15 februarie 2007 a Curţii de Apel Craiova a declarat recursul de faţă, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate şi a cerut ca, dosarul să fie retrimis la parchet, pentru a începe urmărirea penală împotriva intimaţilor pe care i-a chemat în judecată, pentru că se fac vinovaţi de comiterea infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi anume abuz în serviciu.
Recursul este nefondat.
Curtea, examinând actele premergătoare efectuate de parchetul de pe lângă Craiova, în dosarul nr. 402/P/2006 şi sentinţa atacată, în raport de critica adusă precum şi din oficiu, reţine că, atât rezoluţia dar şi sentinţa, sunt temeinicie si legale şi urmează a fi menţinute.
Astfel, toate verificările evidenţiază că, întreaga activitate a magistraţilor (din cauză) desfăşurată pentru îndeplinirea actului în justiţie şi a sarcinilor de serviciu, nu se cenzurează decât prin folosirea, căilor de atac prevăzute de lege, (în materia respectivă) si nu pe calea plângerii penale de natura celei care a recurs petentul de faţă.
În plus şi în concret, la speţă se mai constată că, pe fond litigiul civil al petentului, nu e încă soluţionat fiind declinată competenţa de soluţionare de la Tribunalul Dolj, la Judecătoria Craiova, precum se dispune prin sentinţa civilă nr. 1281 din 15 iunie 2006 a Tribunalului Dolj.
În consecinţă, în raport de cele analizate, sentinţa penală atacată precum şi rezoluţia parchetului din 25 octombrie 2006 fiind temeinice şi legale, vor fi menţinute, deoarece, atât în fapt, cât şi drept, nu există nici o justificare legală pentru angajarea răspunderii penale a magistraţilor sub aspectul infracţiunii reclamate de petent. Ca atare, recursul va fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica şi prevederile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiţionar T.I. împotriva sentinţei penale nr. 15 din 15 februarie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 aprilie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2119/2007. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2863/2007. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
