ICCJ. Decizia nr. 2875/2007. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2875/2007
Dosar nr. 3700/57/2006
Şedinţa publică din 29 mai 2007
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 18 din 20 februarie 2007, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca nefondată, plângerea petentului V.I. împotriva rezoluţiei din 16 noiembrie 2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba – Iulia.
Prin rezoluţia de mai sus, s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva intimaţilor B.V.M., Ţ.O. şi F.I., ofiţeri în cadrul I.P.J. Sibiu sub aspectul comiterii infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
În baza art. 275 C. proc. pen., petiţionarul s-a adresat cu plângere, la procurorul ierarhic superior, împotriva rezoluţiei din 16 noiembrie 2006 şi care plângere s-a respins, ca nefondată, la 30 decembrie 2006.
În aceste condiţii petentul a introdus plângere la instanţă în baza art. 2781 C. proc. pen.
Instanţa a pronunţat sentinţa penală nr. 18 din 20 februarie 2007, prin respingere, astfel cum s-a arătat mai sus.
În motivare se reţine că petentul este o persoană străină cauzei şi toate plângerile, în realitate o privesc pe fiica sa majoră şi nepusă sub interdicţie V.I. şi de la care nu are nici un fel de împuternicire legală specială.
S-a mai constatat că litigiul fiicei majore a petentului este de natură civilă şi e încă în derulare. Aşa fiind, s-a apreciat că petentul nu o poate reprezenta şi nici nu poate face plângere penală în numele acesteia, împotriva intimaţilor sub aspectul comiterii infracţiunii reclamate.
Ca atare, rezoluţia atacată s-a menţinut, prin respingerea plângerii, ca nefondate.
Nemulţumit şi de această sentinţă, petentul a formulat recursul de faţă şi prin care reia motivele plângerii iniţiale, recunoscând însă că tot litigiul o priveşte pe fiica sa majoră, V.I. şi de la care nu are nici o procură specială de reprezentare precum şi faptul că ar putea „renunţa la litigiu dacă ar fi despăgubit".
Curtea, după examinarea tuturor actelor premergătoare urmăririi penale, urmează a reţine că V.I., fiica petentului, nu este pusă sub interdicţie precum şi faptul că aceasta, are un litigiu civil cu intimaţii dar care e în curs de desfăşurare.
Aşadar, recursul declarat urmează a fi respins, ca nefondat (în realitate nu recurentul e persoana vătămată), şi menţinută sentinţa penală nr. 18 din 20 februarie 2007 a Curţii de Apel Alba Iulia, ca temeinică şi legală.
Se mai constată de către instanţa de recurs că, petentul a mai obţinut şi sentinţa penală nr. 2 din 4 ianuarie 2007 şi nr. 15 din 8 februarie 2007 de la aceeaşi curtea de apel, privind pe alţi intimaţi, fie procurori sau angajaţi în poliţie, dar obiectul plângerilor este acelaşi şi cu cel al plângerii de faţă şi de asemenea plângerile respinse au fost respinse, ca nefondate, în baza art. 2781 C. proc. pen.
Se vor aplica şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul V.I. împotriva sentinţei penale nr. 18 din 20 februarie 2007 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2863/2007. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2878/2007. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
