ICCJ. Decizia nr. 1344/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1344/2008
Dosar nr. 2670.1/103/2007
Şedinţa publică din 10 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 234/ P din 13 decembrie 2007, Tribunalul Neamţ a condamnat pe inculpatul O.C.l., la pedepsele de 3 ani închisoare şi un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza I şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi, la 3 ani închisoare şi un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza I şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 5 din Legea nr. 143/2000.
În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza I şi lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) teza I şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 6 ani, iar, în baza art. 863 C. pen., s-au stabilit măsurile de supraveghere la care se va supune inculpatul.
Totodată, s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 21 aprilie 2007 la 28 septembrie 2007.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpat suma de 220 lei, obţinută din vânzarea drogurilor.
În esenţă, s-au reţinut următoarele:
În perioada 25 ianuarie - 9 februarie 2007, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul a vândut colaboratorului sub acoperire, autorizat de procuror, cantităţile de 0,30 grame, 0,20 grame şi 0,6 grame haşiş, iar, în urma percheziţiei domiciliare efectuată la locuinţa inculpatului, s-au mai găsit 2 ţigarete care conţineau substanţă biosintetizată din cannabis şi un fragment de haşiş.
Curtea de Apel Bacău, secţia penală, prin Decizia penală nr. 30 din 12 februarie 2008, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului.
Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicate, sub aspectul modalităţii de executare a acesteia, prin aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanţele au reţinut corect faptele şi vinovăţia inculpatului, le-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispoziţiilor legale şi au individualizat în mod just pedeapsa aplicată, atât sub aspectul cuantumului acesteia, cât şi al modalităţii de executare.
În raport de gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârşite, reflectat de modul în care inculpatul a conceput şi realizat traficul de droguri, precum şi de datele ce caracterizează persoana acestuia (atitudine parţial sinceră, fără antecedente penale, cu un loc de muncă anterior săvârşirii infracţiunilor), rezultă că instanţele au individualizat în mod just pedeapsa aplicată, acordând eficienţă criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
La individualizarea pedepsei aplicate, instanţele au avut în vedere specificul faptelor săvârşite, care au fost incriminate în considerarea naturii şi periculozităţii substanţelor stupefiante şi au dat eficienţă circumstanţelor personale ale inculpatului, însă, în raport de modalitatea de săvârşire a faptelor, care prezintă pericol social, întrucât aduc atingere unei valori importante ocrotite de lege şi de atitudinea inculpatului, care a recunoscut doar parţial faptele şi vinovăţia, i-au aplicat acestuia o pedeapsă care, prin condiţiile impuse de textul art. 863 C. pen., să asigure realizarea cerinţelor prevăzute de art. 52 C. pen.
Neexistând nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul inculpatului O.C.l. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat O.C.l. împotriva deciziei penale nr. 30 din 12 februarie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1230/2008. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 1345/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
